Критика Классической Концепции Истины

===

Критика – Классической Концепции Истины ( ККИ).

Платон возвеличивал Истину до сверх высот, считал её выше и важнее любви и дружбы «мы больше должны любить Истину, чем Человека, ибо человека, главным образом, мы должны любить ради Истины и добродетели», Аристотель будучи учеником Платона, во многом был верен своему учителю и поглащён мыслями о Истине, он любил применять в своих выводах и заключениях понятие Истинности, вместо верности и неверности, или ложности умозаключения, в конце концов потерял контроль над своей терминологией периодически, к месту или не к месту стал применять понятие Истинность и Истина, а по сути занимался Демагогией, которая начинается именно с подмены одних понятий другими, но почему то именно эта легкомысленность, а надеюсь не злой умысел Аристотеля легли в основу ККИ, где Истина воспринимается как характеристика Знания, именно такое предположение Аристотеля легло в его концепцию Истины, а в дальнейшем было принято за Классическую Концепцию Истины, которая до сих пор сильна и применяется  многими философами, как неопровержимый постулат или догма.
Возможно это связано с тем, что Аристотель занимался не только и не столько философией, сколько политикой для которой Демагогия – это инструмент достижения Цели.
Аристотель поступил необдуманно (надеюсь на это) следующим образом, он ввёл понятие Истинности вместо понятия Правильности или Верности, уже одно это добавляло его рассуждениям вес - Логическая стройность в Логике- критерий Истинности-(верности), совпадение теории и практики в Науке – критерий Истинности-(верности), проверяемость и подтверждаемость в философии – критерий Истинности-(верности), Аристотель видимо считал что существует не только субъективная правда, но и Правда Объективная, планка которой так высока, что может претендовать на Абсолютную Правду - то бишь на Истину в последней инстанции.
Но сам Аристотель признавал, что Правд может быть несколько, а следовательно и Истин может быть несколько, да и сами Истины могут быть не совсем (не полными) Истинами, тогда их можно считать Относительными.

Так или иначе подмена понятий введённая Аристотелем сделала своё грязное дело и превратила все его рассуждения о Истине, по сути своей, в сплошную Демагогию, почему многие философы поддержали и поддерживают подобные выводы не очень то и понятно, возможно свою роль в этом сыграл авторитет Аристотеля и его учителя Платона, с которым Аристотель во многом не соглашался, так как считал Платона Идеалистом, а сам твёрдо отстаивал идеи Материализма во всём, возможно многие приняли данное рассуждение не особенно задумываясь, а верно ли предположение Аристотеля ещё и потому, что сами не прилагали особых усилий поразмышлять над тем - «Что такое Истина» и им было не так это важно, ну пусть Истиной будет Абсолютное Знание, всё равно мол место вакантно, почему и нет.

Да даже сама трактовка ККИ скрывает подлинный смысл Аристотелевской Логики.

…«истина есть адекватное отображение действительности в сознании»…

А по сути Адекватность - не что иное как Верность, а в итоге имеет место подмена понятия «Верность» на понятие «Истина» и пошло поехало… с тех пор почему то данное представление закрепилось и превратилось в одну из самых распространённых концепций Истины.
Тем не менее Главное в том, что в основе Истины по Аристотелю лежит Знание, более или менее адекватное-верное, соответствующее действительности.

Тем не менее хочу обратить ваше внимание на некоторые нестыковки и в этой, на первый взгляд безапелляционной логике.
Нестыковок несколько, что даёт основание утверждать, что Аристотель заблуждался и был как минимум во власти собственной иллюзии о Истине, что вполне естественно да и самим Аристотелем неоднократно подмечалось в виде понятия относительности Истины связанной с недостижимостью абсолютной Адекватности или Верности Знания, с которой ему приходилось,
как человеку мыслящему, сталкиваться постоянно.

Если бы мне представилась возможность стать оппонентом Аристотелю, то непременно сказал бы ему следующее:
«Да пожалуйста, пусть ваша Истина будет Знанием,
только вы выберите какое-нибудь абсолютно верное,
неизменное, завершённое,
 самодостаточное, неделимое, …
… когда выберите, тогда и назовите это Истиной,
а пока не выбрали то, что можно отнести к понятию абсолютная Истина,
называйте всё остальное как-нибудь по другому, но не Истиной, а фактами,
условными, безусловными, проверенными, непроверенными, достоверными,
недостоверными, суждения называйте верными или не верными,
ответы правильными или неправильными, а то все горазды вместо верного
говорить истинное, значит и сама Истина где-то рядом, а вот не рядом,
а так в сторонке отдыхает.»

Аристотель проигнорировал то, что Истина Неизменна, Самодостаточна и Завершённа, не подлежит описанию и осмыслению, именно те характеристики, которые никак не подходят для Знания, для которого больше подходят такие характеристики, как Непостижимость, Непознаваемость, да и их ему пришлось закамуфлировать введя понятие Относительных Истин.
Ну и последнее, что пришлось игнорировать Аристотелю, это такую элементарную характеристику Истины - как Абсолютность, из которой вытекает, что Истина одна и абсолютно самодостаточна, что никак не характеризует разнообразие, непостоянство, не полноту Знания.

Надеюсь… я был убедителен.
И главное – для чего понадобилась Критика ККИ?
Чтобы найти ответ на вопрос «Что есть Истина» необходимо отсечь от понятия «Истина» всё что не попадает под те характеристики, которые были определены ранее из принципа Абсолютности и в дальнейшем мы будем всегда соизмерять, те или иные выводы именно с этими выбранными характеристиками.
И так … вывод следующий …
 - Знания переменны и не попадают под характеристики Неизменной Истины,
 - следовательно Истина лежит где-то в иной плоскости, но не в плоскости Знания.