о выгодах от патриархата

Об особенностях выгод от "патриархата" для мужчин и женщин

При патриархате есть свои выгоды и для мужчин и для женщин - но эти выгоды  из разряда соблазнов, при потакании которым затруднителен прогресс для обоих, но  по-разному.

1. Для мужчин

 Выгоды для мужчин, о которых говорят феминистки, могут быть такие —   власть и возможность контроля, не смотря на то, что к ним в комплекте по идее идет и большая ответственность, дает возможность получения в  большей выгоды — как у собственников предприятия, т.е. в зависимости от наличия противовесов этому — вплоть до полного подчинения женщин, как в арабских странах, когда развитие общества таково, что противовесов совсем нет.
Кроме этой, основной, выгоды, есть и другая не менее, аможет даже и более стратегически важная — у тех, у кого власть, есть возможность и развиваться — непосредственно творить в самых передовых областях — это уже прямая привилегия. Привилегия развиваться большее значение — мужчина имеет право на реализацию и развитие своей индивидуальности, имеет право творить, менять мир, его голос, как голос "человека", "творческого созидательного начала" , слышен, в отличие от женщин, основное предназначение которых в этой модели - "рожать".

2. Для женщин

Женские  патриархальные "привилегии" имеют больший разлагающий и не способствующий развитию посыл — "слушайся", и больше напоминают подачки, которые приправлены красивым бантиком якобы "отсутствия ответственности". Отсутствие совсем всякой ответственности — абсолютно мнимое, т. к. существует ответственность за исполнение регламентированной роли, за отступление от которой ее накажут, а вот права при этом не появляются. Возможностей для развития личности и продвижения в творческом плане у женщины меньше, ведь это не ее "предназначение". От этого ее страдания — страдания именно жертвы, а не равноправного "угнетателя", имеющего в арсенале какие-то "матриархальные" орудия и женские сферы влияния.
Женское "патриархальное"влияние — это не прямая непосредственно реализуемая власть, как у мужчины, а  манипуляция, приспособление - это характерно для подчиненных групп.
 

О том, почему патриархат может быть не выгоден мужчинам

Быть душителями развития женщин, их права на творчество и реализациию индивидуальности — это и правда сомнительная в плане этики привилегия. Но чисто с материальной, деловой стороны все перечисленное абсолютно подходит под определение "привилегия". Если, например, скот приносит хозяину заботы о его охране, питании, конкуренции за его количество и качество — это не значит, что скот от этого становится хозияном, или имеющим "какую-то особую, скотскую (т. е. женскую)" власть. Поэтому рассуждения о каких то "матриархальных" областях влияния — это рассуждения о том, какие загоны выделены для скота и какая деятельность там ему разрешена (или какую он себе добился). Все эти теории феминисток про привилегии вполне политического и экономического свойства.

 Утверждение, что власть не выгодна — это  попытка манипуляции чтобы предствить патриархальные роли мужчин очень тяжелыми, рискованными, излишене ответственными, умалчивая о выгодах (как некоторые предлагают), чтобы "заманить" мужчин в "антипатриархальный" лагерь,
 Это все не отменяет того, что прямая, "мужская", (а  не манипуляционная "женская"), власть - это выгода, привилегия, ресурс, унаследованный капитал.
Упоминание одной стороны проблемы и умалчивание о другой - о реальной материальной выгоде от власти - это еще и апелляция к инфантилизму, лени, безответственности, т.к. патриархат плох не потому, что тяжек для мужчин груз власти и ответственности, а так-то и  неплохо "подоминировать". Патриархат плох потому, что ценность личной ответственности и реализационной власти очень велика для каждой личности не зависимо от пола, и что ограничение возможностей  обладания такими ценностями для женщин не этично и негуманно.