на камне в балаклаве - великая тайна:
твои деревья - всегда твои.
твои и камни. твое и небо.
и чайки, жалобны и вольны.
ты слышишь - ветер. чужих не надо.
и столько песен, и все честны.
и ветер шепчет, и ветер классный,
что все умрут и что все важны.
а лес огромный, как чье-то тело.
и бьются волны, теряя вес,
как будто рядом. как будто все мы -
и бездуховны и праотцы.
кому-то время. а кто-то первый,
адам, быть может, быть может, ева,
сказал сегодня: вы и греховны, вы и чисты.
***
© Copyright: Дин Го, 2013
Свидетельство о публикации №113091601413
Свидетельство о публикации №113091601413
Рецензии
Все верлибры у Вас замечательные. В последнее время мне почему-то часто попадаются прямо агрессивные нападки на верлибр, что он якобы убивает русскую поэзию Тарковского и Пастернака. Мне кажется, совсем отказаться от силлабо-тоники было бы нелепостью, но и у верлибра большое будущее. Правда, иногда нападает такое настроение, что вообще поэзия никому не нужна, игра в бисер для последней горстки ненормальных.
Читал здесь на Стихире гениального поэта Сергея Аствацатурова(Николаева) и про его тяжелую судьбу - не знаю, действительно поэт это сейчас какой-то изгой.
Владимир Алисов 02.11.2016 11:39 • Заявить о нарушении
Читал здесь на Стихире гениального поэта Сергея Аствацатурова(Николаева) и про его тяжелую судьбу - не знаю, действительно поэт это сейчас какой-то изгой.
Владимир Алисов 02.11.2016 11:39 • Заявить о нарушении
хм, странно как.у меня чувство что наоборот, от классики все больше уходят в сторону верлибра.
к сожалению, не знаю поэта, про которого вы говорите.посмотрю при случае.
пока кажется, будто напротив - никто не изгой - но никто никому и не нужен. ничто не запрещено, ничто и не необходимо.
Дин Го 05.11.2016 01:41 Заявить о нарушении
к сожалению, не знаю поэта, про которого вы говорите.посмотрю при случае.
пока кажется, будто напротив - никто не изгой - но никто никому и не нужен. ничто не запрещено, ничто и не необходимо.
Дин Го 05.11.2016 01:41 Заявить о нарушении
О тенденциях современной поэзии была интересная статья в журнале "Знамя", я ее уже несколько раз цитировал в дискуссиях:
"На самом деле все мы уже проиграли. Мы, я имею в виду, лирики-силлаботоники, авторы связных текстов, где не разрушены синтаксис, семантические связи, неактуальные, в общем, поэты. А вот авторы круга Дениса Ларионова, Транслита, премии Драгомощенко, Сигмы — они выиграли. Нас, считай, уже нет. Сейчас идут те же процессы, что в современном искусстве. Традиционные художники либо сидят на Арбате, рисуют убогие портреты, либо погружаются в скучную шизофрению в своих там союзах и ЦДХ. Их нет ни для мирового художественного процесса, ни для российского, и это нормально. Они давно потеряли остатки авторитета и каких-то интеллектуальных ресурсов, это просто деревня. И это естественный процесс. В поэзии сейчас происходит ровно то же самое. Мы устарели еще в 80е, не заметив этого. Сейчас еще теплится какая-то жизнь, но разрыв с реальностью уже очевиден. Символический капитал лириков стремится к нулю. Сегодня поэт должен для начала прочитать в оригинале Элиота, Паунда, Гинзберга, потом стать филологом-стиховедом, потом изучить труды Бурдье, Делёза, Бернстайна и т. д., короче, накопить огромный культурологический багаж, который раньше требовался только людям, защищающим диссертации по искусствоведению или философии. Само по себе это, конечно, хорошо — иметь такой багаж, просто раньше он не требовался, хватало таланта. Обретя этот багаж, человек с его помощью находит в культуре некоторую нишу, то, что еще не делали, и начинает в ней работать, как-нибудь изощренно расчленяя речь, а плоды своего труда потом "правильно позиционировать", что включает в себя сотрудничество с разными институтами легитимации. А наивные профаны, что-то там лепечущие о чуде, их (наш) век прошел. Мы должны осознать собственное убожество и тихо сдохнуть, сентиментально обнимая книжки Тарковского и Веденяпина. Ну или не сдохнуть — какая, собственно, разница. И я говорю серьезно, без тени иронии".
Евгений Никитин.
Владимир Алисов 05.11.2016 14:30 Заявить о нарушении
"На самом деле все мы уже проиграли. Мы, я имею в виду, лирики-силлаботоники, авторы связных текстов, где не разрушены синтаксис, семантические связи, неактуальные, в общем, поэты. А вот авторы круга Дениса Ларионова, Транслита, премии Драгомощенко, Сигмы — они выиграли. Нас, считай, уже нет. Сейчас идут те же процессы, что в современном искусстве. Традиционные художники либо сидят на Арбате, рисуют убогие портреты, либо погружаются в скучную шизофрению в своих там союзах и ЦДХ. Их нет ни для мирового художественного процесса, ни для российского, и это нормально. Они давно потеряли остатки авторитета и каких-то интеллектуальных ресурсов, это просто деревня. И это естественный процесс. В поэзии сейчас происходит ровно то же самое. Мы устарели еще в 80е, не заметив этого. Сейчас еще теплится какая-то жизнь, но разрыв с реальностью уже очевиден. Символический капитал лириков стремится к нулю. Сегодня поэт должен для начала прочитать в оригинале Элиота, Паунда, Гинзберга, потом стать филологом-стиховедом, потом изучить труды Бурдье, Делёза, Бернстайна и т. д., короче, накопить огромный культурологический багаж, который раньше требовался только людям, защищающим диссертации по искусствоведению или философии. Само по себе это, конечно, хорошо — иметь такой багаж, просто раньше он не требовался, хватало таланта. Обретя этот багаж, человек с его помощью находит в культуре некоторую нишу, то, что еще не делали, и начинает в ней работать, как-нибудь изощренно расчленяя речь, а плоды своего труда потом "правильно позиционировать", что включает в себя сотрудничество с разными институтами легитимации. А наивные профаны, что-то там лепечущие о чуде, их (наш) век прошел. Мы должны осознать собственное убожество и тихо сдохнуть, сентиментально обнимая книжки Тарковского и Веденяпина. Ну или не сдохнуть — какая, собственно, разница. И я говорю серьезно, без тени иронии".
Евгений Никитин.
Владимир Алисов 05.11.2016 14:30 Заявить о нарушении
хорошая статья. в принципе все правильно, хоть и очень категорично)
мне кажется, культурологический багаж и раньше был важен, просто не в таких масштабах. вообще, можно хоть по горло начитаться всякого умного - а хорошего стихотворения при этом написать не уметь. ровно как и наоборот. так что я все-таки позволю себе думать, что талант решает) но тенденции у автора правильно расписаны, если брать общий срез.
Дин Го 07.11.2016 14:08 Заявить о нарушении
мне кажется, культурологический багаж и раньше был важен, просто не в таких масштабах. вообще, можно хоть по горло начитаться всякого умного - а хорошего стихотворения при этом написать не уметь. ровно как и наоборот. так что я все-таки позволю себе думать, что талант решает) но тенденции у автора правильно расписаны, если брать общий срез.
Дин Го 07.11.2016 14:08 Заявить о нарушении