В. Третьяков. Век уничтожения суверенитетов
начнётся век попытки уничтожения
всех национальных суверенитетов»
Очень интересное мнение Виталия Третьякова
о политике США.
Сирия согласилась на призыв России передать своё химическое оружие под международный контроль. В ответ США объявили, что повременят с нападением на Сирию в случае реализации российской инициативы.
Комментирует декан Высшей школы телевидения МГУ,
политолог и публицист Виталий ТРЕТЬЯКОВ.
– Повлияют ли переговоры о передаче химического оружия под международный контроль на однозначное решение США отказаться от удара по Сирии?
Я не знаю ответа на этот вопрос. События последних недель показывают, что сейчас этого не знают нигде.
В Сирии впервые за последние годы США терпят фиаско.
Им не удалось сколотить коалицию (десяток стран поддерживают их, по сути, формально). США не удалось получить в ООН согласие России (как по Ливии – на «бесполётную зону», когда было ясно, к чему она приведёт). И самое главное – в самих США люди, устав от обмана своих администраций, сомневаются в необходимости удара по Дамаску.
В Сирии США не могут достичь желаемого. Не могут собрать вокруг себя – силой, уговорами, деньгами, обманом – всем, что использовали до сих пор, – союзников для операции. Даже членов НАТО, близких военных союзников.
Обама проиграет политически в любом случае – начнёт он атаку на Сирию или откажется от неё, продемонстрировав слабость Америки.
Отказ США от поставленной цели свалить Асада станет крупнейшим политическим поражением в глазах всего мира. Тогда все увидят, что век их могущества заканчивается. Поэтому решение политического, правящего, класса США будет связано не с тем, передадут химическое оружие или нет.
Лично Обама правящему классу безразличен (придёт новый президент), но вот то, что США не могут осуществить то, что планировали и объявили миру, и вдруг под давлением всех обстоятельств не делают этого – это самое принципиальное: «Мы что – и далее будем демонстрировать, что мы не всемогущи и наши приказы можно игнорировать – или не позволим такого?»
Правящий класс США всё равно примет решение ударить по Сирии. Не продемонстрировать ещё раз свою силу, могущество, неподконтрольность никаким ООН они не могут. США должны подтвердить своё мировое господство. С Сирией это можно сделать только одним способом – ударить.
Полномасштабная провокаторская подготовка удара по всем направлениям – военному, пропагандистскому, дипломатическому, психологическому – уже проведена. А уж когда будет нанесён удар и под каким «соусом» – это совершенно не принципиально.
Ещё остаются шансы, что всё-таки Обама не поддастся давлению правящего класса, – но, считаю, что более вероятен вариант, когда удар будет нанесён.
С атаки США на Сирию начнётся век попытки уничтожения всех национальных суверенитетов. Потому что главная стратегическая цель США – уничтожить все национальные суверенитеты, кроме американского.
Несогласных средних и малых будут громить «гуманитарными бомбардировками». Несогласных больших и сильных станут душить информационно, экономически, пропагандистски, юридически, через систему образования, демографически (однополые браки) и, конечно, через массовую культуру. Уже ясно, что, например, всё западное гей-сообщество мобилизовано на войну против России.
Для США ставка очевидна: либо они окончательно заставят всех подчиниться себе, либо свалятся с вершины мирового гегемонизма, на которой сейчас балансируют на одной ноге.
Исход этой войны не очевиден. Почти в каждой стране, включая Россию, США имеют мощную негласную поддержку среди компрадорской части правящей элиты (в России это до половины правящего класса) и гласную – среди проамерикански настроенных интеллектуалов, интеллигенции, медийных работников, богемы.
Если победят США, то в мире воцарится демократический тоталитаризм (или тоталитарная демократия) под управлением мирового вашингтонского правительства, в котором наиболее заслуженные компрадоры из каждой важной страны получат либо пост, либо синекуру.
Проигрыш США возможен только в том случае, если ряд ключевых стран мира, пока ещё сопротивляющихся, объединяться в сознательном и открытом (публично продекларированном) союзе – вплоть до военного – против тоталитарных планов США.
Пока все, включая Россию и особенно (что многих удивляет, но тому есть причины) Китай, ведут себя крайне осторожно, а потому постоянно и постепенно проигрывают даже слабеющим Штатам.
Россия не самая сильная козырная карта в колоде, но такая карта, от которой, в зависимости от того, в какую сторону она ляжет, зависит исход игры. С нею набор козырей будет длинным, без неё – коротким.
Если США не нападут на Сирию, этим закончится XX век, половину которого США были одной из двух сверхдержав и четверть которого – мировым гегемоном, то есть век короткой (в масштабах мировой истории) власти этой страны над миром. А значит, США нападут на Сирию.
А если они нападут на Сирию, начнётся настоящий XXI век, в первой трети которого (примерно до 2040–2045 года) и будет вестись война.
Со стороны США – за сохранение их мирового господства и мирового единообразия (тоталитаризма). Со стороны сопротивляющихся – за мировое разнообразие (мировую демократию), независимость своих народов и суверенность своих стран и государств. Привычная нам Европа при победе США просто исчезнет (кроме архитектурных памятников и музеев).
Все остальные распри, интриги, исторические претензии, противоречия и прочее, – станут и уже являются лишь боями местного значения в этой глобальной схватке.
http://file-rf.ru/context/2841
+
Свидетельство о публикации №113091401567
Соглашусь с Вами, что мнение "очень инетересное". Но ... в том смысле, что абсолютно не согласен с основными выводами и пророчествами.
1. "С атаки США на Сирию начнётся век попытки уничтожения всех национальных суверенитетов". Абсолютно голословное заявление. Политолог не помешает вернуться к повторению учебника истории. Грустно именно то, что с этой (подобной) атаки НИЧЕГО не начнётся и НИЧТО не закончится ...
2. "В Сирии впервые за последние годы США терпят фиаско". Притивоестественное заявление. Великая заокеанская держава за все свои 227 лет существования не выиграла нигде - никогда - ни у кого - ни одной войны. Мексика, Вьетнам, Корея, Куба, Никарагуа, Афганистан, Ирак, Венесуэла, Грузия, Ливия ... Об Анголе и т.д. даже не упоминаю. Коренные народы североамериканского континента, "побеждённые" бродягами из Старого света, суверенной страной никогда не были и с США не воевали ввиду отсутствия на том момент США. В обшем, у политолога весьма странные представления о "победе" и "поражении", а также о "суверенитете" ...
3. "... откажется от неё, продемонстрировав слабость Америки". Что-то запредельное. Признание ошибки не может быть слабостью по определению. Стесняюсь даже предположить, что политолог считает "силой" ...
4. "Отказ США от поставленной цели свалить Асада станет крупнейшим политическим поражением в глазах всего мира". Ну, знаете!
"Глаза мира" имеют такое же отношение к политологии, как и глаза политолога. Ни климатически, ни географически, ни геополитически, ни экономически нет никаких оснований полагать гипотетическое "поражение" - "крупнейшим". Ну, на калькуляторе хотя бы посчитал, что ли ...
5. "Если победят США, то в мире воцарится демократический тоталитаризм (или тоталитарная демократия)". Профанация. Поскольку:
а) автор очень "по-своему" понимает "победу и поражение";
2) автор забывает, что ещё Бердяев говорил: "фашизм есть один из предельных результатов демократии, обнаружение ее диалектики. Фашизм противопоставляет себя парламентской либеральной демократии, а не демократии вообще. Муссолини в своей книге о принципах фашизма решительно говорит, что фашизм есть демократия, но демократия авторитарная. ... фашизм есть один из результатов учения Ж. Ж. Руссо о суверенитете народа". Для серьёзного политолога непростительно так по-детски путаться в политических режимах, формах правления и государственного устройства.
Извините, Борис, но отклик рождён исключительно безапелляционностью трескучих заявлений, весьма похожих на безотвественный журналистско-публицистический трёп.
С недоумением,
Исаков Алекс 17.09.2013 08:57 Заявить о нарушении
Хочется возразить лишь вот этому: "Признание ошибки не может быть слабостью по определению". Человек, провозгласивший свою нацию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ,
НЕ может ошибаться... Он ведь не просто говорит нечто в своём Белом доме, но ИЗРЕКАЕТ истину в последней инстанции (а потому все падите ниц... и покоряйтесь)
Борис Пинаев 18.09.2013 01:02 Заявить о нарушении
Мне как-то ближе определение, которое подходит к наибольшему количеству примеров (почти индуктивно))). Т.е. остающееся верным в большинстве случаев. Исключения, не спорю, возможны (хула на Духа Святого).
"Способность признать свою ошибку - это "смелость" и "сила" в большинстве своём верное утверждение потому, что движущей силой в этом случае является раскаяние (маленькое, большое или огромное, как смысл жизни).
Утверждение "признавать ошибку значит признавать свою слабость" является ложным поскольку отрицает возможность раскаяния. Мол, коль за свой народ высказался - сдохни, но сделай. Это как допустить возможность отсутствия совести. Лидер страны такое утверждать может (лозунги), а вот политолог ... Подмывает спросить у такого политолога: "Вы не засланная к нам"?
Будучи единодушным с Вами, Борис, в негативном отношении к заявлениям об "исключительности", я не согласен с политологом, который фактически является проводником именно этой идеи. "... откажется от удара - продемонстрирует слабость". Мол, выхода нет, гибель неизбежна, шеф, всё пропало, всё пропало!!! Парадоксально, но политолог вообще не оставил шансов читателю на какую-либо позитивную переспективу.
Что касается позиции "лидеров", то лично моё мнение такое: во все времена лидер испускал только те звуки, которые позволи ему испускать плебс, элита и т.д. В противном случае, лидером чего (кого) они являются? Самого себя? Муссолини боготворили, Гитлера любили, Сталина боялись и уважали ...
Как-то так.
С уважением,
Исаков Алекс 18.09.2013 04:12 Заявить о нарушении