Космогоны R7

                РЕЛИГИЯ И ИСКУССТВЕННЫЙ РАЗУМ

Но в чем же состоит альтернатива неприятия искусственного разума человеческой психикой? Может быть в длительном, на протяжении многих десятилетий, а то и столетий обучении (приручении?) человеческой психики к факту неизбежного вживания в человеческую популяцию «субстанций» высшего порядка? «Субстанций», которые уже можно рассматривать как «духов Вселенной», наделённых неограниченной властью над всеми физическими объектами своей галактической среды обитания.
Но ведь это возвращает нас к понятиям, которые на протяжении многих веков воспитывали в сознании людей различные религиозные культы и за это время пока не слышно было, чтобы кто-нибудь сказал Иисусу Христу, — извините, обознались, вы, оказывается, из Евангелия, а мы из области Альфы Центавра. Но все-таки, давайте договоримся насчёт этой мокрой планеты, либо Ваш Символ Веры, либо наши матери альные "духи Вселенной".
Богословы и религиозные философы христианства не приемлют космической теософии древних индийских религий. По Н. Бердяеву, отвергаемая ими теософия есть «..Кос
мософия, она космоцентрична. Человек целиком подчинен космическому процессу. Человек в своей судьбе детерминирован космическими силами. Эго в человеке есть универсальный, а не личный дух...» Как видим, чисто интуитивно, отталкиваясь от новейших проблем физики ядра и физики Космоса, герой пародэмы одержим теософской идеей перевоплощения, дарующего вечность и бессмертие Космоса. «Христианская ант- ропология утверждает как раз обратное.  Личность сотворена Богом и несет в себе образ и подобие Божие. Личность не есть продукт космической  эволюции, она  не создаётся в космическом сложении и не подлежит космическому разложению.  Личность есть духовно религиозная категория». Так считает Н.Бердяев и так он подтверждает свою приверженность тайне, непознаваемости, необъяснимости  Бога. Нынешние аполо геты христанства от «науки» призывают  прямо  признать наличие принципиально непо знаваемого человеческим сознанием. Другие «эрудиты» связывают феномен физического вакуума с существованием солитонов  (неких волновых  пакетов  засылаемых в наш трёхмерный  мир не иначе, как «самим» Господом Богом  из физического вакуума,  который  и есть место его пребывания, а солитоны, по-видимому, это божественная почта, которая в свое время донесла до нас послания  Савла, то бишь Павла, и про
чая и прочая). Но между строчек подобных «откровений» проваливаются такие "мело
чи»,  как скорость света и расстояние до видимого горизонта Вселенной. В предыду щей встрече я уже писал, что посланный Богом сигнал от границы, созданной им Вселенной, адресованный Савлу (Павлу) должен был лететь 13 – 15 млрд лет, чтобы достичь адресата. А солнечной системе «всего-то» 4,5 млрд лет. А это значит, что своё послание Господь отправил неофиту Христианства примерно за 9 -10 млрд лет до зарождения Звезды под названием Солнце и за 13-15 млрд лет до появления на свет самого Савла. Увы, к сведению знатоков по вопросам Творения: вплоть до видимого горизонта Вселенной, хоть плачь, скорость радиосигнала сигнала (электро-магнит
ного импульса) в вакууме, каким и является большой Космос, не превышает 300 000 км в секунду. Для важного божественного послания эта скорость слишком мала, а вот другой до сих пор не обнаружено, к каким бы экспериментальным ухищрениям не прибе гали уже несколько поколений астрофизиков и астрономов.


                ИНТРОДУКЦИЯ I

Отвлечёмся  от проблемы коммутации с Создателем и присмотримся к некоторым пара  доксам нашего сознания, которое не только способно критиковать истоки богословия,
но и отрицать идею собственной сущности, если слова «сущность", "существенность",
«материальность», наконец, подходят к определению сознания. Заранее извиняюсь, если мне не удастся изложить следующие тезисы на общепонятном языке , настолько необычен предмет разговора.. До сих пор существует, начиная с 30-х годов XX века
« проблема измерения» в квантовой механике. Суть проблемы состоит в том, что  по словам  М. Б. Менского, возникнув в рамках физики, эта проблема в ходе её решения заставляет выйти за эти рамки и вообще за рамки естественных наук. В ходе рассмот рения проблемы измерения приходится ставить философские и мировоззренческие вопр сы. В конце концов это может перевернуть наши представления о том, что такое соз нание, как оно относится к реальности и что такое вообще реальность. Только имена учёных,  занимавшихся этой проблемой,  заставляют  поверить  в   её  сложность: Бор,Эйнштейн, Шредингер, Гейзенберг, Паули, Дирак, Уилер и другие. Это имена тех 
учёных, кого вполне заслуженно называют «пионерами атомного века», гиганты, соз давшие современную физику, астрофизику и космологию. 
Основной постулат квантовой механики – вероятность события. Вероятность есть результат поведения бесконечно большого числа элементов, например соударения молекул , атомов или ионов  газа, или жидкости, или плазмы (полностью ионизиро
ванного газа). Другими словами измерения в этом случае носят статистический характер. В физике мик ромира известны  две статистики Бозе-Эйнштейна и Ферми –Дирака. Одна из них занимается закономерностями  повеения бозонов, а другая фермионов (см. главу сознание и элементарные частицы).
Отличие квантового измерения отличается от классического тем, что входе измерения реальность не просто выявляется, но создаётся (те свойства измеряемой системы, которые обнаруживают  измерением, не существовали до измерения). Природа парадок са квантово-механического измерения состоит в том, что элементарные частицы, кото рые мы наблюдаем в эксперименте, проявляются, как результат в  ходе проведени я самого эксперимента. До его про ведения  невозможно предсказать их появление.  Вот такая примитивная аналогия:  астроном  измеряет расстояние от Луны до Земли, заранее зная об их существовании и более того находясь,  в планетной солнечной системе, в частности, на поверхности Зенмли. Но в квантовой механике вы ничего не знаете ни о Луне, ни о Земле, они проявляют себя  только в ходе измерения рассто яния между ними. Как у Вас с головой, уважаемый читатель?  Бор был прав, когда гово рил, что если у человека при столкновении  с квантовой механикой не болит голова, то он не знает что такое квантовая механика.
   Но дело эитм не ограничивается.  Невозможно при измерениях в микромире полу чить один единственный результат. Специфика микромира состоит в том,что о совер шении акта события мы можем судить лишь с некоторой долей вероятности.  И только от измеряющего зависит какой результат он выберет, какую вероятность предпочтёт.  И как только он её  выбрал, наступает редукция, т. е. «вырождение» остальных результатов. Таким образом  на лицо явный субъективизм, т. е. сознание человека  оказывает влияние на саму систему, в которой в ходе измерения воссозда ёт и про
являет  некие сущности, бесконечные  по  количеству и состоящие  из набора деся тков, а то и сотен разновидностей элементарных частиц. Делая выбор из набора ре альностей, сознание  человека   ОПРЕДЕЛЯЕТ  РЕАЛЬНОСТЬ,  КОТОРАЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ  ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ  ДРУГИХ,  ИСХОДЯ ИЗ СУБЪЕКТИВНОЙ  ПОЗИЦИИ. Но ведь это,по боль шому счёту, противоречит провозглашённому ранее АНТРОПНОМУ БЕЗ АЛЬТЕРНАТИВНОМУ  ПРИНЦИПУ ИСТОРИИ ВСЕЛЕННОЙ, скажете вы.  Стоп,  стоп, скажет оппонент, именно антропный принцип вы выбрали сами, отвергнув остальны альте рнативы, в том в числе библейскую альтернативу. Вот в такой тупик заводит физику проблема измерений в квантовой механике.  ( см. книгу  М. Б. Менского   «Человек и кванто вый мир», 2007 г).
Резюмирую, разрешение парадоксальности ситуации современные физики ищут в концеп ции Эверетта,  выдвинутой ещё в средине прошлого века. Суть  эверетовской интер
претации в многомерности реальностей, но в это мы углубляться не будем, извините Лучше  вернёмся к героям на шей пародэмы. Ветрогон атеист, «вольтерьянец», он воспитан на европейской культуре, а, значит на христианской традиции, христиан ских  образах-символах.  Космогоническая  теософия главного героя ему глубоко чужда. Другое дело Бородища, языческая, эмоциональная натура которого способна
если не на одержимость Скалолюба, то, во всяком случае, на безрассудный порыв и некоторую сентиментальность. Атеизм не может быть панацеей ни от романтической, ни от фантастической трансформации мира в сознании человека. Но романтическая фантазия — чувственная основа религиозности Неподготовленной человеческой психике трудно отличить выходцев из Евангелия от выходцев из области Альфы Центавры, или любой другой области Вселенной.

                ИНТРОДУКЦИЯ II

Проведём мысленный эксперимент: только в нашей Галактике более миллиарда звёзд, примерно столько же структурных единиц (нейронов) в коре полушарий челове ческого мозга. Размеры мозга известны. Размеры Галактики таковы, что движение от одной её границы до противо положной со скоростью света потребует несколько сот тысяч световых лет. Обмен информацией  между звёздами, а значит между гипотетиче скими обитаемыми мирами, настолько замедлен, что по масштабам земного времени он абсолютно заморожен (скорость света в масштабах реальной вселенной есть величина
бесконечно малая). В то же время для размера человеческого мозга скорость света чудовищно велика, а значит обмен информацией между нейронами идёт интенсивно и непрерывно, порождая всё новые плоды деятельности, которые мы видим осязаемо хотя бы на примере итогов научно промышленных революций, последняя из которых уже но ровит в сжатые сроки сделать компьютер сопоставимым с интеллектуальной мощью человеческого сознания. В этом свете без особых натяжек можно было бы сказать,
что каждый человек носит на плечах собственную "мини вселенную" и суммарная мощ ность этих миллиардов "вселенных" такова, что перед ней меркнут все библейские мифы о Творении. Оказал ли Космос косвенное (природа), или прямое (информационное поле-пространство) влияние на формирование в сознании людей именно такого Бога, вопрос скорее риторический. Но концепция Богочеловека – концепция теории восхожде ния. В таком Богочеловеке нет Антихриста, нет сатанизма. Но тот Бог, который был канонизирован в непогрешимый и не полежащий анализу, но принимаемый априори за абсолют Символ Веры, не адекватен образу Богочеловека исторически детерминированного и в обыденном сознании приближенного к человеку настолько, насколько человек близок самому себе.
Приняв в качестве самой важной христианской заповеди «Возлюби ближнего своего, как самого себя», мы должны согласиться  с тем,  что наиболее  ценный  для нас  постулат  христианства вырастает из эгоцентризма. Этот парадокс, однако, снима тся простой посылкой: в кризисной ситуации человеку не спастись в одиночку, не оградить потомство своё и близких от гибели. Люди просто обречены на стремление к нравственной гармонии, на её поиск в той же мере, в какой, к сожалнию, то же эгоцентрическое начало постоянно толкает людей на конфликт, на этническое и религиозное противостояние, на вспышки гражданского неповиновения, на войны и кровавый бунт. Если в сфере духовной, сокровенно интимной эгоцентризм устремляет нас к идеалу, то в сфере социальных контактов эгоцентризм сплошь и рядом высту пает как агрессивное начало, разрушающее нравственный идеал. В кризисные периоды истории регресс идет от от апатии и духовной глухоты общества к духовному одино честву каждого и массовому одичанию всех. И более того, очень многие психические патологии вызваны конфликтом  между животным по имени человек и нравственными императивами социума. Тяжелые психические патологии у женщин, кроме того, часто являются следствием внутреннего конфликта личности между врождённой сексопатоло-
гией и религиозной экзальтированнотью.  На уровне непоззнанного Иисус Христос латентно (нераспознаваемо), вожделенное устремление к реализации либидо. Это сек-символ и секс-гегемон деформированного сознания...
Для получения более объективной картины влияния истории нравов на историю рели гии следовало бы наложить на исторические хроники графики волн пассионарных популяций (по Л.Гумилеву) и тогда станут более понятны  причины массовых зверств, в которых была повинна и христианская церковь. Но не только пассионар
ность стала причиной многолетних религиозных войн, разгула инквизиции, охоты на ведьм, массового геноцида. Главное – монотеизм стал опорой властных структур, как в христианском, так и в исламском мире.
Спасет ли людей торжество Антропного принципа происхождения Вселенной? Иными словами: способно ли Просвещение само по себе изменить общественное сознание, укротить рецидивы агрессивного эгоцентризма. Да и свободны ли от него «Духи Вселенной», если допустить реальность их существования? Все эти рассуждения достаточно абстрактны, если не соотнесены со средой обитания, с угрозой её перенаселения, оскудения и деградации. Этот кризис уже начинается в планетарном масштабе. Вместо того, чтобы спасать земную цивилизацию, мы продолжаем кровавые «разборки» между государствами, осколками распавшихся или распадающихся империй.
Обитаемые острова зоны Дайсона, да будут ли и они свободны от этих разборок? И не станут ли сами сводить счёты со старушкой Землей? Есть о чем подумать. А то ведь окажется, что в конце туннеля не свет, а тупик для земной популяции эгоцен триков. И Символ Веры не поможет. Завершая "Послесловие", остается резюмировать, что научная  аргументация  уникальности человека и человеческого сознания во Вселенной является основой секуляризации религиозных воззрений. Экуминизм, независимо от исходных посылок, также работает на схему Единый БОГ — Единое ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО — Единый АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП.
Справедливости ради нужно сказать, что в мировом богословии произошли существен ные сдвиги. Ему в большей степени стал свойствен критический стиль и светскость, а не статический догматизм и мракобесие церкви Христа прошлых веков. Достаточно вспомнить запоздавшую на 400 лет реабилитацию Галилео Галилея католической церко вью. А ведь его чуть не сожгли на костре за утверждение, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. К сожалению это пока нельзя отнести к российскому православию, которое по вопросу гелиоцентризма хранит молчание даже в XXI веке. Будучи расконсервировано после семидесяти лет молчания, оно явило миру окостене вшие, застывшие формы. Обрядовость и тексты не адаптированы к стилю и уровню научной, культурной и светской жизни конца XX и начала XXI веков. Это окостене ние, ветхозаветность, впрочем, есть и далекое родовое наследие исчезнувшей в веках имперской Византии, откуда православие пришло на Русь. Мрак или свет, жизнь или умирание, что выбирает православие? На наших глазах оно пытается тран сформироваться, но, к сожалению не в сторону адаптации к нуждам простых граж
дан России (энтузиазм отдельных православных священников не в счёт), а в сторону адаптации Патриархата с властными структурами  и при их  поддержке в сторону всё большего вмешательства в частную и общественную жизнь светского, по определению, государства. Трагическая безвременная гибель Александра Меня предупреждает, тот, кто отстаивает своё право на свободомыслие в богословии, на  его гуманизацию, на проникновение в него научной методологии, тот рискует всем.
Возможен ли контакт нашего сознания с «духами», порожденными нашей земной (со временем - сверхцивилизацией) , либо подобной цивилизацией, исчезнувшей в незапамятные астрономические времена, но оставившей нам это «наследство»? А может религия, по крайней мере ее наиболее древние ветви, и является отзвуком подобных контактов?
               
                Но замыкая жизни круг,
                В душе своей несем все то же:
                Наивный страх посмертных мук,
                Да где Ты, милосердный Боже?

Работа над «Космогонами» затянулась. Перерывы, перерывы. Долго не было новых научных фактов, да и в фантастике такие идеи в лоб почти не обсуждались. Разве что обмен полушариями мозга между людьми или полуробот, получеловек. Солярис - это уже мощный образ, но где факты, где внеземные цивилизации? Поэтому «Космого-
ны» всего лишь фантастическая пародэма, где больше  самоиронии, чем юмора. Но как бы ни менялась сюжетная канва, каким бы странным не показалось такое чуда чество, меня, как и очень многих людей, действительно интересует проблема экспансии человеческого разума во Вселенной.
Возможно то, о чем так яростно спорят герои пародэмы, уже давно произошло в других районах Галактики или подобных ей громадных мирах. Но узнать об этом современной науке еще не дано. Побудительным же мотивом, эмоциональным имульсом, «квантом действия» было страстное желание через «возвышающий нас обман», прибли зить невероятно далекое будущее. Другим, постоянно действующим эмоционапльным
импульсом, было и остается  моё преклонение перед дерзостью человеческого гения, его непостижимой интеллектуальной мощью.
 Как однажды сказал Альберт Эйнштейн: "САМОЕ УДИВИТЕЛЬНОЕ В ЭТОМ МИРЕ,ЭТО ТО,ЧТО ОН ПОЗНАВАЕМ».
Можно продолжить эту мысль:  «ОН ПОЗНАВАЕМ НАШИМ СОЗНАНИЕМ, КОТОРОЕ САМО ПОРОЖДЕНО ЭТИМ МИРОМ».
Вот великий золотой парадокс - формула замкнутости СОЗНАНИЯ (ВСЕЛЕННОЙ?!) на самоё себя. Однако познаваемости мира всегда противостоял двуликий Янус сознания, его «привязанность» к нашей смертной оболочке - вместилищу всего возвышенного и низменного; «греховность» нашего бытия, которую вот уже на протяжении двух тысяч лет (и не случайно!) ставят в упрек человеку отцы христианской церкви, взывая к идеальному в наших душах (возможно и в своих тоже?) Есть основания полагать, что просвещение и образование рано или поздно  (лучше бы пораньше ) сделают Антропный принцип эволюции  Вселенной  общепринятой  концепцией творения человеческой  цивилизации, а теория восхождения человека к сияющим вершинам монотеизма не станет камнем преткновения  между церковью и общественным договором о светском государстве. Увы, дуализм самоопределения человеческого сознания очевиден, убийственно точно сказал об этом премудрый Державин еще двести лет назад:

                Я связь миров повсюду сущих;
                Я крайняя степень вещества,
                Я средоточие живущих,
                Черта начальна  божества,
                Я телом в прахе истлеваю,
                Умом громам повелеваю,
                Я царь — я раб, я червь — я бог!

Ну вот и закончились наши встречи, может прочитав Космогонов R Вы, обогащенные
некоторой суммой знаний, вернётесь к самой поэме, понимая какие смыслы заложены
в её тексты?  Впрочем, выбирать Вам. До новых встреч на портале Стихи РУ

                Д. Славин  11.09.2013