Стихотворение месяца 13- Обзор Андрея-Художника

http://stihi.ru/2013/09/01/3200
¤

1. Напомнило песню: «Напиши мне письмо, хоть две строчки всего, чтобы я иногда прочитать мог его...». По началу стихотворения читатель, кроме того что настраивается на определённый ритм, невольно запоминает, что с чем рифмуется, а здесь во всех строках первого куплета мужская ассонансная рифма на О-Ё и поэтому непонятна рифмовка: перекрёстная, парная, кольцевая или же рифмуются все четыре стиха. «И да, здоров» - корявая концовка строфы. Для 12-ти строк слишком много мелких непоэтичных слов: «что» (5 раз), «нас» (3 раза), «мне», «всего», «ты», «если», «как», «несколько» (все по 2 раза), «когда», «да», «мой», «это», «тоже», «ведь», «всё», «где-то», «кому»... В трёхсложных размерах желательно избегать «проваливающихся» (т.е. попадающих в безударные «ямы») двухсложных слов. В данном тексте это: два раза «всего», которое можно прочитать как «всЕго», «твоих» - можно прочесть как «твОих» и др. О смысле: это я уже слышал много раз... Напр., «И неважно, что будет у нас за окном / Если вместе - и хмарь ясна» - можно сказать иначе: «Главней всего погода в доме...». «Если вдруг промолчишь - это тоже ведь знак, И понятно как дважды два» - а вот мне неясно: разлюбил, умер или что-то ещё... «Где-то знают за нас всё - кому и как...» - говорите конкретно: где знают, кто знает и т.д. Учитывая сложность формы, в которой соблюдён размер (в 1-ой строке каждой строфы 4-стопный анапест, в остальных – логаэд, причём во 2-й и 4-й – по 8 слогов, в 3-й – 11) и что содержание более-менее понятное (хоть и банальное), ставлю: 3/3.
¤

2. «Размешиваю взглядом тишину» - сумел представить, «небесную синь в облачной оправе» – тоже, а предложение целиком – нет.Неряшливость в пунктуации: пробелы и многоточия там, где они не нужны, дефисы вместо тире. Рифма, в основном, неточная, невкусная: везде, кроме одной строки, рифмуются существительные. «Осколки атавизма бывших снов» – умозрительно. За последнюю строфу (смысл), особенно за ударную концовку – плюс. 3/4.
¤

3. Приятное, умиротворяющее. Со смыслом – порядок, разве что: 1. запнулся на «зной опал» – подумал: «опал» это «опала» во мн. числе и род.падеже, 2. «негу льёт на землю ковш Медведицы. Я её начерпаю...» – понимаю, что «негу», но т.к. перед «я её» стоит «Медведица», получается, что её. Рифма не классическая, но зато: 1. дактилическая, что придаёт строкам напевности, 2. почти везде (кроме одной, где существительные) разнородная. Предпоследнюю строку я бы подправил: «дивное-любимая» –единственный ассонанс (в др. рифмах совпадают не только гласные), к тому же слов с окончанием -ивная, -имая – много, надо поискать «диву дивному» замену. «Любимая» в конце – радует: понимаешь, что тут не просто пейзажная зарисовка... Резюме: одно из лучших стихотворений данной подборки, мелкие замечания компенсируются плюсами, которых больше, поэтому: 5/5.
/Кстати, когда читал, мне казалось, что слышу голос автора. И звучала музыка... Вот такие чудеса! :)/
¤

4. В названии «зафиксируйте все», и тут же (в тексте) – «зафиксируйте всё». Так «все» или «всё», почему точки не везде? «Е» и «ё» – разные буквы, давайте говорить по-русски (других пишущих это тоже касается). Далее: «...и голос», «чтобы в дальнем углу... этот фотоальбом вы смогли отыскать» – разве голос можно сфотографировать? Для аудио – сгодится, для фото – нет. В последнем 4-стишии три «даже», третье я бы убрал. Я не любитель длинных строк, но этот пятистопный анапест мне не кажется тяжеловесным, читается на одном дыхании... 4/4
¤

5. Хорошее владение слогом, ритмом, рифмой. Но, опять же, неряшливость в тексте: пробелы там, где не надо: «ленд - лизу», «к низу», «" Принц"». Одинаковые звуки на стыках слов: «в вагонной», «питался я», «этим мой». Это не придирки, а помощь коллеги по перу. Смысловых неточностей не заметил. Ностальгическая зарисовка удалась, но мне не хватило идеи... 5/4
¤

6. Говорил выше: по начальным строкам читатель настраивается на определённый ритм. Здесь в первой же строке – «перед», хотя это ямб. Словарь мне сказал, что «гик» это вскрик, его издают люди, а не тачанки. В целом – описательное стихотворение, над смыслом которого не нужно ломать голову, а это, конечно, плюс. Также плюс, что в конце рассказчица задаёт вопрос, и дело даже не в том, какой это вопрос, а в том, что он есть и, значит, мысль, несмотря на финал, продолжается... Советую автору добавить (где-нибудь в начале) ещё строфу, где будет (двумя штрихами) сказано о внешности главной героини, во что она одета, чтоб читатель (слушатель) мог немного её представить. Хорошо, если в этом мини-портрете будет какой-то особенный штрих, отличающий бабушку повествовательницы от остальных бабушек. 4/5
¤

7. У меня, как у читателя, сразу вопрос: кто такой варган? человек? Залез в свой БТС, а там ответа нет. Пришлось ждать, когда будет интернет, чтоб сделать автору одолжение, посмотреть в викисловаре. В общем, нужна сноска. Вспомнилось Пушкинское: «Играй, Адель, / Не знай печали...». Концовка не ударная (т.е. не эффектная). В 14-м стихе лишняя стопа. Одинаковые звуки на стыках слов присутствуют в каждом куплете (это много!): «от тела», «вот то», «остались серой», «вот так», «пять тысяч», «коснись смелее», «звук красивый», «без силы»,  «с собой» и «позади играй», но последнее мой внутренний редактор пропустил, т.к. между словами пауза. 3/4
¤

8. Четыре раза слово «тишина», надо хотя бы одному найти синоним: безмолвие, спокойствие, молчание... Слабые рифмы: «деревни-последних», «садом-звездопадов» и др. Хорошо: в 24-х строках всего две строфы, где в первой – настоящее, а во второй, в основном, былое. В общем, пропуск перед «А было... было!» – к месту. Душевная зарисовка... Восклицание в конце стихотворения я бы заменил на точку. 4/5
¤

9. «Запах», «запахи», «пропах» – по разу, «пахнут» – два раза, «пахнет» – аж шесть раз, итого: 11. Надо уменьшить. Где-то можно заменить, напр., на «веет». Читал и видел, как рассказчица (почему-то представилось, что это она) летит, как фея, и нюхает: лужу (заодно и определяет её глубину), каплю, облако, крону, аллеи, песок... Для пения со сцены, конечно, сойдёт, для меня – не совсем: рифмы невкусные (особенно если учесть, что строки длинные), смысл неоригинален...3/3
¤

10. Начну с названия: предыдущее («Я летела рядом с облаками») было интересным, зато теперешнее («В самолёте») внесло ясность. В 1-ой строфе классические рифмы, во 2-ой – неточные. В каждой другой строфе – и те, и те. Поэт, у которого есть музыкальный слух, знает: точные рифмы на фоне ассонансов портят ансамбль и наоборот. Так что, либо точные, либо приблизительные. Первые шесть строк и по смыслу и по рифме – неплохо, в таком духе и надо продолжать... Есть вырисовывающийся образ, интересные строки, но текст сырой. Напр., «души пролив рекой» – пища для пародиста: тут аж два омонима, можно понять, что пролив – водное пространство, которое нужно душить рекой. 3+/4
¤

11. Содержание адекватно форме: и то и другое витиевато. Автор, шифруя смысл, прячется в нём. Да ещё и оригинальная форма отвлекает от сути... «Заглянем вовнутрь», т.е. в стихотворение: первое, что видим эпиграф. Чей он? Если автора, надо было так и указать: «автор». Внутренняя рифма в эпиграфе и в самом тексте сразу навела на некоторые размышления... Отвлечёмся на содержание: «Как только наступит сентябрь, одолеет сомнение - смогу ли я жить без тебя?» Читатель в недоумении: без тебя – это без кого? Дойдя до конца, так и не узнаёт. Зато в последней строфе (благодаря глаголу «размечтался») становится ясно, что рассказчик это он. Не буду говорить о смысле, кое-какая картинка всё же рисуется, но у каждого читателя она разная, т.к. нет ясности. Замечания: «ЗА ЗАнавес» и «проявиться цвет», где две ошибки: 1. правильно: «проявится», 2. т.к. проявится не только цвет, но и «пьянящие запахи» (а также некто в животе), надо сказать: «проявятся цвет и пьянящие запахи...». Кстати, форма хоть и необычна, но не очень: подобные стихи, где длинные строки, затем короче, ещё короче, ещё... – я встречал. Вопрос: зачем отправлять на анонимный конкурс этот "кричащий" автопортрет, когда есть много других интересных форм, напр., белые стихи или классический сонет... :) 4/4
¤

12. Судя по тексту, автор не знает, что такое стихи. Заглянем в словарь: «стихи – художественное (!) произведение с ритмизованной (!) речью, с определённым размером». Скажу понятнее: стихи без рифмы называются белыми. А без ритма, где в строках одинаковое количество слогов вне зависимости от расположения ударений (а тут как раз такой случай) называются силлабическими или виршами. Главное в поэзии ритм и образность. Здесь нет ни определённого ритма, ни образности. 1/1.
Свою аргументированную оценку могу подкрепить разбором. Обратим внимание на содержание: «Август на дворе. Сегодня день погожий, летний» - было бы странно, если б августовский погожий день был не летний...
«В лесу мы гуляем, где растут березы, липы». Кто такие эти «мы»? если несколько человек, то кто именно? Или же «мы» это «я» в авторской речи?
«Ветер вдруг подул - деревья все склонили ветви» - откуда такая уверенность? Неужели автор проверил ВСЕ деревья в лесу?! «Все», «всегда», «всюду» и т.п. слова надо избегать: они, как правило, ложные.
«Нам всегда придает свежий воздух много силы» - какое откровение, невозможно не умилиться! Ещё и «всегда».
«Всюду зелень здесь такая, и пейзаж чудесный» - опять «всюду»... А «чудесный» абстрактное прилагательное, не рисующее картины в мозгу.
«Только листья у березки, вижу что, желтеют» - как прозаично... Где элементы художественности – метафоры?..
«Значит скоро осень, вовсе не нужна словесность» - вот и надо было показать это на деле! «Вовсе»...
«За прогулку я скажу: «спасибо за идею» - кому «скажу»?
Думаю, продолжать разбор данного текста не имеет смысла: более чем достаточно.
Пожелание автору: не писать таких «стихов» (особенно в рецензиях!)
¤

13. Надо определиться: либо большие буквы только в начале предложения, либо – в начале каждой строки. Не люблю неряшливость в тексте. Если автор не любит своё творение, почему я должен его любить? «Правит повод желтой дланью, / приподнявшись в стременах», «Безразлично чертит слепо / Циркулем земную ось» - абстрактно. «Дух бестелесный» - смысловое излишество: дух и так бестелесный. «ВисКУКУрок» - одинаковые слоги на стыке. 3/3
¤

14. «Вляпался подкожно», «любовь - тюрьма» - лично я почувствовал веяние авангардизма и мне от этого стало немного дурно. «Обними-ка покрепче», «ты звёзды ярче нарисуй»... - кто кого должен обнять, нарисовать и т.д.? Если август, то надо было это сказать яснее, напр., назвать стихотворение «Августу». «Блазня'» – тоже не понравилось, я бы сказал «бла'зня». И размер, и строфа, и рифмовка (4-стопный ямб, четверостишие, перекрёстная) – самые популярные, т.е. затасканные... 3/3
¤

15. Как говорится, картина Репина «Приплыли»... :) Чтобы хоть что-то понять, надо изучить дополнительные материалы. Никаких отсылок: всё должно быть в тексте! Далее: «Ошибки истории Правь, Сметая догматов препоны!» - на слух неясно: «правь» здесь имя собственное или глагол? Есть загруз, есть навороты, а кайфа нет. 4/2
¤

16. Если автор берёт в эпиграф чьи-то строки, он должен как минимум написать не хуже... Немало словесного балласта (мелких слов, втычек...), одинаковые звуки на стыке слов («в век», «ими и», «спросит ты», «возвращаясь с», «любви и» и др.), «банальней-оригинальней» - плохая рифма... (не хочу повторяться: о многих подобных замечаниях говорил выше). Везде 3-стопный анапест, а в предпоследней строке логаэд. Первый куплет напомнил: «О любви немало песен сложено / Я спою, тебе спою еще одну». Смысл в целом: хороший. 3/4
¤

17. Первое, что увидел, пробежавшись глазами по-диагонали, Фриске, затем «задницу и сиськи», чего я в стихах не терплю! Но, когда прочёл весь текст, он мне показался симпатишным (хоть и мизантропическим): и ритм соблюдён, и рифма (мужская-женская), и, заставившие улыбнуться, мини-психологические портреты холодильника, дивана, телевизора... Замечания: 1. в первом же предложении два одинаковых противительных союза («но»), некрасиво, можно было в первом случае употребить «а», 2. «через хозяина бедро» - неправильно ударяется «через», 3. не «кухо'нный», а «ку'хонный» (но тут, возможно, специально), 4. проблемы с «препинаками»... Последнюю строку лучше отделить. 3/4
¤

18. В первых трёх строфах порезали слух: но, но, но. Неряшливость в знаках препинания. «Вот я в сознание прихожу»: тут надо приходить в «сознанье». Две пары грамматических глагольных рифм: «взлетают-вышибают», «прихожу-перевяжу». Описательно, представимо. 4/5–
¤

19. Приятное ощущение от прочтения. «Чертит в воздухе листок резной / знак карминовый про "до" и "после"»: хочется прочитать «воздухе'», а если воспринимать на слух, может послышаться «черти в воздухе»; «знак карминовый» - «к-к», я бы над этими двумя строками подумал. Не скажу, что мастерство исполнения высокое, но поставлю: 4/5
¤

20. Очень слабо. 1. «покроет», «станут» и вдруг «дарит» (настоящее время). Надо: подарит. 2. пунктуация ужасная: всего лишь две запятые и восклицательный знак. 3. рифмы: точные «сад-листопад», «далеко-нелегко» рядом с ассонансными «любви-детворы», «ожиданье-недавно» и дешёвыми глагольными «отцветают-знают», «спешить-прожить»; а в двух местах рифм нет вообще: «яблок-ночи», «ожиданьи-немного». 4. повтор: в соседних строфах «ожиданье». 5. «замрет природа в ожиданьи покой» - не по-русски. В ожидании чего? покой?! 6. «и улетают птицы далеко» - лишняя стопа, 7. невыразительная речь: много часто употребляемых слов. 8. тема банальна... Хотел поставить две единицы, но – нет: в тексте присутствует ритм (разностопный ямб), поэтому: 2/1
¤

21. Живенько. Не литературная речь, но в эпистоле она уместна, даже нелюбимые мною «все-всё-всю» (4 раза) не сильно порезали слух. Лексическая анафора в начале каждой строфы: «я ей пишу» – плюс. Из-за того, что рифмы в тексте не одного типа (точные и неточные), а концовка неяркая, оценки снижу: 4/4
¤

22. Когда прочёл «Но сотен жертв невинных память чтить будем, это обязательно», текст воспринялся как тост... «В полудрёме паника...»: полудрёма – состояние близкое к полусну, поэтому лучше: «в полумраке» или «внезапно сон сменила паника», т.к. от столкновения пассажиры проснулись. «Чем был каждый занят из тех двоих» - из каких «тех двоих»? Надо бы рассказать об этом: читатель не обязан знать историю крушения этого парохода. А назвать – не «Пароход», а «Адмирал Нахимов»: не каждый понял, о каком «русском Титанике» речь.Десять многоточий-недоговорённостей. Художественности вообще нет. 4/3
¤

23. «Google`а» «IPhone`а» - зачем уродовать текст, когда можно сказать нашими буквами, а не вражескими (я, напр., второе вообще не прочёл). Рифмы – разнотипные (минус), последние 2,5 строки смотрятся не очень: вывод либо в «не для тебя», но после четверостишия, либо, как в английском сонете, в двух заключительных строках. «Мне-не» - одинаковые звуки на стыке. Смысл не совсем понял (видимо, что-то адресное),  напр., что за повадка у дорожек? «о/ладушками» - к чему косая черта и что это значит? Спросил мнения у подруги-поэтессы, она сказала: «Жеманишься мизинцем дамским» - оторвал, что ли, этот мизинец?Жизнь подытоженная оладушками – это на поминках? Впечатление, что стих притянут за уши, не складывается целостного повествования.3/4
¤

24. Неровный размер, много глагольных рифм (8 пар), глаголов «стрелять» и прочих однокоренных слов (12 штук), в первых пяти катренах рифмовка парная, в четырёх последующих – перекрёстная. Стихотворение похоже на идею фикс кого-нибудь застрелить. Слишком затянуто и малосодержательно. 1/1
¤

25. Отлично. Только, учитывая, что до этого в других стихах были проблемы с пунктуацией, да и если воспринимать на слух: в «Между мной и тобой чья-то тень  стала к счастью преградой» «к счастью» можно понять как вводное, из-за чего запинаешься, т.к. не сразу ясен смысл. Может, лучше «счастью преградой»? (без «к»). 5/5
¤

26. В стихотворении раскрывается жизненная драма, где ЛГ, судя по всему, оказывается третьей лишней. Но что-то вызывает сомнение в том, была ли любовь на самом деле. Пустые дающие руки – это, конечно, парадокс, только что они могут дать, кроме теплоты, которой уже не осталось. И поскольку дать им уже нечего, и болезнь проходила бессимптомно, то навряд ли отпущенный что-либо осознает. К технике замечаний почти нет, разве что одинаковые звуки на стыке: «тебя отпускаю», «слишком мирская», «тебя я», «слов всего», «тебя обделила», «меня оживляли», а «бессимптомно» непоэтично, т.к. неблагозвучно. 4/3+
¤

27. «Нет ни времени, НИ расстояний» – частица ни в данном случае должна быть парной. Ритм соблюдён: логаэд. «В мою» кто-нибудь может прочесть как «мОю», но хочу им сказать: нет, т.к. первые два слога тут неударные. Рифма «море-солнце» - что-то новое в поэзии! В целом: общие и абстрактные слова и словосочетания («спираль воспоминаний», «нет времени, расстояний», «астральный ветер», «смена кадра», «великое море» и др.), посему: 3/3
¤

28. На фоне засилья катренов другие формы организации строфы(как здесь –пятистишие) выгодно отличают стихи. Но данный текст имеет и свои минусы. Напр., в первой же строфе читаем: «Силой чувства гордыня задета». Хочется спросить, силой какого чувства? Да ещё задета без возврата, с возвратом была бы сильнее или слабее задета? Последнее «В никуда» смотрится как сбоку припёка, как будто вставлено исключительно для рифмы. И если начато перечисление с «без», то лучше бы подошло «Без следа». Где подлежащее и сказуемое в первом предложении второй строфы (кроме закавыченных слов)? Тот же вопрос к первому предложению третьей строфы. «Нет в рассвете волшебного света» - тавтология. Слабые рифмы. Пунктуация ужасна: дефисы вместо тире, в многоточиях всего две точки, не хватает пробелов... Слишком много отрицаний: бес (1), нет (3), ни (7), без(10), итого: 21! В целом воспринимается мной как нечто бессмысленное... 3/3
¤

С уважением, Андрей Медведев
http://stihi.ru/avtor/andreimedvedev