Космогоны R1

                (необязательное чтение)

                ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ КНИГИ  «КОСМОГОНЫ»
               
                ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ВСЕЛЕННАЯ
            (о психической панспермии, послесловие для редактора)

                ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ
 
         1. Императивы научного и фантастического миропонимания          Стр.
         2. Антропный принцип Вселенной
         3. Сознание и теория элементарных частиц сознания             
         4. Сознание  и информационные технологии вчера и сегодня   
         5. О жизни, реальном сознании и  альтернативах
         6. Два потока сознания
         7. Нравственные и психологические проблемы
         8. Религия и искусственный разум
               

               
               
           1. ИМПЕРАТИВЫ НАУЧНОГО И ФАНТАСТИЧЕСКОГО МИРОПОНИМАНИЯ
               
               


              Ты веришь в играющего в кости бога, а я — в полную закономерность
              в мире объективного сущего...
                Эйнштейн из письма к М. Борну
   
   Ответить  на вопрос  когда и  в  какой связи пришла главная идея  «Космогонов» - полёт   в космическом пространстве  не ракет,  не людей,  не роботов самой совершенной конструкции, а «чистого сознания», глобулы  из локализованных полей, на которые «перезаписан»  процесс мышления человеческого мозга во всей его грандиозной полноте, богатстве переживаний и их оттенков – невозможно. Диалектика человеческой психики не считается ни с календарём, ни с потоком информации. То, что постепенно просачивалось в подсознание, генерировалось в  «неявном виде»,  вылилось однажды  в  готовую  идею. Это  уже потом, после  нескольких  лет  работы возникла  необходимость сопоставить эту «сумасшедшую идею» с уровнем современного естествознания и долго копаться в научно-популярной и специальной  литературе, пытаясь задним числом выстроить парадигму «Космогонов». Стержень её образуют интерпретации  на стыке  достижений ядерной  физики, астрофизики, биологии, нейропсихологии  и смежных с ними дисциплин, но в первую очередь кибернетики, ее формулировок  феномена  жизни. Как бы  ни был текст «Космогонов» насыщен и  перенасыщен научными понятиями и терминологией,  сама  живая ткань   поэмы росла и развивалась по законам литературы. Она столько раз была переделана, ис кромсана, сшита из уцелевших  частей тела, что представляется  мне человеком,  претерпевшим от хирургического скальпеля  больше, чем  от несчастной любви к литературным занятиям.
 
   Широко известная мысль на уровне мировоззрения XIX - XX веков о неизбежной гибели разумной жизни в одной части Вселенной и о неизбежном её зарождении в другой части этой Вселенной диалектична по самой своей сути, она является выражением наиболее общей идеи. Но в конце XX в. и в самом начале XXI в. после завершения третье революции, эйнштейновской, и продолжения четвёртой - постэйнштейновской революции в физике, после эпохи «бури и натиска» в астрономии и астрофизике, после революции в биологии, взрывного развития компьютеризации  и прикладных дисциплин  на ёе основе, зарождения генной инженерии, интенсификации исследований в области нейропсихологии  мы уже мыслим иными категориями. Вновь на более высоком витке развития науки встал один из кардинальнейших вопросов естествознания и философии. Например, точка зрения И. С. Шкловского, одного из основателей радиоастрономии в СССР, в последние годы его жизни сводилась к следующему: «... В настоящее время, характеризуемое огромными успехами астрономии, утверждение о нашем практическом одиночестве значительно лучше обосновывается конкретными научными фактами, чем традиционное, ставшее уже догматическим ходячее мнение о множественности обитаемых миров. Возможность нашего практического антропоцентризма, хотя бы в Местной группе галактик, мне представляется неизмеримо богаче в философском, этическом и нравственном плане, чем традиционное «люди, ау!» Даже в книгах, претендующих на научный имидж, в которых главным "героем" является пси-поле, нет серьёзного изучения или хотя бы краткого анализа книги Н. И. Кобозева "Исследования в области термодинамики процессов информации и мышления". А жаль! Как бы ни фантастично звучит название его книги, но по сравнению с океаном литературы по «корреляции» проявлений сверхпсихики и её связи с Космосом, и с Божественным Провидением, книга Н.И. Кобозева — классический пример научного обоснования гипотезы существования сверхтонких полей, ответственных за протекание процессов сознания.
К стыду думающей, наиболее образованной части общества, массовое сознание ,не успев изрыгнуть анафему «марксизму-ленинизму», припало к стопам полу внятных религиозных и мистических толкований. Какой простор для мистификаций, шарлатанства и оболванивания людей малообразованных и незнакомых с достижениями астрономии, астрофизики, миром элементарных частиц и полей. В силу действия закона обратной связи этот поток полу мистического сознания на бытовом, по крайней мере, уровне вторгается в научную среду. Правда физиков и математиков это касается в последнюю очередь. Но среди медиков и биологов эти теории уже пустили корни, не говоря о чистых гуманитариях — историках, филологах, служителях муз. А что уж там говорить о "внесословной" мало образованной части народа. за последние 20-25 лет уже выросло целое поколение людей, отгороженных мистическим сознанием от современной науки. Интересно,  куда мы будем отброшены? В начало XVII , или во времена разгула инквизиции? Но это во владениях христианских конфессий. А в исламе опустимся, пожалуй, ещё на несколько веков ниже. По телевидению уже идут проповеди с втолковыванием железобетонной формулы Символа Веры. А он то и есть запрет на право непредвзятого (но это не означает безнравственного) — подхода к исследованию законов природы.
Ещё в XVII веке английский философ Джонн Локк, первый из учёных эмпириков, заявил, что высшим мерилом установления истины является эксперимент. Он заявил, что наконец-то наука из служанки богословия превратилась в самостоятельную, независимую от богословских постулатов область человеческого сознания. Заметим также, что вплоть до последней четверти XIX столетия церковью был наложен запрет на научный подход к исследованию хронологии и источников  религиозных текстов. С тех пор был сделан гигантский рывок в исследовании исторических корней религиозности, особенно истории возникновения монотеизма, оторый, начиная
с вавилонян, существовал уже более 5000 лет.
     Трудновато конечно читать книгу Н.И. Кобозева "Исследование в области термодинамики процессов информации и человеческого сознания" и "Революции, в астрономии, физике и космологии" Г.М. Идлиса — нужен объём знаний на уровне ВУЗа естественно-научного или физико-математического профиля. Но любой думающий человек, который хочет, отрешившись от внутренней несвободы — идеологической или религиозной, сформировать и развить свою личность, не должен соглашаться на инертное прозябание в атмосфере лженауки и невежества.
В обществе социально опасном в силу известных наших обстоятельств, инертность сознания и ожесточение безысходности формирует рабов. Рабов в равной степени готовых и к бессмысленному кровавому бунту и к молчаливому предательству своих близких и самих себя. Если человек не может найти опору в себе, он не найдёт ее в церкви!!. Нравственность и покорное послушание — категории несовместные. Делая уступку традиции, нельзя делать уступку антинаучным постулатам церкви. Нелепо принижать роль церкви в области просветительства, особенно в эпоху средневековья. Но крайний радикализм и догматизм церкви привёл на костры инквизиции многих пионеров мысли и опыта. И это тоже церковь. Упаси нас боже от новой охоты на ведьм.
Очень важно, на мой взгляд, следующее утверждение академика Мигдала: романтика и поэзия науки не в разрушении старого, а в переплетении и проникновении друг в друга новых и прежних идей. Один из важнейших методов науки — проверка теоретических предсказаний опытом. Причём, при постановке недвусмысленного эксперимента необходим строжайший профессионализм, необходима воспроизводимость эксперимента, проверка результатов в параллельных исследованиях других учёных:
 Научный эксперимент устанавливает только факты, Науку же составляют не только факты, но, как было уже сказано,  соотношения между  ними, а главное, систематизация этих соотношений с помощью  сознательно  упрощённой  модели явления. Только  после превращения собранных фактов  в стройную систему  представлений – в теорию –возможно предсказание новых явлений!  А  для этого необходим не меньший профессионализм, чем при постановке научного эксперимента. И главные инструменты здесь — интуиция и здравый смысл. Схема научного развития выглядит так - эксперимент, теория, правдоподобные предположения, гипотезы, эксперимент, уточнения, проверка границ применимости теории, возникновение парадоксов, теория, интуиция, озарение - скачок - новая теория, новые гипотезы - и снова эксперимент...
        Когда система заблуждений преподносится под видом научной теории, её называют лженаукой. А куда отнести незаконченные научные работы? Непонимание того, какой мучительный творческий процесс отделяет научный результат от первоначальной идеи, преувеличение ценности неоконченных работ, стремление заменить недоделанное догадками - все это в конечном счёте приводит к лженауке. Это те редкие случаи, когда, наука соприкасается с лженаукой. Обычно дело обстоит грубее и проще - смутная идея объявляется достоверной истиной; то, что противоречит ей - замалчивается, а то, что подтверждает, громко рекламируется..
Сознание людей, в той, или иной мере причастных к науке за последние 50-60 лет оказалось как бы в состоянии невесомости. В него вошли новые понятия и термины, семантика которых  ещё не настолько  стала  привычной абстракцией, чтобы раствориться в повседневном я зыке и стать неразличимой на его фоне.  Мы уже, как старые знакомые слова произносим: Интернет, мобильная связь, цифровые технологии, томография, забывая, что лет 40 назад их не было и в помине. Но они становятся (и уже стали!) такой же обыденностью. Но  кварки,  чёрные и  белые  дыры Космоса,  биополя (биоплазма?),  квазары,  взрывающиеся галактики, (спасибо телескопу «Хаббл»), физический вакуум, рождающий  материю  из  «ничего», её величество сингулярность, а тут ещё фантасты со своими солярисами, нульпространством  и студенистой чертовщиной с глазами василиска. Всё будоражит, непривычно, непонятно, парадоксально.
Наука  XX века была удивительной порой брожения умов. Грозовой фронт новых идей рождался в перенасыщенной атмосфере научных фактов и попыток их многосвязной интерпретации:
- от биофизики к астрофизике;
- от теории элементарных частиц к термодинамике полей и частиц, ответственных за протекание психических процессов;
- от самоорганизации протогалактических облаков, до самоорганизации живой клетки;
- от самоорганизации энтропийноёмкой живой клетки к самоорганизации безэнтропийных процессов сознания;
- от "большого взрыва" к субстанционально сопряжен¬ному многообразию вселенных;
- от "тепловой смерти" Вселенной к физическому вакууму и распаду протона;
- от цивилизации 1-го рода (существующей)  к цивилиизациям  II-го и  III-го рода — владыкам  всех энергоресурсов нашей звезды - Солнца, а затем и Галактики,  заселёнными  носителя человеческого разума,  но не на  белковой основе ( в отличие  от белковой – земной  – формы жизни)
Рассматривая «энергоёмкость» космического сигнала Цивилизаций, существование которых на различных стадиях  технологической эволюции  можно было бы предположить, советский астрофизик Н. С. Кардашов много лет назад предложил следующую схему:
Цивилизация I рода должна преобразовать энергию около 4 х 1019  эрг/сек.
Цивилизация II рода  -  около 4 х 1033  эрг/сек.
Цивилизация III рода  - около 4 х 1044  эрг/сек
Указанная  в последнем случае энергия радиосигнала соответствует  мощности  целой  Галактики.  При  наличии квантовых флуктуаций и фона космического радиоизлучения радиосигналы  цивилизаций  II и  III рода могут быть приняты современными радио астрономическими средствами практически из любого района Вселенной.


                АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП ЭВОЛЮЦИИ ВСЕЛЕННОЙ

Антропный принцип утверждает, что мы живём не только в  наилучшей,  но в единст венно возможной для жизни Вселенной.  Эта  возможность  обусловлена  строгим соотношением всего,  нескольких  вселенских  постоянных,  таких  как гравитационная постоянная, постоянная Планка, константа обратная скорости света,  заряд электрона и его масса. Но для того, чтобы существовал хотя бы простейший атом, атом водорода, необходимо, чтобы масса электрона была меньше, чем разность масс нейтрона и протона. В противном случае протону, составляющему ядро атома водорода, было бы энергетически выгодно захватить свой единственный электрон, превратившись в нейтрон и испустив   анти-нейтрино. Это означало бы, например, исключение одного из фундаментальных взаимодействий  - электромагнитного. Никаких атомов,  а значит и молекул, в том  числе нуклеотидных и белковых, не существовало бы, а значит и форм жизни органической
материи. По словам советского астрофизика Л.С. Марочника может оказаться, что положение Солнца вблизи области коротации не случайно. Это означает, что вещество, из которого образовалось Солнце, лишь однажды встретилось со спиральной волной плотности. Эта встреча и привела к рождению нашего светила и его планетной системы, а отсутствие новых встреч гарантировало спокойное развитие жизни на Земле. Отсюда, в частности, следует, что контакта с внеземными цивилизациями следует искать среди звезд, находящихся  в областях коротации.
Область коротации  - область относительно редкого звездообразования, которое
инициируется прохождением через протооблако ударной волны от одной из спиральных ветвей Галактики.    Цивилизаций, сильно обогнавших нас в развитии может вообще не существовать в нашей Галактике.
Возраст  самых старых звезд в галактическом диске не превышает 5-6 млрд лет, а возраст Солнца,  по современным представлениям не превышает 4,4 млрд лет причем весьма небольшие надежды вселяет пожалуй тот факт, что (по данным Д. Тартер) опознание радиосигналов в диапазоне частот чувствительности и направлений, в которых проводились поиски, охватывает лишь 10-17 % доступного наблюдению пространства, плюс ничтожная длительность поисков.
Один из фундаментальных принципов антропной Вселенной – принцип самоорганизации. В сильно неравновесных системах за счёт флуктуаций может происходить "самоорганизация хаоса», возникают  кооперативные эффекты (согласованное упорядоченное движение больших групп частиц), спонтанное возникновение усложняющихся структур в условиях межзвёздной среды, вплоть до сложных органических молекул, которыми  «нашпигованы» огромные области нашей Галактики.
Если равновесная  термодинамика могла рассматриваться, как общая теория разруше ния упорядоченных структур, то неравновесная  термодинамика – это теория их  самоорганизации,  объясняющая  возникновение сил, противоречащих второму началу термодинамики.
Кибернетика объяснила устойчивость более сложных образований,  как  адаптацию т. е. приспособление к среде и её изменениям. Самоорганизация, начинаясь после Большого взрыва на ранних  этапах Вселенной с образованием протооблака космическо го газа, последовательно проходит весь  путь  возникновения  звёздных систем, галактик, их скоплений и  сверх  скоплений,  появления в зонах  коротации  нашей Галактики (и, возможно других спиральных галактик) звёзд, подобных  Солнцу вдали от активных зон звёздообразования с массой, обепечивающей их эволюцию без катастрофических изменений  на протяжении  десятков  миллиардов лет.
Эволюция звёзд, подобных Солнцу и близлежащей среды,  приводит к образованию планет,  включая планеты пригодные для образования земных форм жизни. И далее, принцип самоорганизации приводит к образованию на подобных планетах органических систем, способных при дальнейшей эволюции  к самовоспроизводству,  т. е. к возникновению феномена  жизни и  вершины  эволюции – человеческого сознания.
В результате Большого взрыва эволюция  приводит  к  таким  продуктам адаптации, как логическое (дискурсивное) мышление, духовность, гуманизм..
Перефразируя классика, можно сказать, что сингулярность беременна сознанием. Это и есть, пожалуй , главная терра  инкогнита "Космогонов»: сознание — неизбежность развития нашей антропной Вселенной, человеческое сознание, связанное с биологическим объектом, возможно лишь частность, одна из форм существования сознания.
Правда многие сторонники антропного принципа возникновения нашей Вселенной считают, что исходные параметры в любой ее части одни и те же, а значит сознание   возникает по сходным путям эволюции информационных программ.
 Сингулярность – состояние материи до Большого взрыва, протокапля материи с плотностью, приближающейся к бесконечности. По некоторым оценкам плотность в сингулярности достигает величин порядка 10 в 93 степени  г/см3. В этом состоянии континуум пространство-время не существует, геометрическая метрика упрятана, свёрнута. По современным представлениям космологов сингулярность можно обнаружить в центрах чёрных дыр — массивных выгоревших звезд, коллапсирующих в поле гравитации. Вещество такой звезды ниже Шварцшильдовского радиуса «падает» в сингулярность. Сингулярность— экстраполяция квантовой механики в область параметров, которые строго не описываются. Поэтому возможны теории,  помогающие избежать сингулярности при объяснении механизма возникновения Вселенной, если она вообще возникала когда либо, так как есть теории, утверждающие, что Вселенная всегда была и всегда будет безотносительно к любым научным гипотезам или религиозным мифам.
А такой вселенной "Творец" не нужен.
Сознание, вспыхнувшее вдали от Солнца или вдали от Галактики, должно быть именно человеческим сознанием. 
Авторы таких гипотез явно находятся в плену антропоморфизма, который по разному проявляет себя в различные эпохи человеческой цивилизации Он оказал огромное влияние на формирование персоналий большинства религий. Он же в античные времена и в эпоху Возрождения возносил человека мыслящего на недосягаемую высоту в сравнении с остальной живой И неживой природой. Главное, отличительное свойство человека мыслящего - отражение объективно существующего, вне сознания, материального мира и способность самопознания, или вторичное отражение
Астрофизик Ю.Н. Ефремов, обсуждая антропный принцип строения Вселенной, очень четко формулирует основную суть, пронизывающую всю совокупность материальных форм: «В мире нет ничего кроме полей и частиц, носители жизни и разума  также являются системами элементарных частиц, пусть и предельно сложными, Наука об этих частицах была, есть и будет лидером естествознания, но ныне, чтобы понять это, необходимо исследовать всю Вселенную»!!. А как же быть с возможностью других форм сознания? Допустимо ли предположить невозможность связи с ними, даже если они находятся рядом и буквально заполнили наше околосолнечное пространство? Напрашивается аналогия: мы вполне телесны и весомы для любого камня или занозы, но нейтрино проходят сквозь нас и через Земной шар, практически «не замечая» нашу материальность, подобно тому, как мы не замечаем материальность окружающего  нас воздуха пока не подует ветер. Нас окружают невидимки и мы сами для многих полей и частиц Вселенной такие же невидимки. Согласно гипотезе советского физика-теоретика академика М А. Маркова возможен ещё более интригующий сценарий с невидимками.
Речь идёт о существовании гипотетических полузамкнутых миров, кажущихся внешнему наблюдателю элементарной частицей, а внутреннему - целой вселенной, подобной нашей. М.А. Марков предложил такие объекты назвать фридмонами в честь А. А. Фридмана, одного из лучших интерпретаторов общей теории относительности а профессор Станюкович – планктонами в часть Макса Планка, оба предложенных названия отражают двойственную природу миров-частиц. Авторы этих пожалуй «самых самых» безумных гипотез не исключают, что подобные частицы могут оказаться центральной «ядерной» частью обычных элементарных частиц, в сердцевинах которых заключены целые вселенные.
Но если есть вселенные, то есть и сознание?! По гипотезе М.А. Маркова вселенные и элементарные частицы вложены друг в друга до бесконечности, как матрёшки.
Контакт на уровне сознания между внутренней матрёшкой и внешней по сути дела (с точки зрения внутренней матрёшки) это контакт между смертными людьми и Божественным провидением. И так до бесконечности?!.. Вот вам и модель квазизамкнутых религий до бесконечности вложенных одна в другую. Правда, гипотеза М.А. Маркова - экстраполяция теории относительности в область очень сильных полей и малых протяжёностей. Многие видные учёные относятся к этой гипотезе не более как к дерзкой фантазии, так как пока нет путей и возможностей её проверки. Точно также невозможно проверить существование структурно неисчерпаемого множества всевозможных квазизамкнутых миров, как подобных нашему, так и отличных от него. Эту последнюю идею почти 80 лет назад предложил астрофизик и историк науки, один из тех, кто сформулировал антропный принцип эволюции Вселенной, Г.М. Идлис, автор на редкость оригинальной книги "Революции в астрономии, физике и космологии» (в книге обсуждается внутренняя связь четырех научных революций:
аристотелевой,  ньютонианской,  эйнштейновской и постэйнштейновской,продолжающейся в настоящее время.
Говоря о концепции уникальности человеческого разума во Вселенной,  Фрэнсис Дрэйк  утверждал, что признав наше одиночество, «мы научимся понимать, что жизнь на Земле вещь хрупкая, нежная, что мы обязаны очень осторожно относиться к ней, сохранять и охранять её, защищать нашу планету». В. Кудрин в статье, опубликованной во втором номере журнала «Наука и религия» за 1991 г. ,закончил статью следующим соображением, под которым  без колебаний подпишусь и я: «Вселенная наполнена жизнью. Но пытаться показать конкретные формы этой жизни средствами нашего земного языка, приспособленного для выражения земных реалий, такая же безнадежная задача, как пытаться изобразить средствами этого языка конкретные подробности нашей будущей жизни». Вот только что В. Кудрин имеет ввиду под будущей жизнью.
В статье «Будет ли необходимость В идее Создателя, когда нам станет понятен замысел Бога?» известный английский физик-теоретик С. Хокинг саркастически замечает: «представление о Вселенной, как о башне из черепах большинству из нас покажется смешным, но почему мы думаем, что сами знаем лучше?.. Было ли у Вселенной начало, а если и было, то что происходило до начала? Какова сущность времени? Кончится ли оно когда-нибудь?.. До возникновения Вселенной понятие времени лишено смысла. На это впервые указал Блаженный Августин. Когда его спрашивали, чем занимался Бог до того как создал Вселенную, Августин никогда не отвечал в том духе, что, мол, Бог готовил ад для тех, кто задаёт подобные вопросы. Нет, он говорил, что  время - неотъемлемое свойство созданной Богом Вселенной и, поэтому, до возникновения Вселенной времени не было. Сделанное Хабблом открытие - разлёт галактик, привёл к выводу о том, что мы живём в расширяющейся Вселенной. Это открытие перевело вопрос о том, как возникла Вселенная, в область компетенции науки».
Далее Хокинг вспоминает знаменитый вопрос Эйнштейна: «Какой выбор был у Бога, когда он создавал Вселенную?» и саркастически отвечает: «Если верно предположение об отсутствии границ, то у Бога вообще не было никакой свободы выбора начальных условий. Разумеется у него ещё оставалась свобода выбора законов, которым подчиняется Вселенная», Но их, по мнению Хокинга, не так уж много. Возможно существует всего одна такая теория или несколько полных единых теорий, которые были бы непротиворечивы и допускали существование таких сложных структур, как человеческие существа, способные исследовать законы Вселенной и задавать вопросы о сущности Бога. Но если мы действительно откроем полную теорию и сможем
принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога».


                До встречи