По конкурсу Мастер класс -2013

http://www.stihi.ru/2013/06/05/2055   Конкурсная страница.

Ежегодный конкурс «Мастер класс по стихосложению» - это своего рода   практический зачет читателей страницы «Творческая Мастерская  Ликбез» за год. Почему у него такое название? Обратимся к словарю: «Мастер класс - это краткосрочный курс усовершенствования, урок высшего мастерства в балете, драматическом, оперном искусстве и др., проводимый выдающимися мастерами». В качестве мастера может выступить и талантливый поэт, и тогда это мастер класс по стихосложению. У проводящего мастер класс две задачи – заинтересовать и научить:  показать коллегам  свою творческую находку, поделиться лучшим из того, что было им создано.  Это не  обязательно новаторская или редкая  форма -  не игра с формой в ущерб содержанию! Как было заявлено в условиях приема произведений,  на конкурс, принималось  то, что можно признать настоящей ПОЭЗИЕЙ, а не просто   рифмовкой по заданному или придуманному образцу, и не пересказом  прозаического сюжета в рифму. Отбиралась  профессиональная поэзия, выполненная правильным русским языком и грамотно записанная.

 В конкурсах «Мастер класс» в роли Мастера выступают все его участники. Участник ищет на своей странице самые удачные стихи и выносит их  на всеобщее обозрение: берите с меня пример, учитесь! Задача организатора конкурса – отобрать из множества заявок  те произведения, на которых действительно можно научиться мастерству или хотя бы приобрести полезный опыт. Поэтому стихи примитивные, с элементарными и грубыми техническими ошибками в пакет для голосования не попали. А если в принятых стихах и присутствовали недочеты (досадная авторская невнимательность!),  то только небольшие, при этом автор радовал чем-то другим: интересной композицией, ярким поэтическим языком, авторской рифмой, красивым звучанием или нестандартным построением строфы. Именно такие стихи – стихи, которые интересны для обсуждения в статьях «Ликбеза» – я и отбирала в пакет для голосования.
 
Заявки на участие принимались  мною все лето -  с 6 июня  по 25 августа 2013 года. Их оказалось много - 185 произведений. В процессе приема я  рассматривала и анализировала ВСЕ стихи, независимо от их качества, заслуг авторов  или  количества читателей на авторской странице, и  сразу же составляла  краткую характеристику произведения по форме его исполнения: по структуре строфы и  типу рифмовки, по особенностям рифм, по ритму (строила звуковую схему и определяла тип ритма),  по лексике, по композиции  и по содержанию. Необходимо было из всего количества поданных заявок отобрать 70 самых интересных работ, которые можно будет отдать судьям на голосование, а по завершению конкурса - опубликовать их тексты в серии статей, снабдив стихи небольшими комментариями.  Интересных стихов оказалось гораздо больше, чем 70, выбрать, с какими из них мне придется расстаться, было очень трудно. После долгих мучений и сомнений, я оставила в пакете для голосования  не 70, а 81 произведение.
 
Не все то, что правильно по форме – талантливо, скажете вы. Согласна. На конкурс было  подано много стихов, в  которых не к чему было придраться по форме, но они не запоминались, и  были  стихи с небольшими недостатками, которые привлекали внимание своей нестандартностью. Мне очень хотелось как можно большему числу авторов дать шанс стать  номинантом  конкурса «Мастер класс». Любой номинант этого конкурса лично для меня - уже лауреат, независимо от того, сколько очков он получил и на каком месте в таблице номинантов оказался.  Команда членов жюри поддержала мою выборку 81 «лучших» по 57-и работам, - именно столько стихов было отмечено хотя бы одним из 14-и судей.

А теперь несколько слов о моих критериях профессионального написания произведения. (Здесь я даже не упоминаю требование отсутствия грубых технических и лексических ошибок – такие стихи не должны номинироваться никогда!). Речь пойдет о признаках качественного исполнения поэтического произведения. С какого из них начать и в каком порядке перечислять – определить  затрудняюсь. Потому что всё одинаково важно, и если хотя бы  одного признака мастерства не хватает, то произведение, конечно же, может быть и опубликовано на сайте, и попасть в рейтинг, может быть даже издано в печати большим тиражом (тем более, что тираж в наше время оплачивает сам автор!), может победить на какой-то конкурсной площадке, но все же оно  не будет предметом  показа в «мастер классе». Не научит оно других мастерству! Скажу даже больше: не все то, что  было принято в «мастер класс» и даже было там номинировано – идеально и гениально. Увы. Нас, поэтов, на сайте много, а вот с гениями - беда…

Итак, мои критерии отбора стихов в пакет для голосования.

1. СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТЬ. Не обязательно наличие яркого сюжета (он более необходим жанру  «рассказ в стихах»), но в стихах должна быть тема – авторская мысль, связная и достаточно ясная, которую автор смог донести до читателя. Читатель должен понимать, о чем идет речь, а не блуждать в загадках и странностях авторских образов и перескоков его мыслей – красивых, но … ни о чем или обо всем сразу.

2. ПОЭТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК. Он отличается от языка зарифмованной прозы поэтическим взглядом и наличием тропов – минимально необходимого числа  точно подобранных (адекватных содержанию) образов, сравнений, метафор, приемов олицетворения, одухотворения неживой и живой природы, ярких и живописных отступлений, помогающих раскрыть тему (а не просто красиво и в рифму запудрить мозги читателю).

3. СТРУКТУРНОСТЬ ФОРМЫ. Стихи должны быть продуманно построены, как правило, с использованием строф – фрагментов текста, повторяющихся  по числу строк и виду рифмовки. Данный  критерий не обязателен– можно писать и астрофическим стихом, но и у последнего есть свои правила. Текст не должен представлять собой хаотичное смешение меняющихся рифмовок, а значит, и ритма. Стихи – это ведь не только тема, но еще и мелодия  произнесенных слов…

Интересное наблюдение: более 70 процентов поданных на «МК-2013» стихов оказались  написанными простыми катренами с перекрестной рифмовкой. Это та простейшая форма, которой можно зарифмовать все, что угодно, даже газетную статью. Писать так  - не плохо и не хорошо: у всех  классиков есть  стихи, написанные простыми катренами, но чтобы они остались в нашей памяти, авторам  пришлось удивить читателя чем-то еще – языком, темой, звучанием, рифмами…

4. БОГАТСТВО ЯЗЫКА. Часто попадались технически правильные стихи с удивительно бедным словарным запасом. Более  того, в сравнительно коротком стихотворении автор умудрялся значащие слова (которых и так было мало) еще и повторять, делать одинаковые   рифмующиеся слова в нескольких строфах, использовать однокоренные слова… Чем богаче, разнообразнее (и точнее по смыслу) словарный запас стихотворения – тем выше уровень мастерства автора. Чем меньше в его стихах притяжательных местоимений (твои, мои, тебе, мне и т.д.) – тем лучше. Эти местоимения, как правило мало что привносящие в содержание,  всегда лучше заменять каким-нибудь более ярким по смыслу определением-образом.

5. РИФМЫ. Чем ритмы точнее, тем лучше, хотя это требование не всегда обязательно: там, где рифмующиеся слова разнесены,  прекрасно звучат и неточные рифмы, число которых больше, а сами они - интереснее. Зато употребление на конце строк банальных рифм (любовь-кровь-вновь, печаль-вуаль, розы-морозы-слезы  и т.д.) сводит на нет все впечатление от прочитанных стихов! Использование банальных рифм – признак слабой техники исполнения! Точно так же не профессионально ставить на конец строки глаголы и рифмовать их с друг другом. Еще хуже – рифмовать между собой на концах строк два деепричастия. Вообще,  обилие параллельных рифм в стихах (рифмовка одинаковых частей речи в одной форме друг с другом) – это признак отсутствия техники. 

6. СТРУКТУРА РИТМА. Ритм может быть разным, и строиться он может по разным принципам (тоническое стихосложение или силлабо-тоника, чистый метр или логаэд), но в любом случае, звучание рифмованных стихов (а на конкурс принимались только рифмованные стихи!) должно иметь упорядоченную структуру, быть  гармоничным и иметь хотя бы какую-то повторяемость звучания. Всякая какофония ритмов – смешение их, часто еще и дурно звучащее – это либо неумение автора, либо – предмет обсуждения на другом конкурсе. Все стихи, поданные на «МК-13», я не поленилась проверить звуковой схемой. Это не только полезно (особенно для самого автора!), но и очень познавательно.

Между прочим, подавляющее большинство поданных стихов оказалось написано ямбом (4-стопным, реже – 5-стопным). Иногда  попадались логаэды анапест-ямб и чистые анапесты. Все прочие ритмы встречались крайне редко. А жаль! Потому что, если вам не удалось удивить читателя содержанием и поэтическим языком, то всегда можно немного «вытянуть» или приукрасить свои стихи более редким (но чисто и гармонично звучащим) ритмом, и это только прибавит интереса к вашему произведению!

Да вот, собственно,  и все средства, которыми автор может удивить (или хотя бы не отвратить от себя) читателя. Казалось бы, всего 6 пунктов,  пустячок, а на поверку из 185 поданных заявок  этим очевидным критериям ответило (в какой-то степени) всего лишь 81 произведение… Грустно, не правда ли?

В настоящее время на странице «Т.М. Ликбез» в сборнике «Учимся мастерству» идет публикация произведений конкурсного пакета «Мастер класс-2013». Таблица номинантов конкурса, как обычно, дана в Итоговом Протоколе: http://www.stihi.ru/2013/09/17/2905  Приходите, читайте, оставляйте свои отзывы.

С уважением, Алкора.

P.S. В сборнике "Учимся мастерству-2013" идет печать статей с разбором всех стихотворений из конкурсного пакета для голосования:
   http://www.stihi.ru/2013/09/18/4699
   http://www.stihi.ru/2013/09/19/3421
   http://www.stihi.ru/2013/09/23/6365
   http://www.stihi.ru/2013/09/28/3243
   http://www.stihi.ru/2013/10/01/7028
   http://www.stihi.ru/2013/10/08/7429
   http://www.stihi.ru/2013/10/19/4918
   http://www.stihi.ru/2013/10/26/7648
............
Жду вашего прочтения и откликов. Только давайте договоримся так: я свое мнение высказываю в статье открыто. Оно может быть ошибочным, но это мое мнение - личное впечатление от стихов (от стихов, а не от личности автора - я  анализ стихов всегда делаю по АНОНИМНОМУ ПАКЕТУ, не видя имени их создателя).

Все ваши несогласия, объяснения и другие ваши мнения не надо присылать мне почтой: я не обсуждаю чужих стихов с третьими лицами, причем за спиной авторов, да и с авторами стихов предпочитаю говорить напрямую - на сайте, не боясь ставить свое имя под отзывом. Поступайте и вы также - в открытую.

Ваши отклики и возможные замечания по стихам прошу оставлять либо лично автору - на его странице под его стихами, либо в отзыве к соответствующей моей статье с разбором конкретных стихов. Именно в отзыве, а не в замечании к ЧУЖОМУ отзыву. И тем более - не в письме мне электронной почтой. Почтой я никому разборов стихов не делаю - не имею такой физической возможности, к сожалению.

Надеюсь на правильное понимание. Алкора