Сирийские вопросы

 Заместитель пресс-секретаря Госдепартамента США Мари Харф заявила, что " в мандат инспекторов ООН не входит делать выводы о том, кто виноват в атаке - они могут лишь сделать вывод по поводу того, имело ли место применение химического оружия". Очень знаменательное высказывание! И тут возникает вопрос: если Госдепартамент так официально и не установит, кто применил химическое оружие, то почему виновным все равно будет Асад? Тогда логично возникает другой вопрос: почему Асад сам спровоцировал действия Запада против собственного режима именно тогда, когда его армия начала достигать успехов в борьбе с повстанцами? Это же очень нелогично! Интересно то, что источником информации, позволившей США обвинить Сирию в использовании химического оружия, стали израильские спецслужбы. Выводы напрашиваются сами.
 Теперь стоит все же разобраться с последствиями возможного удара по Сирии. Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко считает, что целью военной операции против Сирии является все же свержение режима Асада. Но, на его взгляд, гражданская война будет продолжаться и без Асада. Директор Института востоковедения РАН Виталий Наумкин сказал следующее: " Как можно нанести точечные удары по пунктам хранения химического оружия? Это ведь может ухудшить ситуацию. Я также не понимаю, как можно вмешиваться в гражданскую войну, в которой нет плохой и хорошей стороны, а есть только побежденный и победитель". По его мнению, "вмешательство Запада приведет к тому, что к власти в Сирии придут боевики, противники США и Израиля".