Итоги голосования по Блицу 46

Подводим итоги голосования по Блицу 46.

Проголосовали 17 участников и 4 читателя.

Голоса распределились так:

1. Виктор Пересмешник                – 12 баллов.
2. Евгений Аксельрод                – 11 баллов.
3-7. Ольга Светова                – 10 баллов.
3-7. Кубик Круглый                – 10 баллов.
3-7. Эдмар                – 10 баллов.
3-7. Пётр Кольцов                – 10 баллов.
3-7. Неутомимый Читатель                – 10 баллов.
8-12. Татьяна Нн -Пономарева                – 8 баллов.
8-12. Бабка Ёшка                – 8 баллов.
8-12. Арт Беркон                – 8 баллов.
8-12. Валентин Сысоев                – 8 баллов.
8-12. Александр Купидон, Бабка Ёшка, Виктор Пересмешник               – 8 баллов.
13-14. Галина Василенко                – 7 баллов.
13-14. Аршанский Василий "От чувств нахлынувших"                – 7 баллов.
15-16. Людмила Лунева                – 6 баллов.
15-16. Вик Пародюга                – 6 баллов.
17. Аглая Рыдальница                – 5 баллов.
18. Левин Яков "Синоптику никто не пишет"                – 4 балла.
19. Владислав Усов                – 3 балла.
20-23. Рашвелл                – 2 балла.
20-23. Аршанский Василий "Шмыгнул синоптик"                – 2 балла.
20-23. Ас Симметричник                – 2 балла.
20-23. Аршанский Василий "Твой стих мой слух..."                – 2 балла.
24-25. Левин Яков "Нужны калоши"                – 1 балл.
24-25. Николай Махиня                – 1 балл.


Таким образом, 7 победителей получают по 100 баллов сайта Стихи.ру :

Виктор Пересмешник
Евгений Аксельрод
Ольга Светова
Кубик Круглый
Эдмар
Пётр Кольцов
Неутомимый Читатель


Приводим полный список участников:

1. Людмила Лунева
"Какое классное стихо!!!"
http://www.stihi.ru/2013/08/22/10113

2. Аглая Рыдальница
"Прогнозы выдает стране"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/119

3. Рашвелл
"Природная аномалия"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/570

4. Аршанский Василий
"Шмыгнул синоптик"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/615

5. Татьяна Нн -Пономарева
"Анабиоз синоптика"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/754

6. Бабка Ёшка
"Словесный ливень"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/2135

7. Виктор Пересмешник
"Молнисто молнии сверкают..."
http://www.stihi.ru/2013/08/23/2245

8. Галина Василенко
"Военистый Мотив"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/2343

9. Левин Яков
"Нужны калоши"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/5426

10. Кубик Круглый
"Ужасное"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/6058

11. Эдмар
"Ливнисто"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/6155

12. Аршанский Василий
"От чувств нахлынувших"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/8081

13. Ас Симметричник
"Отмашки молний"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/8436

14. Ольга Светова
"После ливня"
http://www.stihi.ru/2013/08/23/9698

15. Арт Беркон
"Пролился стих, как дождь вчерашний"
http://www.stihi.ru/2013/08/24/1497

16. Владислав Усов
"Вся и все"
http://www.stihi.ru/2013/08/24/404

17. Николай Махиня
"Рецепт синоптиков"
http://www.stihi.ru/2013/08/24/2027

18. Аршанский Василий
"Твой стих мой слух..."
http://www.stihi.ru/2013/08/24/3583

19. Вик Пародюга
"Чего же боле?"
http://www.stihi.ru/2013/08/24/3759

20. Левин Яков
"Синоптику никто не пишет"
http://www.stihi.ru/2013/08/24/3777

21. Пётр Кольцов
"Рифмисто стих поэт слагает..."
http://www.stihi.ru/2013/08/24/3956

22. Евгений Аксельрод
"Ночной кошмар"
http://www.stihi.ru/2013/08/24/4571

23. Валентин Сысоев
"Жизнь нелегка у пародиста"
http://www.stihi.ru/2013/08/24/6164

24. Александр Купидон, Бабка Ёшка, Виктор Пересмешник
"Полуприкольное..."
http://www.stihi.ru/2013/08/25/1951

25. Неутомимый Читатель
"Тютчевско-синцовское"
http://www.stihi.ru/2013/08/24/7559


Пока есть такая возможность, привожу таблицу для наглядности.
Таблица сделана с помощью Средств Microsoft Office - программы Excel 2007.
А также программы Ultra Screen Capture Expert.

По таблице.
Сверху голосование участников с 1 по 25.
Далее:
26 – Зулечка Сафина Глава
27 – Эд Уард
28 – Сабина Ленина
29 – Гомяр Хамзин


Поздравляем победителей.
Спасибо всем Участникам.
Спасибо и тем, кто голосовал.
Приходите ещё.

Если заметили ошибку - сообщите. Исправлю.

С Вами был, Алексей.


Весной 2012 года ведущей площадки Конкурсы Пародий была Ирина Савинова (Кто помнит).
Совсем недавно у Ирины вышла книга (соавтор - Николай Даниш) "Отражённая Оком Бездны".
Поздравляю Ирину и Николая с выходом первой книги!
Ждём продолжение.
Кстати, Николай у нас на одном из Конкурсов "Жюрил".

Книга электронная. Стоимость - 200 рублей.
Ссылка - http://delta-info.net/index.php/-1/704


Обзор от Эдмара
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Рафаил Синцов, "Ливень"
http://www.stihi.ru/2013/08/05/5149
.
Анализ первоисточника :
.
Четырёхстопный ямб. Ритм не очень ровный, некоторые пиррихии и спондеи звучат не слишком удачно, но больше всех выделяется строка - "День августовский грозовой.", с сильно просящимся ударением на "о", в слове "августовский".
Огрехи, смысловые ошибки, яркие ключевые слова:
Бросается в глаза, в первую очередь, неудачное применение наречия "саблисто", выглядящего слишко инородно в первой строчке. Слово практически неупотребляемое, разве что кинологами и коневодами, для обозначения степени искривленности задних ног у собак и лошадей. Также обращает на себя внимание редкий, в современном языке, глагол "смеркать", из фразы "смеркает день". Употребленние "полоскает" вместо современного "полощет" - тоже не идёт на пользу стиху. Читая фразу "Синоптики в оцепененье молчат", хочется сразу спросить - куда они молчат? Понятно придумывание современными "лингвистами" новых правил, согласно которым нужно везде в отглагольных существительных ставить окончание "-ье". Но у поэта должен работать слух и интуиция. Если например, у Мандельштама, строчку "А вам, в безвременьи летающим", написать как сейчас все пытаются писать - "А вам, в безвременье летающим", то абсолютно поменяется смысл фразы (где летающим?) в глупую сторону (куда летающим?).
К смысловым огрехам можно отнести: излишние гиперболы - "наползающей на подъезды воды", "полная неразличимость сторон света во мгле", "оцепенелость синоптиков"; необъяснимость "приседания внезапно отяжелевших кустов"; двойной смысл фразы "И гонит облака без лени, сбивает тучи ветер- плут." - непонятно - либо облака неленивые, либо ветер неленивый. Кроме вышеперечисленного, можно выделить, дополнительно для пародии, следующие яркие ключевые фразы и слова - "Гром канонадой", "У дня не радостен мотив", "Вторые сутки дождик хлещет, как о подойник молоко", "воробьи трепещут".
.
.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
СУБЪЕКТИВНЫЙ ОБЗОР НЕСКОЛЬКИХ ЛУЧШИХ ПАРОДИЙ.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
ПРИМЕЧАНИЕ: В прениях по данному обзору не участвую
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Система оценок, максимальные баллы:
.
1. Качество стиха пародии - 5 баллов;
2. Качество юмора и иронии - 10 баллов;
3. Качество сюжета - 5 баллов;
4. Узнаваемость первоисточника - 10 баллов;
5. Оригинальность пародии - 5 баллов;
.
Максимальная сумма - 35 баллов.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Здесь моё "Личное мнение - как писать пародии" - http://stihi.ru/2013/02/28/7978 (самопиар)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
1. Людмила Лунева. "Какое классное стихо!!!"
.
1. Качество стиха пародии - ритм почти без сбоев - слегка сбоят строчки "Трепещут воробьи под стрЕхой" (отсутствие системного ударения на "вОробьи") и "Синоптики оцепенели" (отсутствие системного ударения на "синоптикИ"); размер почти совпадает с первоисточником - есть изменения за счёт неравносложной рифмы, которые не мешают восприятию стиха; стих читается легко, ровно. Смысловые ошибки - непонятна "мармеладность накрытия дороги", нет раскрытия причины радости поэта, по поводу покрытия дома соломой. Радует применение неравносложной рифмы в двух местах. Повторение "августовский" - немного снижает оценку. Оценка - 3.
2. Качество юмора и иронии - Есть улыбательные места - "Журчит вода и даже воет..", "А он один, стоит и внемлет", "Соломой ЖЕК дома покрыл", "Вторые сутки длится день", а также неплох финал. Оценка - 7.
3. Качество сюжета - Сюжет задуман неплохо - на фоне грозовой кутерьмы и дома покрытого соломой возвышается радостный поэт, с неожиданным заключением синоптиков. Есть пробел в сюжете - отсутствует процесс оглашения стиха миру, то есть каким образом синоптики познали стих. Оценка - 3.
4. Узнаваемость первоисточника - Аналогия сюжетных линий - есть тема грозы, тема затопления водой, тема двухсуточности дня. Упоминание ключевых слов и фраз первоисточника - канонадно, день августовский грозовой, кусты присели, восток погас в небесной мгле, воробьи под стрехой, у дня не радостен мотив. Нормально. Оценка - 8.
5. Оригинальность пародии - оригинально сочетание образов-картинок грозового дня, затопления дома, покрытого соломой, радостного поэта и оцепеневших синоптиков, с их "правдивым" заключением. Оценка - 4.
.
Итого - 25 баллов.
+++++++++++++++++++++++++++++++
6. Бабка Ёшка. "Словесный ливень"
.
1. Качество стиха пародии - ритм заведомо сбойный; размер совпадает с первоисточником; стих нужно читать, используя ритм первоисточника, иначе смысла нет. Хорошим подспорьем были бы принудительно расставленные знаки ударения. Читая таким образом - заметны неудачно звучащие строки - "ливнИ не всЕгда хорошИ", "преврАтилсЯ в озЕро сквЕр", "удАреньЯ ставИт, где хОчет". Смысловая ошибка - описанный пародистом уровень вод соответствует утопление подойника, но вот коровы - вряд ли, не убеждает. Оценка - 3.
2. Качество юмора и иронии - главный юмористический эффект основан на прочтении строк с системным ударением первоисточника. Наиболее удачные строки - "Ведь Он напИсал от душИ", "КудА плыть – нА юг? на севЕр?", "утОп подОйник с коровОй", "а прОгноз кАтаклИзмов жУтких емУ вдохнОвенье даЁт." Также неплоха стимуляция поэта прогнозом и также неплох финал. Оценка - 7.
3. Качество сюжета - Сюжет простой логически выстроенный, без ошибок. Оценка - 4.
4. Узнаваемость первоисточника - Аналогия сюжетных линий - есть тема грозы, тема затопления водой, тема потери ориентации, тема двухсуточности дня. Упоминание ключевых слов и фраз первоисточника - августовским, вода в подъезды, дождь с вихрем ... полоскает, юг-север, подойник, воробьи под стрехой, гром канонадит, вторые сутки, прогноз, саблистой молнией, оцепененье. Хорошо. Оценка - 8.
5. Оригинальность пародии - оригинальность основана только на использовании заведомо сбойного ритма. Оценка - 3.
.
Итого - 25 баллов.
+++++++++++++++++++++++++++++++
7. Виктор Пересмешник. "Молнисто молнии сверкают..."
.
1. Качество стиха пародии - ритм без сбоев; размер совпадает с первоисточником; стих качественный, читается легко, ровно. Недостатки и смысловые ошибки - "молнисто молнии сверкают" - двойной повтор однокоренных в данной фразе на мой взгляд вреден, нет греха если повторить здесь авторское "саблисто"; "Природа в трансе чёрных оптик" - странная непонятная фраза, слишком инородна для пародии. Оценка - 4.
2. Качество юмора и иронии - Наиболее удачные места - гиперболизация грозы до уровня потопа, катаклизма, выживание из ума небесного дояра, сравнение поэта с Абаем, поющим, что видит. Оценка - 8.
3. Качество сюжета - Сюжет неплох, логически выстроенный, без ошибок. "Раздувание" грозы до потопа, сваливание вины на небесного дояра и финал, в котором этакий Абай-поэт, со стороны наблюдает это действо и напевает, то, видит. Оценка - 4.
4. Узнаваемость первоисточника - Аналогия сюжетных линий - есть тема грозы, тема затопления водой, тема потери ориентации, тема затянутости непогоды, тема синоптиков и прогноза погоды. Упоминание ключевых слов и фраз первоисточника - молнии сверкают, смеркает, день августовский, гроза, юг, север, восток, синоптик, прогноз. Хорошо. Оценка - 8.
5. Оригинальность пародии - оригинальность есть в доведении грозы до уровня катаклизма, добавлении в сюжет небесного дояра и яркого образа поющего Абая-поэта. Оценка - 4
.
Итого - 28 баллов.
+++++++++++++++++++++++++++++++
10. Кубик Круглый. "Ужасное"
.
1. Качество стиха пародии - ритм без сбоев; размер совпадает с первоисточником; стих качественный, читается легко, ровно. Ошибок не заметил, разве что немного царапнула спондеем, на слух, строчка "Дождь гвозди в душу забивает". Оценка - 5.
2. Качество юмора и иронии - Хорошие удачные места - дождь, играющий траурный мотив, подвывающий дворник без бутылки, приседающие от ужаса дома, с прижатыми к земле крышами(!!!), хороший финал, требующий "унутреннего увлажнения". Оценка - 9.
3. Качество сюжета - Сюжет простой, но хорошо логически выстроенный, без ошибок, с элементами гиперболы, с несколькими ветвями. Оценка - 4.
4. Узнаваемость первоисточника - Аналогия сюжетных линий - есть тема грозы, тема приседания, тема потери ориентации, тема неленивости. Упоминание ключевых слов и фраз первоисточника - разряды грозные сверкают, дождь, юг, север, мгла, присели, хлещет, молоко, без лени. Хорошо. Оценка - 8.
5. Оригинальность пародии - оригинальность - в создании ярких образных сюжетных ветвей, идущих параллельно основной грозовой теме. Оценка - 4
.
Итого - 30 баллов.
+++++++++++++++++++++++++++++++
14. Ольга Светова. "После ливня"
.
1. Качество стиха пародии - ритм с небольшими сбоями - в строчках "И радостно икру метает" пиррихий на "радостно", в "Рысь где-то далеко рыскАет" пиррихий на "далеко", в "А в поле мужики пахают" пиррихий на "мужики", в "Тихонько анашу жевают" пиррихий на "анашу"- создают небольшой сбой ритма; размер не совпадает с первоисточником; стих читается легко, ровно. Недостатки и смысловые ошибки - зачем бобрам полоскать кувшинки? - скорее всего автор имел ввиду, что проплывая бобры задевают кувшинки и они качаются на воде, но этот образ далековат от процесса полоскания; излишняя повторяемость однокоренных слов "стрекозы стрекотают, кукушка куковает, свиристели свиристают, рысь рыскает" - не идёт на пользу стиху. Оценка - 3.
2. Качество юмора и иронии - юмор пародии основан на массированном использовании глаголов неиспользуемых и мало используемых в современном языке, а также глаголов с заведомо неправильно поставленным ударением. В некоторых местах это удачно звучит, в некоторых немного раздражет. Можно улыбнуться от форели, радостно мечущей икру, от бойкости парнишек и девчат и от всеобщей плевательности на синоптиков. Оценка - 7.
3. Качество сюжета - Сюжет простой, перечисление действий многочисленных героев, ошибок нет. Сомнительны мужики, пашущие после того как смеркается, но, в принципе - возможно и такое. Оценка - 4.
4. Узнаваемость первоисточника - Аналогия сюжетных линий - есть тема ливня, тема смеркания, тема звуков - мотива дня. Упоминание ключевых слов и фраз первоисточника - ливень, смеркает, полоскают, сверкают, ветви, ветер-плут, синоптики. Маловато. Оценка - 6.
5. Оригинальность пародии - пародия оригинальна, но выполнение замысла, на мой взгляд, не слишком удалось. Оценка - 4.
.
Итого - 24 баллов.
+++++++++++++++++++++++++++++++
15. Арт Беркон. "Пролился стих, как дождь вчерашний"
.
1. Качество стиха пародии - ритм почти без сбоев - в строчках "Слов вихрь мысли полоскает" спондей на "Слов" и в "А уши полегли к земле" пиррихий на "полегли" - создают небольшой сбой ритма; размер совпадает с первоисточником, кроме пятой строчки, но там он оправдан, так как при произношении добавляется неявная гласная - вихорь; стих качественный, читается легко, ровно. Недостатки и смысловые ошибки: неудачно звучащие стыки слов - "саблиСТО СТРочки", "слоВ Вихрь"; повторы - 4 раза "слово" и 2 раза "душа" - это снижает оценку. Оценка - 3.
2. Качество юмора и иронии - Хороший эффект создаёт массированная словесная атака на мозг и душу поэта, хороши также садящиеся на травку ноги и полегающие к земле уши. Финал для такого действа мог бы быть и пооригинальнее. Оценка - 7.
3. Качество сюжета - Сюжет простой, хорошо логически выстроенный, без ошибок, гиперболизированный. Финал чуток подкачал. Оценка - 4.
4. Узнаваемость первоисточника - Аналогия сюжетных линий - есть тема саблистости, тема грохота, тема смеркания, тема потери ориентации во мгле, тема приседания и полегания, тема звучной хлёсткости, тема трепетания, тема неленивости. Упоминание ключевых слов и фраз первоисточника - саблисто, грохочут, нахлынувших, смеркает, вихрь полоскает, юг и север, мгла, хлещут, как о подойник молоко, трепещет, нелегко, без лени. Хорошо. Оценка - 8.
5. Оригинальность пародии - оригинальна, заключается в проведении неплохой аналогии между природной стихией и словесно-мозговой. Финал, увы, банален. Оценка - 4.
.
Итого - 26 баллов.
+++++++++++++++++++++++++++++++
21. Пётр Кольцов. "Рифмисто стих поэт слагает..."
.
1. Качество стиха пародии - ритм почти без сбоев - в строчках "Хоть разум в голове смеркает" пиррихий на "голове" и в "Он тянет, вопреки ветрам" на "вопреки" - создают небольшой сбой ритма; размер совпадает с первоисточником; стих читается легко, ровно. Недостатки и смысловые ошибки: немного неудачна инверсия - "Презрев ужасный грома звук"; неудачно звучит "ПРО ПРИседание..."; повтор авторской ошибки "в оцепененье" (см. Анализ первоисточника). Оценка - 3.
2. Качество юмора и иронии - При такой краткости стиха концентрация юмора - хорошая. Удачные места - "хоть разум смеркает - неведом испуг", "...лихо про приседание кустов", "дрожит воробьиха, но не поэт", финальный катрен - отличный. Оценка - 9.
3. Качество сюжета - Сюжет простой, логически выстроенный, минимизированный. Оценка - 4.
4. Узнаваемость первоисточника - Аналогия сюжетных линий - есть тема грозы и грохота, тема смеркания, тема приседания, тема звучной хлёсткости, тема трепетания, тема неленивости. Упоминание ключевых слов и фраз первоисточника - гром, смеркает, хлещет, приседание кустов, дрожит воробьиха, без лени, ветра. Хорошо, при такой краткости. Оценка - 8.
5. Оригинальность пародии - есть некоторая оригинальность в противопоставлениях смеркающегося разума и бесстрашности мастера, испуганной воробьихи и поэта. Оригинальный финал, создающий яркий образ поэта, тянущего сети строк вопреки ветру. Оценка - 4.
.
Итого - 28 баллов.
+++++++++++++++++++++++++++++++
22. Евгений Аксельрод. "Ночной кошмар"
.
1. Качество стиха пародии - ритм почти без сбоев - в строчках "За окнами пылает север" пиррихий на "окнами" и в "Спит в луже воробей-покойник" пиррихий на "воробей" - создают небольшой сбой ритма; размер совпадает с первоисточником; стих читается легко, ровно. Недостатки и смысловые ошибки: повтор "сабли"; во фразе "Мои ступни все поглотив" - "все" - лишнее дополнение; "Доить коров в дождь нелегко" - это утверждение сомнительно - почему в коровнике доить коров в дождь нелегко?. Оценка - 4.
2. Качество юмора и иронии - Живописный образный юмор. Удачные места - "кто-то наползающий, напевающий гнусный мотив", "пылает север, морозен юг, восток в пыли, упала мгла, кусты присели, деревья вообще легли", "воробей-покойник ", "зеро в мозгах от сводки метеобюро". Оценка - 8.
3. Качество сюжета - Сюжет неплохой, логически выстроенный, с хорошим финалом. Оценка - 4.
4. Узнаваемость первоисточника - Аналогия сюжетных линий - есть тема грохота и молний сверху, тема наползания, тема звучащего мотива, тема хаоса направлений, тема приседания и полегания, тема подойник-молоко, тема прогноза погоды. Упоминание ключевых слов и фраз первоисточника - гром, грохот, молнии сверкают, сабля, полоскает, наползает, поглотив, мотив, север, юг, восток, мгла, кусты присели, легли, подойник, дождь, нелегко, воробей, молоко, сводка метеобюро. Хорошо. Оценка - 8.
5. Оригинальность пародии - оригинальна идея использовать прогноз погоды как основу для живописного кошмарного сна. Оценка - 5.
.
Итого - 29 баллов.
.
+++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++
Остальные пародии, на мой взгляд, слабее.
У других авторов стихи больше похоже на стихи-отклики, то есть
стихи, близкие по теме к первоисточнику, но не пародии.
Классификация, если кратко:

2. Аглая Рыдальница. "Прогнозы выдает стране" - пародия
3. Рашвелл. "Природная аномалия" - пародия
4. Аршанский Василий. "Шмыгнул синоптик" - пародия
5. Татьяна Нн -Пономарева. "Анабиоз синоптика" - пародия
8. Галина Василенко. "Военистый Мотив" - пародия
9. Левин Яков. "Нужны калоши" - отклик
13. Ас Симметричник. "Отмашки молний" - отклик
16. Владислав Усов. "Вся и все" - отклик
17. Николай Махиня. "Рецепт синоптиков" - отклик
18. Аршанский Василий. "Твой стих мой слух..." - пародия
19. Вик Пародюга. "Чего же боле?" - отклик
20. Левин Яков. "Синоптику никто не пишет" - отклик
23. Валентин Сысоев. "Жизнь нелегка у пародиста" - отклик
24. Александр Купидон, Бабка Ёшка, Виктор Пересмешник. "Полуприкольное..." - стеб-отклик

Очень хорошо получился композиционный стих "Тютчевско-синцовское" у Неутомимого Читателя, но назвать его пародией, увы, не смог.
+++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++
.
Распределение мест по результатам обзора:
.
1 место - 10. Кубик Круглый. "Ужасное" - 30 баллов.
2 место - 22. Евгений Аксельрод. "Ночной кошмар" - 29 баллов.
3 место - 7. Виктор Пересмешник. "Молнисто молнии сверкают..." - 28 баллов.
3 место - 21. Пётр Кольцов. "Рифмисто стих поэт слагает..." - 28 баллов.
.
***
.
15. Арт Беркон. "Пролился стих, как дождь вчерашний" - 26 баллов.
1. Людмила Лунева. "Какое классное стихо!!!" - 25 баллов.
6. Бабка Ёшка. "Словесный ливень" - 25 баллов.
14. Ольга Светова. "После ливня" - 24 баллов.

+++++++++++++++++++++++++++++++
Победителям (по моему обзору), за 1-3 места, перечисляю (почему бы нет?):

1 место - 10. Кубик Круглый. "Ужасное" - 300 баллов.
2 место - 22. Евгений Аксельрод. "Ночной кошмар" - 200 баллов.
3 место - 7. Виктор Пересмешник. "Молнисто молнии сверкают..." - 100 баллов.
3 место - 21. Пётр Кольцов. "Рифмисто стих поэт слагает..." - 100 баллов.
+++++++++++++++++++++++++++++++


Комментарии к обзору Эдмара от Бабки Ёшки:

1) Обзор написан для авторов, посвящённых в тонкости литературных терминов.
Но вряд ли о "пиррихиях и спондеях" все знают. Что-то где-то не так, а почему?

* Пиррихий – безударная двухсложная стопа ямба или хорея (в русском стихосложении), т.е. отсутствует ударение в такте.
Кстати, другой вариант написания: "в русском стихосложенье" (см. п.3)

* Спондей – стопа двухсложного размера (ямба или хорея), в которой оба слога ударные, т.е. два ударения подряд.
Стихи исходного текста написаны четырёхстопным ямбом ( - ! ).

Пример спондея в первом такте строки:

/дОждь с вИх/рем вЕт/ви пО/лоскА/ет
/ ! ! / - ! / - ! / - ! / -

Между "дождь" и "с вихрем" при чтении делается пауза, иначе слова сливаются и получается "дождьсвИхрем".
Таких сочетаний нужно стараться избегать.

Примеры пиррихия:

/травИн/ки по/леглИ/ к землЕ/
/ - ! / - - / - ! / - ! /

/синОп/тики/ в оце/пенЕ/нье
/ - ! / - - / - - / - ! / -

Если в слове больше двух слогов, то появляются сверхсхемные ударения ("пОлоскАет", "АвгустОвский"), которые могут исказить фразу
при прочтении. Значит, нужно выбирать такой стихотворный размер, в котором логические ударения не противоречат тактовым.

2) Глагол "смеркать" не "редкий в современном языке" – его просто не существует. Это "новояз" типа "сникерснуть", словесный мусор. Есть обезличенное "смеркаться", "смеркается" – от "сумрак", "сумерки".
Кстати, никто не обратил внимания, что дождик или молоко должны хлестать (хлещут, а не хлестают) не "О подойник", а "В подойник". Получается, что течёт только снаружи, по стенкам, не попадая внутрь.

3) К сожалению, "шибко умные" учёные-языковеды запретили в русском языке употреблять отглагольные существительные с окончанием "-ЬЕ".
Современная грамматика считает ошибкой "сидеть в оцепенеНЬИ". Разрешается только – "в оцепенеНЬЕ" или "в оцепенеНИИ". Попробуйте написать "тяжело в ученьи – легко в бою". Компьютерный редактор отметит "ньи" как ошибку и потребует "в ученье" или "в учении".
Если в прозе ещё можно с этим смириться, то для поэзии это – беда. Приходится учитывать ещё один лишний слог...
Да, правило странное (даже глупое и вредное!), но оно есть. "Он пал в сраженье со стихией..."
А за ударениями нужно следить, чтобы они не барабанили, как дождь, невпопад...

С уважением – Наташа.



Баллы переведены:

26.08.2013 19:34 Перевод автору Евгений Аксельрод - 102
26.08.2013 19:34 Перевод автору Ольга Светова - 102
26.08.2013 19:33 Перевод автору Кубик Круглый - 102
26.08.2013 19:33 Перевод автору Эдмар - 102
26.08.2013 19:32 Перевод автору Пётр Кольцов - 102
26.08.2013 19:32 Перевод автору Неутомимый Читатель - 102