О стихах призёров

В качестве эксперта для оценки стихов призёров организаторами конкурса «Юбилей Екатеринбурга» был приглашён поэт Константин Комаров. Нам интересно было получить мнение человека, который нередко выступает в качестве критика на страницах литературно-художественного и публицистического журнала «Урал». Надеемся, что и участников конкурса заинтересуют оценки Константина. Ниже приводится его текст:


Как-то в предисловии к публикации целого ряда молодых екатеринбургских поэтов в альманахе "Ликбез" я писал:

«Город Екатеринбург – разный. Депрессивный и безумный. Искристый и спокойный. Столичный и провинциальный. Пестра и его поэтическая карта. Все поэтические направления от классики до самого радикального андеграунда представлены здесь целым рядом имён и регионального и общероссийского уровня.

    Естественным образом такая насыщенная поэтическая энергийность, соединяясь с энергией самого города, который то берёт тебя в жёсткие клешни, то омывает, как волна, а то и вовсе растворяется вокруг тебя, оставляя в некой нервной пустоте, взыскующей заполнения – не может не привести к формированию особого рода атмосферы. Атмосферы, провоцирующей, буквально «подпинывающей» писать стихи и писать их не абы как».

Думаю, повторить эти слова уместно и в применении к завершившемуся конкурсу стихов, посвященных нашему городу. Призеры конкурса демонстрируют разнообразие ракурсов поэтического осмысления города Екатеринбурга.

Стихотворение Александры Аксеновой (поэта молодого, но уже активно привлекающего читательское внимание) интересно своей двуплановостью. Ироническая линия (описываемое "жилье" вне поэтического контекста отнюдь не выглядит пределом мечтаний) естественным образом сочетается с линией собственно лирической - экспрессивным порывом - вовне, к людям, к родному городскому пространству, которое преображает и делает праздничными обычно раздражающие артефакты повседневности. Может показаться, что стихотворение не о городе, но оно именно о нём и неочевидность городской темы, как раз и делает текст объемным и энергетичным. За манифестируемым желанием покупки жилья (это только внешний сюжет) встает облик города, в котором любые "бытовые" неудобства преодолеваются подлинной радостью единения с ним. Единственным заметным огрехом стихотворения мне представляется его финал (последние две строчки), ознаменованный совершенно ненужной "моралью" да еще и немотивированным сломом размера, что, конечно, смазывает общее приподнятое ощущение от текста.

Стихотворение Наиля Насырова наполнено и даже переполнено екатеринбургской конкретикой - имена, места, события... Это придает тексту "весомость, грубость, зримость", однако общая восторженная интонация автора (в искренности его любви к городу не усомнишься) в силу своей одномерности и некоторой навязчивости кажется мне достаточно выхолощенной и гораздо менее естественной и эмоционально обоснованной, чем в стихотворении А. Аксеновой. Обилие стереотипных оборотов, отсутствие внутренней цельности, порождающее во многом механическое нанизывание имен и топонимов - делают стихотворение большей частью рифмованным "реестром" местных достопримечательностей, который хорошо бы смотрелся в путеводителе, но не более.

Стихотворение Михаила Драчева, сосредоточившегося на передаче индивидуальной атмосферы одного из значимых городских мест,  - отличается психологической достоверностью и убедительностью. Общая тональность спокойного философского размышления исключает всяческую бравурность и дидактику и позволяет автору передать дух места, его "силовое поле". Причем (что немаловажно) индивидуальная рефлексия автора по ходу развертывания высказывания плавно вовлекает в себя исторический контекст, в результате чего удается создать целокупный - устойчивый и одновременно мерцающий образ, в котором мысли и чувства отдельного человека вливаются в течение исторического и метафизического времени. Поэту удалось продемонстрировать пересечение основных категорий бытия - пространства и времени - в одной конкретной географической точке. К сожалению, и это стихотворение не свободно от досадных стилистических шероховатостей и "провисов".

Наконец, стихотворение Натальи Никитиной симпатично двумя своими качествами - элегичностью и музыкальностью. Поэтическая ретроспекция, обращенность к прошлому из настоящего демонстрируют непрерывность временного потока, которая в свою очередь обусловлена неизменностью чувства привязанности к родному городу. То есть время и пространство оказываются едины. А плавный ритм стихотворения, похожий на набегающую волну, и рефрен повышают непосредственность воздействия текста на читателя и слушателя. Душевный покой автора передается читателю, сознание которого как бы обмывается строками, пронизанными искренней, светлой и прозрачной признательностью по отношению к Екатеринбургу и эту гармоничность не нарушает даже резкое противопоставление в стихотворении Екатеринбурга и различных "заграниц". Но опять же не могу не отметить некоторую прямолинейность антитез,  и недостаточность второго смыслового дна в тексте, что позволяет говорить о нем, как о высказывании вторичного дневникового характера, когда ненавязчивость авторской интенции - одновременно и плюс (подлинность эмоции) и минус (нехватка поэтического "градуса").

В завершение оговорюсь, что данные стихотворения рассматривались мной не как полновесно эстетически значимые художественные произведения (к сожалению, в каждом из стихов есть элементы, не позволяющие провести их по этому регистру), а как стихотворные упражнения на заданную тему (что чаще всего и наблюдается в тематических конкурсах). Получились эти упражнения удачными и - повторюсь - разнообразными: город Екатеринбург предстал в самой разной (но одинаково искренней) рецепции - от экспрессивно-восторженной (А. Аксенова, Н. Насыров) до сосредоточенно-вдумчивой (М. Драчев, Н. Никитина). Это не может не радовать.

Творческих удач всем участникам конкурса, а Екатеринбургу - дальнейшего процветания!