На разбор. Косолаповский

Пишу не заглядывая в другие рецензии.
:-)
Насчет формы, я думаю, замечания уже сделали.
Пройдусь по содержанию.

"Когда один - нет радости свободы,
Свобода в одиночестве - беда.
Потери убивают, давят годы,
Иллюзии уходят навсегда."
.
К сожалению, кисель с самого начала.
Хочет ли автор сказать, что касательно всего другого одиночество - в радость?
Сам тезис довольно спорен.
Вторая строчка говорит, что фактически предлагается тезис:
лучше жить в рабстве, но не одному, чем свободным одному.
.
Ну ладно, авторский взгляд.
Но в таком случае - далее должна идти убедительная, веская аргументация.
А что идет - потери годы иллюзии.
А что, если не один, то потери пофиг, годы молодят, а иллюзии до седин остаются?
Как-то неубедительно получается.

.
Свобода - это рабство одиноких!
Несчастный раб в своей пещере - наг.
И кажутся святыми лжепророки,
спасающие "правдой" бедолаг."
.
К сожалению, уже пошла семантическая каша.
Традиционно свободе противопоставляется рабство.
А по писаному получается
"Свобода - это рабство одиноких!"
Тогда логически продолжая
"Рабство - это свобода в группе"?
или
"Рабство - это рабство в группе"?
.
Следующая строка - уже моготрахалкой глядится
"Несчастный раб в своей пещере - наг."
Что бы это значило?
Может быть "наг" - существительное?
(см. Рики-Тики-Тави)
:-)
Почему нагота в своей пешере - это свойство насчастных?!
Так и хочется спросить - а счастливый раб - в своей пещере одет?
Откуда и зачем здесь пещера, да еще своя?
Далее - автор не замечает как пошел уще юмор.
О же сам нарисовал картинку - раб в своеей пещере голый, "И" потому кажутся святыми лжепророки?!
Что они делают в пещере у голого раба?
Роследняя строка просто невнятна. Какой правдой, каких бедолаг.
И при чем тут свобода - про нее автор уже забып что ли?
Речь уже о каких-то насчастных рабах, которые голыми в пещерах сидят.
.
В любовь не веря - отрицаешь Бога!
Без Маргариты не взлетит метла...
А горечь одиночества, изжогой
Сжигает милосердие дотла...
.
Автор пошел в разнос.
Какая любовь, откуда он здесь нарисовалась?
А бог откуда выплал?
Вторая строка - это вообще-то про черта!
И вообще непонятно что здесь это строка делает.
На кой лиргерою взлетающая метла?
Ну третьья строка вроде как осмыслена.
А четвертая - опять загадка.
Какое милосердие, к кому, если ЛГ одинок?
.
Итак, ясно, что ничего неясно.
.
Ну ладно. возвращаемся к началу, напрягая мозги,
и строим догадку - что стих вовсе не о свободе вообще,
а о "любовной свободе".

Правда, что она означает конкретно - не совсем ясно.
Отказ от секса?
Отказ от "любви" в отношениях?
Или имеется в виду отказ от женитьбы?
Ну ладно, пусть последнее.

Но тогда вторая строка представляется вообще бессмыслицей:
"Свобода в одиночестве - беда."
А что, может быть сексуальная свобода не в одиночестве?
Ну в принципе, изредка бывает.
Так автор выступает за то, чтобы полюбившие давали друг другу полную "свободу".
Что э возможен стих и на эту тему.
Только здесь - на эту ли?

"Потери убивают, давят годы,
Иллюзии уходят навсегда."

- так и остается неубедительным.
.

"Свобода - это рабство одиноких!"
- что бы это могло значить?!
.
"Несчастный раб в своей пещере - наг."
-а это о чем???
Не желающие жениться - в своем доме ходят голыми?!
.
" И кажутся святыми лжепророки,
спасающие "правдой" бедолаг."
-все равно непонятно, при чем тут лжепророки.
Кто-то доказал, что не желающие жениться - падки на лжепророков?!
И чем таким они могут спасать убежденных холостяков...
.
" В любовь не веря - отрицаешь Бога!"
- а при чем тут вера в любовь? желание/нежелание связывать себя женитьбой - в другой плоскости.
Многие женятся не любя, а многие любят не женясь.
.
Про Маргариту - так о остается загадкой - зачем это строка здесь.
.
Концовка про изжогу, у которой есть свойство сжигать милосердие, да еще дотла - тоже остается вещью в себе.
.
При чем тут вообще милосердие?!
.
Увы, стих по содержанию - малопонятная каша.
То, что можно понять - банально, остальное - либо весьма сомнительно, либо непонятно.
Если считать, что тема стиха - про то как плохо, когда мужчина не хочет связывать себя браком - то отнюдь не ново.
С. П. Щипачев писал на эту тему куда художественнее и понятнее.

Ты порой целуешь ту, порою - эту
В папиросном голубом дыму.
Может быть, в упрёках толку нету,
Да читать мораль и не к лицу поэту,
Только страшно стариться тому,
Кто любовь, как мелкую монету,
Раздавал, не зная сам кому.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   07.08.2013 17:27   •   Заявить о нарушении