Подкидыш. Глава 11. Переписка с Богом

                – Если бы у вас был телефон Бога, что бы вы ему                сказали?
             – Я бы не стал ему звонить: боюсь разочароваться, слишком высокая инстанция.
                Ответ БНС в офф-лайн интервью.

Кончался двадцатый наш век. И прогресс
Достиг небывалой вершины:
Прогресс до созданья в натуре долез
Большой Всепланетной Машины.

И шарик земной в интернетскую сеть,
Как в сеть рыболова, замотан.
И люди, спеша за прогрессом поспеть,
Запутались в этих тенётах.

Почти БВИ этот их Интернет,
Стругацкие что предсказали.
Возможность машины – чего только нет
В большом виртуальном том зале.

– Ахти мне, ребята! Компутер завис!
Канал, видно, перегрузился…
И вот в эту кашу Стругацкий Борис
Активно и смело включился.

И по Интернету общаясь с людьми,
Поддерживал он переписку.
Читателю было удобно вельми,
От автора жил хоть не близко.

Свой собственный сайт в Интернете открыл –
И пишет на письма ответы.
И раз он вопросик такой получил,
Что сын мой послал Интернетом:

«Прошу вас, развейте в сознанье туман:
По что совпадают на деле
Булгаковский тот «Театральный роман» –
В деталях! – и ваш «Понедельник»?   

 Диваны, коты и директора два,
И старший – моложе портрета.
И с памятью плохо: запомнил едва
Писателя отчество. Это

Отнюдь не спроста ведь на деле самОм
Детальное то совпаденье.
Быть может, писали вы с ним об одном,
Но только с иных точек зренья?»

Ответ. «…А НИИЧАВО описан в основном с Пулковской обсерватории конца 50-х – нача-
ла 60-х годов…Мы прочитали сборник «Театральный роман», «Белая гвардия», «Жизнь Мольера» (которая нам дружно не понравилась), в 1967 или 66 году. Так что, как гово-
рится, «Все совпадения являются случайными». Кроме того, уж очень разные миры име-
ют место в ТР и ПНВС. Кроме чисто формальных, никаких СУЩЕСТВЕННЫХ точек пересечения там нет.»

Конечно, коль внешнюю сторону взять, –
Ну очень о разном те книги:
В одной –  мир театра описан опять
(Ту тему частенько он двигал),

В другой – мир науки описан вполне
Подробно и очень пристрастно.
Артистов не видано там и во сне,
Сравненье с театром напрасно.

«Театр» – из обычных вещей состоит,
Предметов реального тона:
Имеют герои обыденный вид
И их чудеса – из картона.

И там театральный кругом антураж:
Статуя коня золотая,
Вахтёр, контрамарочки, славы мираж,
Толпа режиссёров крутая.

Другое же дело – мир НИИЧАВО:
Сплошные кругом чародеи.
Кругом – домовые, кругом – волшебство.
Русалочки, ведьмы, Кощеи.

Чудные слова колорит создают:
За щёку суют умклайдеты,
Аквавитометры по полкам снуют,
Трнсгрессия вместо ракеты.

И очень различно у них СУЩЕСТВО
Событий, описанных в книгах:
События, шедшие в НИИЧАВО –
О смене эпох и тех сдвигах,

Которые дали раздумьям толчок
О тех новогодних событьях,
В сознанье засевших, как некий крючок,
Приведший героев к открытьям.

«Роман» же содержит героя нытьё,
Привычное братьям Стругацким:
Плачевно Бальзамо земное житьё
И путь здесь его не был гладким.

Так что чародей мог вполне применить
Слова здесь: «существенных» точек».
Но ОБЩЕЕ сын мой сумел уловить
И задал вопроса крючочек.

Он мог бы вопрос этот прочь отмести,
Как сотни других, «не заметить»,
Но счёл он возможным игру завести
И дать на вопрос тот ответик.

« «И все совпаденья являются там
Случайными», как говорится».
Зачем эта фраза в кавычки взята?
Без них, что ль, не мог обойтиться?

Как видно, не мог. Не цитата она,
Но СЛОВО здесь нужно в кавычках.
То слово – «случайными». Фраза должна
Слегка не вязаться в привычках.

Наличье деталей совпавших признал
Писатель, похожих по форме.
Но он их «случайными» все обозвал.
Но литературные нормы

Диктуют значение НАОБОРОТ
Для слов, что в кавычки забрали.
То есть: «НЕ случайно директор, и кот,
И прочее в книгах совпали».

Как будто сказал он: «Случайно» у нас
Совпали все эти детали –
Диваны, коты, два директора враз,
Портреты «отцов» в чинном зале».

Но как в середине тридцатых годов
Булгакову знать ухитриться,
Что двое у Пулкова директоров
«В конце пятьдесятых» случится?

Как он угадал, вдохновенный поэт
Тех бед, в чём он плакался людям,
Что обсерватория чрез двадцать лет,
Как писано, выглядеть будет?

Буквально «Театр» тот не существовал
И выдуманы все герои,
Но вот СИТУАЦИЮ он описал –
Реальней не сыщешь порою.

И ТЕ ЖЕ герои и в ПНВС,
Недаром у них совпаденья.
Реальность описана в форме чудес,
Но только… «с другой точки зренья».

Но прямо, открыто такое признать –
Поступок почти хулиганский:
Ведь «правила» надо тогда нарушать
«Грамматики» их «марсианской».

Но делать писатель сиё не привык –
И тонко трунит он над нами:
«Зачем же тогда нам Эзопов язык?
Додумать попробуйте сами!»


И вот, ободрённый ответом друзьям,
Подался я в сеть Интернета:
Вопросы Борису задать, чтобы сам
Прислал он прямые ответы.

И на «марсианском», на их языке
Составил письмо я впервые:
Синицу ответа держать чтоб в руке,
Но не заработать по вые.

«…Борис-свет-Натаныч! Вы – главный наш спец,
За старшего вы здесь остались.
Коль вы не поможете – то нам конец:
Проблемы уже нас достали.

Я нынче на пенсии, как Аполлон,
И общие наши печали.
Но вы обнадёжили: гнать самогон
Мы можем и сок чтоб сдавали.

Но тут опасение (как у него):
Вдруг будет у нас разделенье?
Одних примут с радостью, как своего,
Другим – от кишки отлученье.

А дальше – технический, частный вопрос.
Что сами мы гоним – известно:
Отрава, блевотина, если всерьёз,
Но пьём мы её повсеместно.

И вдруг – синюховка, как солнце в окне:
Легка и вкусна, безопасна!
Но тут же опаска в ней видится мне
(Ужель ликовал я напрасно?):

Ведь синий-то хлеб – на отличку сырьё.
А бражка-то не устарела?
Ведь конусы, змеевики – всё старьё.
Получится ль путное дело?

Ведь братец Миртилов пока получил
Хоть что-то из синей пшеницы,
Проделал там опыты. Хватит ли сил
Нам этому переучиться?»

Ответ: «…Насколько я помню, в дневнике г-на Аполлона ни слова не сказано о каких-либо ограничениях. Полагаю, любой честный пенсионер всей своей трудовой жизнью     заработал священное право сдавать принадлежащий ему физиологически желудочный сок когда угодно и кому угодно по своему усмотрению, но обязательно после консультации со своим лечащим врачом. (Что касается второго вопроса, то) Думаю, и на этот вопрос можно ответить вам в самом благоприятном смысле. Обязательно подойдут (конусы и змеевики), ни на какую новую технику переходить не придётся. Более того, эффективность старой при работе с синим зерном возрастёт на 11,5%. С чем я всех нас и поздравляю.

О, радость! Прислал, аккуратность любя,
Ответ мне старшой «синюховщик»:
«Всех НАС» он поздравил, то есть – и себя!.
Но значит – и он «самогонщик»!

И я, ободрённый ответом таким,
Опять набираюсь нахальства –
И снова спешу к переписке с самим,
Опять беспокою начальство:

«…Вопрос по «Стажёрам» (они ведь для вас,
Как пишете вы, «устарели».)
И там Генеральный Инспектор как раз
Поёт благородные трели.

А мы его видим сквозь призму «малька»:
О нём впечатленье такое,
Что «красное с золотом светит», пока
Сидит он в каюте в покое.

Чиновник он общества, где человек
Так ценится лишь по работе.
Брильянты ж и золото вы, по молве,
Лишь средь «побрякушек» найдёте.

Там разве что Маша Юрковская к ним
Имеет заметную склонность:
«Она же  мещанка! – о ней говорим, –
И выродок определённо!»

И копи Юрковский должён посетить,
Далёкий один астероид.
Там «жемчуг космический» можно добыть,
Что «бешенных денег» сам стоит:

Три «камушка» если осилишь купить –
Так это, считай, состоянье.
И в сейфах положено «жемчуг» хранить
В их обществе. Во избежанье.

К вопросу преамбула это была,
Вопрос пояснения просит.
И вот сама «амбула» плавно вплыла
И свой предлагает вопросик:

«Как мог этот «жемчуг» в карманы попасть
К чиновнику, будто монеты,
Какие ПРИВЫЧНО в карманы нам класть,
Ещё забывая при этом?»

Могу предложить даже версии две
Ответов на «амбулу» эту:
1). Он был компаньоном «Спейс Пёрл», по молве,
Но тайный участник при этом.

2). Ему «эти Лондонские дурачки»
Их презентовали приватно
За то, чтоб сквозь розовые лишь очки
Глядел на «Бамбергу» не внятно.

Ведь он так и сделал: оставил, как есть,
Лишь пешку сменил Ричардсона
На точно такого же, каких не счесть,
Каких в ихнем мире – мильоны.

(Ведь вот инженеришка тот паникёр:
«Спейс Пёрл» он продал в конце года!
Видать, молодой и не знал до сих пор
Юрковского с его методой.)

Ответ: «Не копайте слишком уж глубоко. Просто молодые тогда и ещё малоопытные авторы не предусмотрели Вашего вопроса и не заготовили на него ответ. Сейчас, задним числом, ответ, наверное, можно было бы придумать (например: Юрковский таскал в кармане несколько жемчужин, которые взял давеча в тамошнем музее – на просмотр, показать специалистам на Земле), да только зачем? «Написано пером…)

Ответ моих версий не стал отменять
(Суть – в скобках читайте скорее)!
Подумайте сами: кто может забрать
Тот «жемчуг» в карман из музея?!

И вот я пишу ему новый вопрос:
«…О Боге вы нам отвечали.
И там, то ли в шутку, а то ли всерьёз,
Вы нам, между прочим, сказали:

«Однажды смогём обнаружить себя
За пазухой тёплой, просторной
Сверхцивилизации». Слово любя,
За это схватился проворно.

И вам заявляю, что я доказал
И «Пазуху» ту обнаружил.
Философ Бердяев однажды сказал,
Как космос философу нужен.

Мол, вот, человек и не осознаёт,
Что происхождение Homo –
Космическое. На Земле он живёт,
Как в стенах небесного дома.

Со Шкловским знакомы вы. Он утверждал:
САМОзарождению Vita
Препятствует термодинамики вал
С кинетикою знаменитой.

Вселенная слишком у нас молода,
Чтоб ВИРУС в ней САМ зародился.
Об этом теория нам без труда
Докажет, кто б там ни сердился.

(А он ведь не может вне клетки прожить
И прежде бы – ей появиться).
Про экосистему ж коль нам говорить –
То время то лишь удлинится.

И значит, раз мы существуем, то мы
«За пазухой греемся Бога
(Сверхцивилизации)». Наши умы
Напрасно здесь топчут дорогу.

И значит, что жизнь среди моря и скал
Есть «семиконечная гайка»,
Которую Горбовский всюду искал
И что на Земле есть хозяйка».

Ответ: «Это только  кажется, что Вы что-то доказали. Сколь угодно малая априорная вероятность события не является доказательством невозможности этого события, раз оно реализовалоСЬ. Я уж не говорю о том, что Ваша теория оставляет «за рамками разумного» сам факт существования Сверхцивилизации с её пазухой. Или вероятность СЦ существенно выше вероятности «естественного» возникновения хомо сапиенс? Но почему?!

В обычной манере он смог мне сказать:
Меня «опроверг» утвержденьем,
Которое НАДО ЕЩЁ ДОКАЗАТЬ
Теорией иль наблюденьем.

А «факт за пределы разумного» он
Выносит, поставив в кавычки.
ОБРАТНЫЙ в кавычках здесь смысл заключён,
Ведь это Борису – в привычку.


«…В одном из ответов в офф-лайн интервью
Вы как-то для нас написали:
«Всё можно придумать сейчас. Хоть совью
Про Лва и Рудольфа детали.

Но это нам не интересно, увы,
Чтоб РАДИ ФАНТАСТИКИ думать…»
Надеюсь, что не сомневаетесь вы,
Как много здесь пишут для шума,

Для ВЫДУМКИ. ЭТА фантастика – цель.
Она же вам – «не интересна».
Так значит, фантастика – средство ужель,
В реальности коль для вас тесно?

Фантастика – тот «марсианский» язык
(Эзопов, как раньше б сказали),
В котором СКРЫВАТЬ СМЫСЛ писатель привык
И вы ДО СИХ ПОР  всё скрывали?

Так что же за смысл, что вам хочется СКРЫТЬ,
Но что ОБСУЖДАТЬ интересно?
Средь тех, кто «Улитку» смогли «победить»
Пяти человекам не тесно…

Ответ: «Фантастическая форма привлекала нас всегда вовсе не как «средство, скрыва-
ющее истинный смысл». Что за странная идея! Фантастическая форма замечательна тем, что: 1). Позволяет до предела обострить сюжет, это некая специя, делающая острым сколь угодно пресное блюдо; 2) Позволяет ставить в художественной форме вопросы, которые совсем не под силу сугубо реалистической прозе (роль Разума во Вселенной, например); 3).Позволяет строить миры (Миры будущего, скажем), что увлекательно и поражает воображение читателя… Наверное, ещё можно было бы что-нибудь придумать, но и этого, по-моему, достаточно, чтобы стремиться фантастику писать и читать».

О чём этот «смысл», прямо он осветил:
«Роль Разума во всей Вселенной».
Но в скобках, как прежде, ответ поместил,
Как делает обыкновенно.


И снова вопрос: «Звёздный вы астроном.
«Случайное ли совпаденье»,
Что наш и Саракшский космичесий дом
Похожи по определенью?

Насквозь эклектичен в теории мир,
Составлен из противоречий
И части его несовместны, как жир
С водою, и часто – чудесный:

Конечен и замкнут наш мир, нам дано,
Но он – без границ без сомненья;
Пространство всё в точечку СЖАТЬСЯ должно,
Доказано же – РАСШИРЕНЬЕМ;

В основе теории – СТО, говорят,
Но Красное это Смещенье –
Для этой теорьи – ЕДИНСТВЕННЫЙ факт, –
Находит своё объясненье

В эффекте, который с ней не совместим!
Классическое ж объясненье
Смещенья Максвеллом, что дать мы хотим,
Не может найти примененья;

В ней «фотометрический есть парадокс».
Наличье сих противоречий –
Причина того, что вот этот вопрос
Решением не обеспечен.

И вот, не смотря на наличье таких
Нелепейших противоречий,
Сей «окунь», чьи выпотрошены кишки,
Всё «плавает лихо». Не в речке,

А «в ванночке замкнутой с этой средой
Искусственной». А всё Корнеев:
«Раз нет, к сожалению, рыбы другой,
То ВОДУ заменим скорее!».

У-у-у, дайте я пну его правой ногой!
Запутал всю физику нашу,
А сам удалился к себе на покой.
А мы всё хлебаем ту кашу!

Ответ: «Фотометрический парадокс, насколько я знаю, давно разрешён с помощью идеи структурирования Вселенной. Об «эклектичности же и противоречивости» всего прочего я мог бы сказать, что это проявление гегелевской диалектики, но на самом деле я не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы содержательно дискутировать по поводу столь специальных вещей».

Да, он признаётся, что он астроном:
Знаком он с их новой идеей.
Но вот с космологией – он «не знаком»:
Не может дискуссию деять!


Ну что ж, я могу вам вопросик задать:
«Вы свет нам пролить не смогли бы
На ваше любимейшее число «пять»:
Пять штук те округлые глыбы,

И пять Неизвестных в Саракше Отцов,
С пятью же своими ключами.
И мафусалин там – пять ложек! – готов,
Закрытый пятью же замками.

И пять человек, УНС кто понял,
Пять «зон» на Земле от «пикника»,
Пять двигателей, что тот Хиус поднял,
Пять глав иль частей в многих книгах?»

Ответ: «Это любопытное наблюдение. Опытный специалист по психологии творчества,
Наверное, способен сделать какие-то нетривиальные из этого выводы. Я – не способен»
.

Что тут комментировать? Нет – значит нет.
Но только я с тем не смирился,
На новый вопрос дать прошу я ответ,
Который в сознанье родился:

«…Планета «Надежда» у вас в ЖВМ
И люди там странно болели.
Вы некий имели в виду феномен,
Какой на земле подглядели,

Иль это метафора, что говорит
О духа развитии в теле,
Чей график имел логарифмики вид
От времени на самом деле,

Когда большинство населенья Земли,
Имея развитье подростка,
Лет 70-80  уж прошли
И выглядят старчески просто?»

Ответ: «Нет, «бешенство генных структур» – это не метафора. Это болезнь, которую мы придумали сами, и спустя пяток лет очень удивились, прочитав, что такая же болезнь, (с той же симптоматикой) существует, оказывается, на Земле, в наше время – хотя встречается, к счастью, достаточно редко».


«…Проныра, посол Сатаны Агасфер
Манохину задал задачу:
«Искали ль чего в колобках звёздных сфер?
Добились ли в этом удачи?»

Вы мне разрешите удовлетворить
Потребность того Агасфера?
Действительно, что в «колобках» может быть?
Какая в них скрыта химера?

Внутри этих сфер – необычный объект:
Особая полость такая,
Которую в числах Малянов засек,
Она – абсолютно пустая.

В неё – ни пылиночки не залетит.
И звёзд равновесье в скопленье
Не меж тяготеньем, Ньютон как велит,
С инерциею от вращенья,

А между сжимающей силой извне
(ИЗВНЕ гравитация ДАВИТ,
А вовсе не ТЯНЕТ, так кажется мне).
Она – не одна в мире правит,

А звёзды расталкивают их поля,
(Электрозаряд напряжённый).
И поле имеют Луна и Земля.
И эти поля – протяжённы.

И раз гравитация принадлежит
Совсем не телам, а пространству,
Найдём у Вселенной ячеистый вид,
Который хранит с постоянством.

И если все звёзды в своём «колобке»
СТОЯТ в равновесии тихо,
То их гравитация – на волоске,
Стремится к нулю она лихо.

Но значит, не может быть и «Чёрных дыр»,
Они – порожденье Эйнштейна.
Загнал он в тупик земной физики мир,
Её не понять без портвейна.

Но G-постоянную можно назвать
Константою только условно:
Её на Земле мы смогли лишь поймать
От Солнца вдали безусловно.

Но коль «постоянную» определять,
Где близкая к Солнцу планета –
Меркурий, к примеру, за базу нам взять, –
Константа уменьшится эта.

Но коль на Плутоне измерим её –
Константа заметно прибавит.
Вот взгляд на проблему и мненье моё.
Здесь логика выводом правит.

Вот так Агасферу ответить хочу,
Я – физик-любитель, не боле.
Оцените как вы ответ Лукичу?
По ВАШЕЙ задал он их воле».
Ответ: «Мы с Агасфером Лукичом поняли не всё, но – восхищены. «Наука умеет много гитик».


«… В одном из ответов сказали вы нам:
«Жизнь трудной ДОЛЖНА быть (без крови)».
«Зачем? – сразу вам я вопрос свой задам, –
Мне что, мало слёз и любови?»

Подразумевается нам и ответ:
«лишь так можно стать Человеком!»
– Зачем?!! Чтоб промучившись сколько-то лет
С каким-нибудь сыном-калекой,

Набравшись ума и познавши в борьбе,
Какой делать выбор в дороге,
Познав это зло и добро на себе
И знанья впитав в себя многи,

В момент кульминации стать чтоб «НИЧТО»?
Но ведь обученье любое
Имеет лишь смысл, если это и то
ВПЕРЁД потребим мы с тобою.

И вот нам дилемма: «ДОЛЖНА наша жизнь
Быть трудной (вперёд пригодится!)»;
Иль «ждёт нас НИЧТО» (никуда не стремись,
Напрасно ты рвался учиться).

И коль утверждаете «трудности» вы,
То не превращаете ль «Тайну
Г.О.» в НАШУ Главную Тайну? Увы,
К ней наш интерес не случайный.

Ответ: «Жизнь должна быть трудной (если не хочешь потерять минимального самоуважения), и в конце нас ждёт именно ничто (мировоззренческая гипотеза, пока совершенно неопровержимая). Это всё может не нравиться (особенно в сочетании), но
от этого не становится ни противоречием, ни логической ошибкой, ни ошибкой фактической. Причём тут Главная Тайна Го – непонятно. Что же касается «Главной тайны нашей реальной жизни», то её, единственной, не существует: у каждого она своя, в меру фантазии его и разумения».


«…В своих комментариях к ПНВС
Привалов серьёзно ответил:
«Упырь» – кровосос, что из мёртвых воскрес.
Он в сказках живёт лишь на свете.

В действительности не бывает таких
(И с ним – вурдалаки, вампиры).
То – маги, живущие среди живых
В своей «нехорошей квартире».

Они – на дороге абстрактного зла.
По разным стоят там причинам».
Мне кажутся тёмными эти дела,
И вот вам вопрос для почина:

Скажите примерчик «абстрактного зла»?
КОНКРЕТНУЮ вы назовёте ль
Причину, что их на тот путь завела?
Ведь вы среди магов живёте.

Ответ: «Вы слишком серьёзно это восприняли. А это просто шуточки, хохмочки разного рода и не более того».
 

«…В одном из ответов писали вы нам:
«Политики ВСЯКОЙ основы
Должны быть идеи, чтоб все по местам
В богатстве цвели и здоровье.

Лишь ЭТИ идеи должны возвести
Мы все в абсолют непреложный».
ДОЛЖНА, то есть, власть этак дело вести,
Чтоб трудности были не можны.

А как же Подкидышу ваши слова:
«Должна жизнь быть трудной, однако».
Иль может быть что, не для всех та молва?
Где ж эта зарыта собака?

Ответ: «Вы цитируете меня неверно: я ничего не говорил о необходимости «устранять трудности». Трудности устранить невозможно (да  и не нужно). Ибо на смену одним всегда приходят другие. В этом и состоит прогресс. А жизнь без трудностей – это существование, а не жизнь. «Бабочка крылышками бяк-бяк…». Пока не найдётся на неё свой воробышек..

Хм-м… Да, представляю, какое у них
Приподнятое настроенье
По встрече с цензурой… Гнев сразу утих,
А было «самоуваженье»…


Ну ладно. «В офф-лайне писали ответ,
Где тайных спецслужб вы касались.
И ясно мне было: хорошего нет
В работе их, как ни старались.

И чуть не единственный их  результат –
«Ни в чём не повинные люди»
Почти неизбежно в могилах лежат –
Так было, так есть и так будет

(Абалкин с КОМКОНом – то частный пример).
И вот вам вопрос «на засыпку»:
Камерер в душе – юный всё пионер
С своей белозубой улыбкой.

Он – враг диктатур Неизвестных Отцов
И он ненавидит все тайны.
Но честно служить этот ангел готов
В КОМКОНе с «убийцей поганым».

Так что же заставило сделать его
Сей выбор в судьбе своей честной?
Сознательно служит он, кроме всего,
И это ему интересно».

Ответ: «Вы малость передёргиваете. Я никогда не говорил, что «чуть ли не единственным результатом деятельности тайных спецслужб (в частности – КОМКОНа) является «гибель ни в чём не повинных людей». Я говорил только, что   1
Гибель людей является почти НЕИЗБЕЖНЫМ результатом такой деятельности. Согласитесь, это совершенно разные утверждения. Каммерер работает в КОМКОНе-2 по зову совести и по долгу гражданина, оберегающего человечество от опасностей самого разного рода. Трагедия же Каммерера и ему подобных в том, что само существование секретных служб ведёт (с высокой вероятностью) к трагедиям описанного типа. (Как само существование уличного трафика С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ ведёт к ДТП различной степени тяжести.)»

(А кстати: Абалкин ведь НЕ БЫЛ УБИТ:
Смертельна лишь в голову рана.
Сикорским сей «тезис» простой не забыт.
ТРАГЕДИИ нет, только драма).


«…1). Когда ваш Каммерер узнал, что ему
В Столицу Империи грозной
Вояж предстоит? Как ему самому
Поездка казалась серьёзной?

Какие события в жизни его
Отметили этот период?
Что было до прежде и после того
(Мне нужен о времени вывод)?

2). Как он относился к поездке своей?
3).Что значит в сём деле Сикорски,
«Умиротворитель Империи всей»,
Сам действовавший по геройски?»

Ответ: «1).Это произошло лет через пять-семь после событий «Обитаемого острова» и лет за двадцать до «Волны гасят ветер».
2).Отнёсся, как к служебному заданию. Без удовольствия, но с готовностью.
3).Сикорски был в это время директором КОМКОНа-2 и принимал самое активное участие в подготовке операции «Белый Ферзь».


«Борис-свет-Натанович, здравствуйте вам!
Здоровия вам и здоровья!
Пишу я вопрос, но не знаю и сам,
Дойдёт ли он из Подмосковья.

Хотел на вопрос получить я ответ,
Но сразу же вдруг обнаружил,
Что – странно! – вопросов-то больше и нет
И значит, ответ мне не нужен.

Конечно, не значит, что у меня нет
По нынешней жизни вопросов.
Вопросов-то много. Но нужен ответ
Прямой, чтобы без перекосов.

И значит, вопросы все эти не к вам:
Охотно прямые ответы
Даёте на те лишь, что знаю я сам,
Развёрнутый так же при этом.

Но эти ответы мне уж не нужны.
На те же, что я задавал вам,
Ответ дали вы, но они не ясны,
Пуста в переписки забава.

Вы «камни бросаете в них по кустам»,
Уходите в них от ответа,
Отписываетесь вы по пустякам.
Неужто не скучно вам это?

Вот так завершу переписку свою
С Всевышним я по Интернету.
На прежних позициях здесь я стою,
Вопросов же больше и нету.

Ну а телефон у меня божий есть.
Но только закрыта дорога
(По тем же причинам, что смог Он привесть)
К контакту с земным нашим Богом.