156р.. Человеки

            (тавтограмма)

Чукча, чеченка, чуваш, черногорка –
Через чащобу чесала четвёрка.
ЧАбер, черёмуха, чина, черника...
Чёрная чаща. Чуть чижик чивикал.

Чавкала чернью чащобной четвёрка:
Чукча, чеченка, чуваш, черногорка,
Чума чудесного чувственно чая,
Чукча – чумизы, черкешенка – чая.

…Через чубук чародействует  чукча.
Чхнула чеченка, чадящего чутче.
Через чур  часто чуваш чашку чая
Чмокал, чин чином час чашничать чая.

Чудно чаюют чуваш, черногорка,
Чукча, чеченка – чуднАя четвёрка.               
                1994


Сражаясь с доблестью и верой
Он стал адептом жизни... серой.

10 апреля 2017.




110.. Восьмиконечный Трилистник
Гавриил Тишков
                .


(Далее расположен справочный материал к др. моему произведению)


           Б И Б Л И Я   М И Р О В

                I


Чему вы удивляетесь? Что в храмах,
В горниле веры бой кипит давно?
Но помня о<б Ахиллах] и Приамах,
<И сами] пьёте схожее вино.

Духовный сад богохранимой Трои,
Священный Град, великий Илион.
О, Илия! Тебе молясь, герои
Вершить стремились истинный закон.
      … … … … …

У Гроба, <Колыбели ли] Господней
Из века в век столь щедро льётся кровь.
Зачем искажены <крикливой> сводней>
Слова', досель вмещавшие любовь?
          … … … … …

К стопам Христа возносятся молитвы.
Но кем <же был Он] распят на Кресте?
Не утихают яростные битвы
Блуждающих в тщете и суете.

Ведь те, кто служат кесарю и злату,
Духовный перешли <у<ж Ру]<бикон].
<Их души], столь привыкшие к разврату,
Нечистоту включили в свой канон.


Она хитра, гадючья скользь в законе,
Умы людские {хо}чет исказить  – {алчет}
Служитель зла при вычурной иконе
У врат алтарных станет говорить...












Уважаемая Яна, полагаю, что именно неосознанно Вы допустили ряд логических подмен-ошибок в своём ответе. Что, впрочем, и неудивительно, ибо сам современный уклад общепринятого ныне способа мыслить во многих кругах человеческого общества изобилует путаницей, извращённой псевдологикой, а попросту ложью и враньём разного уровня хитрости и вуалирования. Теперь для ясности по пунктам.

1. "Вы пишете про какую-то ответную реплику.
Я такой не получала…"

1. Вероятно, Вы, Яна, не достаточно внимательно прочитали, поэтому и ошиблись, т.к. реплику Вы получили: 20.04.2017 20:43 (!) ответили на неё (!) 21.04.2017 03:30

2. "...увидела случайно, что Вы приписали дополнение к рецензии. То есть персонального ответа я не удостоилась.
Это можно квалифицировать как неуважение к собеседнику и отсутствие элементарного такта?
Можно придраться и начать стыдить Вас в отсутствии воспитания..."

2. Дополнение к рецензии появилось после Вашего первого замечания, в котором Вы не поздоровались со мной, не обратились к собеседнику (ко мне) по имени, не сочли нужным использовать более вежливую форму вопроса, например, включающую  "пожалуйста", "если Вас не затруднит", "будьте добры"... (Да и в самой интонации Вашей реплики неким образом проглядывало желание "подковырнуть".) Поэтому и в дополнении была избрана соответствующая форма ответа, осторожно-вежливо-информативно-неперсонифицированная. Однако уже само наличие подробного ответа на Вашу ремарку свидетельствует о моём внимательном и вежливом к Вам отношении. Так что говорить "о неуважение к собеседнику и отсутствие такта", тем более "элементарного", "об отсутствии воспитания" никак не приходится. Здесь Вы, Яна, конечно, в обиде "передёрнули". Кроме того, не случайно Вы её увидели, а перечитывая рецензию, я просчитываю подобный вариант, когда иногда пишу подобные безуведомительные "дополнения к рецензиям". А вот если бы не прочли сами (при отсутствии некорректной полемики), то проинформировал бы через день-два. Это, вообще, нормальная временнАя дистанция для ответа.

3. " мы не в официальной обстановке общаемся и некоторый непринужденный стиль общения предполагается.
Опять же не вижу, чтобы кто-либо начинал в данном диалоге комментарий, а также непосредственно саму рецензию, со слов "здравствуйте" или "извините за ремарку". Как понимаете, Вас я тоже имею ввиду.
Почему же невежливой в таком случае Вы называете только меня?"

3. Непринуждённый стиль общения не значит невежливый. Рецензии знакомым действительно далеко не всегда начинаются со "здравствуйте", "привет(ствую)", "доброго времени суток" и т.д., но мы-то с Вами, Яна, не были друг другу представлены, доселе не были знакомы, поэтому поздороваться со мной изначально было уместно. (Ну или "ты" могла бы сказать что-то вроде: "хэй, ковбой, колись, где надыбал такую же зачотную классику?" тоже в своём роде "гармонично-непринуждённо", я не огорчился бы)) И ещё. Яна, рецензия это не ремарка. И ответ на рецензию это тоже не та ремарка, за которую уместно извиниться. Кроме того, когда было сказано о некоторой невежливости Вашей ремарки, то речь шла о сумме упущений. Если бы, например, прозвучало так: "Здравствуйте, Гавриил. А не затруднит ли Вас привести примеры из классики? Заранее признательна..." или "Уважаемый Гавриил, поясните подробнее, пожалуйста, примерами..." - было бы лучше, вежливее, и можно было бы вполне обойтись без "извинений за ремарку".

4. "Разборок с Олегом у меня никаких нет и никогда не было.
Вы слишком драматизируете ситуацию, а все банально.
Он просто очень любит мне писать, а я ему отвечаю.)"

4. Дорогая Яна, ситуацию не драматизирую. Разборки стараюсь пресечь (вежливо) в корне. Под "разборкой" конкретно подразумеваю часть Вашей ремарки: "Олег … хватит ломать уже комедию: я с Вами не воевала, как Вы со мной, но и друзьями мы не стали.
Успокойтесь уже, ради Бога." Яна Гауэрт Огнева   20.04.2017 13:48
И в данном случае, это он Вам отвечал на Ваш "зацеп", небезосновательно встревожившись, отсюда и проскочило в его реплике одно единственное (интонационно довольно доброе) маркер-слово-пожелание: "умиротворения (Вам)" 

5. "Ну а уж в каком тоне отвечаю, так это исторически сложилось и Олег в курсе, почему. В любом случае, я ему не грублю и обидными словами не обзываюсь."

5. "И я такой же, милая собеседница". Как зацепит что-то, так очень трудно сдержаться )) "ломать комедию" для кого-то это может быть весьма обидным выражением. А кто-то и на прямой мат не обидится.

6. "И тем более, что Ваша рецензия стала "полем разборок" - это громко сказано.)"

6. Этого я не говорил. Однако препятствовал этому.

7. "Но если уж Олег мне что-то написал под Вашей рецензией (заметьте, не я первая ему написала, я писала Вам),"

7. Но Вы написали о ЕГО произведении. Вот он и "насторожился" и ответил.

8."...то он в данном случае имел полное на то право: рецензия ему, под его стихом, на его странице."

8. Конечно, имел, кто же спорит? ))

9. "И вообще крайне редко вижу в рецензиях и комментариях, чтобы кто-то здоровался."

9. Что значит "крайне редко"? ))) Гиперболизируете, сударыня?

Часто - это 40% или 30% ?
Нередко - это 30% или 20% ?
Редко - это 10% или 5% ?
Крайне редко - это 2% или 0,1% ?

10. "Думаю, по причине, высказанной мной выше."

10. Причины: 1) экономия времени, 2) неуместность ослабить первоначальную похвалу некой официальностью, 3) несочетаемость со стихорецензией и т.д., 4) другая форма приветствия, 5) враждебный тон рецензии или некоторые др. причины.

11. "Посему считаю Ваши претензии необоснованными."

11. Очень смелый вывод! Пять (по пятибалльной) за решительность )

12. "А уж тем более грозить ЧС? По-моему, наказание неадекватно "преступлению". )))
Или давайте всех тогда туда, чтобы уж по-честному.
Впрочем, как Вам угодно: я с Вами общаюсь в первый и, возможно, последний раз. Так что о том, что попала-таки в Ваш Черный Список, скорее всего, и не узнаю.:)"

12. Никаких оснований (после Вашего нынешнего ответа) для включения Вашего ник-нейма в ч.с. не вижу.

13. "Что касается второго пункта.
Вот тут даже не знаю, с чего начать.
Вы меня полностью обескуражили.
Да при чем тут "измерительные инструменты"???
Неужели чтобы понять очевидное, необходимо так глубоко копать?"

13. Понимаю очевидное и без копания. Но чтобы пояснить своё мнение приходится "копать", для восприятия (собеседником) моего мнения. Инструментами "копания" являются (здесь), например, отсутствие метрических сбоев в разностопном ямбе, отсутствие сбоев ритмических, наличие удачных образов, отсутствие речевых ошибок, отсутствие смысловых неувязок и мн.др.

14. То есть Вы на полном серьезе внушаете Олегу сейчас мысль, что его стихи годятся для поэтов Серебряного Века???

14. Внушает гипнотизёр... А и в Серебряном веке тоже не всё было гладко. И авторы Серебряного века не некие "священные коровы". И Олега в данном случае похвалить есть за что. Если бы Вы набрались терпения и нашли мои рецензии Олегу среди моих написанных за полгода, то увидели бы, что иногда я хвалю только единичные (!) строки в произведении Олега, и Олег это нормально воспринимает. Не только "критикующая критика" является действенным инструментом, но и заслуженная похвала!
Пусть Олег равняется по своим лучшим, удачнейшим стихам.

15. "Зачем совершать преступление????"

15. И снова Вам, дорогая Яна, пятёрка за искренний пафос! Но "преступление" (в данном случае) - фантом Вашего опасения.

16. "И знаете, меня вот не надо благодарить за уделенное Вам время:"
 
16. Благодарю не столько за время, сколько за живое, искреннее общение. Все мы - учителя друг другу.

17. "если я пишу рецензию или комментарий, значит я готова, что на них мне кто-то может ответить. И готова уделять время для ответов.
Если не готова или у меня элементарно нет времени, я просто ничего не пишу."

17. Яна, я Вам и ответил. И продолжаю отвечать.

17 "P.S.: Вы ожидаете "спасибо" за комментарий, в котором не дали ответ по существу вопроса, но не преминули унизить меня высокомерными поучениями в стиле "я - начальник, ты - дурак"?
Спасибо."

17. Извините, Яна, если огорчил Вас. Постараюсь исправляться, хотя это и не просто.

С уважением.