Не читайте афоризмы, или Игрушки моего детства

За все время своего существования человечеством накоплен огромный интеллектуальный и практический опыт, одной из форм обобщения которого стали афоризмы.
Помню, в детстве дома была толстая книга афоризмов (автора не помню, да это и неважно, ибо его роль сводилась к сбору афоризмов, а не к созданию их).
Конечно, на самом деле их намного больше, чем на устах у потребителей.
А что такое афоризм и при каких условиях обычная фраза или высказывание  безоговорочно признается крылатым изречением?
«Афоризм» (греческое слово) -- «определение, впоследствии неоднократно воспроизводимее другими людьми».
Таким образом, изрекши однажды некую фразу, автор будущего афоризма  даже не подозревает, что совершил нечто значимое в культурно-историческом плане.
Потом, через определенное время, люди преувеличивают значимость этой фразы, придавая ей некую каноничность и зачастую превращая в догму.
Хотя порой суть афоризма настолько очевидна (до глупости), даже противоречива, а иногда и абсурдна, что ставит под сомнение его смысл.
Теперь поговорим о народной мудрости. Что такое народная мудрость? Все трепетно робеют перед этим понятием, воспринимая его как святыню.
О-о-о, так это же народом избрано!
Кто сказал, и кто может уверить в истинности и однозначности такого утверждения?
Интересно, кто придумал кощунственный афоризм: Глас народа - глас Божий! Эта фраза может явиться вершиной афористической глупости.
Я  утверждаю, что нет такого понятия, как «народная мудрость», и никто не имеет права выступать от имени народа. Следовательно, нечего и обсуждать.
Однако вернемся к афоризмам.
Как можно восторгаться такими глупыми мыслями, широко употребляемыми и столь любимыми интеллигенцией, как:
«Полцарства за коня».
Любой человек понимает, когда надо удирать и спасать задницу, и всего царства не жалко. Странно, что приводится всего лишь ее половина.
«Быть или не быть? Вот в чем вопрос!»
Более бессмысленного изречения нельзя придумать. Шекспир не виноват, что было потом. Любой думающий человек, решившийся на самоубийство, неизбежно его задает. Так зачем же превращать это в учебное пособие для персоны со склонностью к суициду?
«Карфаген должен быть разрушен!»
И так ясно, что здесь нечего обсуждать.
Рассмотрим несколько афоризмов, касающихся взаимоотношений между людьми, высказанные Чеховым (первые четыре) и Моэмом соответственно.
«Не так связывает любовь, дружба, уважение, как общая ненависть к чему-либо».
Сегодня русские говорят: «Дружить против кого-то». Или известную французскую поговорку: «Враг моего врага -- мой друг».
Неужели высказанное Чеховым изречение так гениально, что критики решили, что его цена -- афоризм?
«Жизнь — это миг. Ее нельзя прожить сначала на черновике, а потом переписать на беловик».
Лучше помолчу из-за невероятного уважения к Чехову, который совсем не виноват, что случилось.
«Смысл жизни только в одном – борьбе».
А любовь, творчество, секс, любовь к родителям и детям? Надо ли напоминать, насколько любил А.П. жизнь со всеми ее проявлениями? Может, по какому-нибудь  поводу он сказал нечто такое. Возможно! Однако, как можно вырывать фразу из контекста и преподносить это как афоризм, банальный смысл которого только принижает величие Чехова? Зачем?
«Какое это огромное счастье любить и быть любимым!»
А кто в этом сомневается. Это и так очевидно. Попробуйте утверждать обратное, и станет ясно, насколько глупо это изречение, и Чехов здесь опять не виноват!
«Только мужчина, уважающий женщину, может расстаться с ней, не унижая ее». 
Ну как не разочароваться в Моэме? Неужели обратное возможно? То есть мужчина, расставаясь с женщиной, унижает ее, потому что он ее уважает. Просто паралогический бред!
Я специально на примерах анализировал мысли известных личностей, интеллектуальные показатели которых непререкаемы.
А теперь сопоставьте качество и глубину мысли вышеприведенных афоризмов с не опубликованными в толстых изданиях пословицами моей мамы:
• Мать храбреца (игита) чаще плачет;
• Самое дешёвое на свете -- это труд чужого ребенка;
• Нищий (бедный), зато мужской орган большой;
• После сорока лет музыки не учат;
• Мышь не влезает в узкую дыру, но за собой тащит громадный веник;
• Глупый (сумасшедший) побыл на свадьбе и сказал, что здесь лучше, чем у них дома;•   
• Гулящая курица с собой грязь принесет;
• Избаловали домашнюю собаку, а она наделала на ковре.

***
Надо ли комментировать, сколь содержательна каждая пословица. И не потому, что их изрекала моя мама.
Моя мама пересказала то, что услышала от других (народная мудрость), а афоризмы – плод воображения отдельного мыслителя.
Так или иначе, слушателю (потребителю умных мыслей) все равно, какая подоплека. Важно, что говорится и как слово доходит или отзывается в душах людей…
Такими долгими и кучерявыми измышлениями я начал мое эссе о том, как в детстве изобретал игрушки и разные детские забавы, благодаря которым стал изобретателем (или почему мне нравится творить?), чтобы получить свободу при дальнейшем изложении материала, где часто придется отрицать представления, возведенные в ранг общепризнанных афоризмов… 

***
Один из знаменитых и часто используемых афоризмов, якобы объясняющий природу гениальности, является изречение Томаса Эдисона: «"Гений - это 99% пота (perspiration) и 1% вдохновения. Секрет гения — это работа, настойчивость и здравый смысл».
На самом деле подтекст тут совершенно иной: как достичь успеха.
Я достаточно воспитан, чтобы назвать такого знаменитого человека, как Эдисон, примитивно мыслящим и глупым.
Кто знает, в каком расположении духа был Эдисон, когда так неудачно высказался?
Ну чем он виноват, что, впоследствии, почему-то (это меня удивляет), люди посчитали эту, возможно самую неудачную, мысль великой и, спекулируя имиджем великого ученого-изобретателя, стали создавать даже целые теории и концепции?
Аналоги в русском фольклоре давно имелись и до Эдисона: «Терпение и труд все перетрут»; «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда».
А Энгельс сочинил целый трактат «Диалектика природы», где «доказал», что благодаря труду обезьяна стала человеком.
Энгельсу пришлось приложить много усилий, чтобы быть убедительным в своей «Диалектике природы» и доказать правоту Дарвина, а Дарвин хладнокровно взял, да и женился на своей кузине. Из семерых его детей четверо умерли в раннем возрасте, а трое оказались бесплодными. Таким образом, Дарвин сам прекратил развитие своего древа. Грех развивать эту тему. Возможно, имеется некая мистика, вмешательство извне, чтобы никто не смог продолжать или развивать эти глупые мысли.
Неужели кому-то нравится тандем «Энгельса-Дарвина»?
Теперь такой вопрос даже и неуместен. Ученые доказали, что наиболее близким к человеку по геному, следует признать не обезьяну, а свинью!
Как тут не вспомнить пословицу «Хрен редьки не слаще!»
Эта история у меня ассоциируется с эпизодом взаимоотношений Одиссея с Цирцеей, весьма своеобразно интерпретированным Лионом Фейхтвангером в произведении «Одиссей и свиньи, или О неудобстве цивилизации».
Когда Одиссей, расколдовав своего молодого спутника Эльпенора, превратил его из свиньи обратно в человека, то не встретил благодарности, а наоборот, был раскритикован: «Он стоял передо мною, в своем человечьем обличье. Но он не заключил меня в объятья, как я ожидал, и не ликовал, и не был счастлив. Нет, он стал упрекать меня, говоря: «Ты снова явился, злой нарушитель покоя? Ты снова хочешь нас мучить, подвергать наши тела опасностям и требовать решений от наших душ? Сладко быть тем, чем я был, валяться в грязи на солнышке, радоваться корму и пойлу, хрюкать и не ведать сомнений: так ли мне поступать или этак? Зачем ты пришел, зачем насильно возвращаешь меня к ненавистной прежней жизни?» Так упрекнул он меня, плача и проклиная. Потом он пошел, напился допьяна и лег спать на крыше Цирцеина дома. Но остальные спутники – свиньи – вернулись и разбудили его своим хрюканьем и визгом. Ничего не соображая от опьянения и сна, полный смутной тоски, кинулся он к ним навстречу, но угодил мимо лестницы, упал с крыши и разбился насмерть. А он был единственный, кого мне удалось расколдовать».
Фейхтвангер умер в 1958 году, поэтому в приведенном выше тексте никакого подстрочного смысла он не смог вкладывать. Тем не менее ему пришло в голову совершить такую метаморфозу, не подозревая, что со временем будет доказано, что человек и свинья – генетически близкие организмы.

***
Еще раз вернемся к Эдисону. Анализируя его высказывания, нельзя не признать, что со временем человек становится рабом предвзятых представлений о неоспоримости признанных (почему, когда, кем?) истин, особенно если они изречены авторитетными людьми.
Ну кто же сомневается, что Эдисон хотел  сформулировать рецепт успеха, подчеркивая  роль трудолюбия. Ну а причем тут гений?
Понятие «гений» неизбежно связано с наследственностью и условиями формирования личности.
Создается впечатление, что гениальность можно развивать усиленным трудом. Если довести эту мысль до абсурда, тогда вполне логично предположить, что гением можно стать даже при абсолютной бездарности, только  надо сильно постараться!
Какие бы гениальные гены ни были   заложены в генотипе бедного Маугли, но в тех условиях, где он оказался, он не смог бы проявить их, трудись он хоть с утра до ночи.
В каждом отдельном случае проявления таланта следует искать свой особый, нестандартный исток и след.
Биография Эдисона свидетельствует о том, что его афоризм скорее неудачная шутка.
Как и Эйнштейн, Эдисон был очень плохим учеником (по словам учителя – «безмозглая тупица»). Его учеба продолжалась дома, где мальчик много читал. К тому же уже в юном возрасте многие игрушки он изобретал себе сам.
Эдисон был почти глухим. По его признанию, его уши «не воспринимали шум побочных электрических зарядов, и это только помогало целиком сосредоточиться на «морзянке». А впоследствии его считали «королём скорости» – настолько быстро и точно он умел передавать сообщения.
Есть ли необходимость обобщать все изложенное выше? Я думаю, все сказано.


***
Я собирался рассказать о том, как и почему стал изобретателем и почему с удовольствием занимаюсь творческим трудом.
Такое пристальное внимание к жизни Эдисона связано с тем, что я собираюсь изложить свое видение пути становления человека, которое совсем не согласуется с изречением Эдисона.
В том, что это не самое умное изречение и что в этом Эдисон не виноват, надеюсь, я всех убедил. Так что оставим Эдисона и вернемся к нашим баранам.
На мой взгляд, в творческой личности ничего не может быть ценнее, чем абсолютная внутренняя свобода, без оглядки на авторитеты и общепризнанные теории и истины, пусть и созданные самыми великими людьми.
Не исключено, что со временем эта фраза тоже займет свое достойное место в ряду знаменитых афоризмов, поэтому я ее специально выделил.
Жаль, что я этого не увижу…
А теперь, наконец, начну повествовать о том, как я вырос, как происходило мое становление, как формировались мое мироощущение, мировоззрение и характер.
Я хотел это сделать сразу, но мне мешало отсутствие внутренней свободы в силу вышеназванных причин. Поэтому пришлось сделать довольно неожиданное отступление, которое оказалось неожиданным даже для меня (без ложной скромности, я не собирался и не был готов об этом рассуждать). В ходе изложения я все время хотел остановиться. Но меня все больше и больше затягивало это занятие – низвержение авторитетов (это не самоцель). В какой-то момент даже подумал, а не изменить ли решение? Может, отказаться от мысли писать о моем изобретательстве. Не лучше ли переименовать это эссе – например, «Об афоризмах»?

***
…Когда росли мои дети, наша квартира являлась центром притяжения всей детворы, так как там находились всевозможные игрушки. Мои дети были разнополые, поэтому игрушки и развлечения могли найти себе как мальчики, так и девочки.
Из-за изобилия игрушек в доме, количество которых ежедневно увеличивалось, мы раз в месяц устраивали вынос во двор уже ненужных и раздаривали детворе. Вернее, они сами забирали.
Нельзя сказать, что мы были очень богатые, чтобы не знать, куда тратить деньги. Просто мы с женой оказались сиротами, выросшими в весьма тяжелых условиях, пережившие полуголодное детство и вследствие этого имевшие соответствующие комплексы.
Тем самым мы подсознательно восполняли пробел нашего неустроенного детства – создали нашим детям такие условия.
Сейчас мой сын самостоятельный и успешный ученый и предприниматель. И мне трудно сказать, как повлияло на его развитие такое изобилие игрушек и как бы он развивался при их отсутствии?

***
Интересно, кто-либо когда-либо исследовал, какие игрушки или конструкции готовились детьми в различных областях, районах и населенных пунктах? То есть все ли дети, не зависимо от географического расположения местности, от национальной принадлежности или вероисповедания стряпают одни и те же игрушки, или здесь имеется некая скрытая, неразгаданная зависимость между перечисленными факторами?
Эти вопросы интересуют меня, потому что я не помню, как я приходил к этому.
Помню мои лихорадочные поиски необходимого сырья или материалов.
Процесс созидания я совершал в одиночестве, в муках, методом ошибок и проб. Часто разочаровывался, портил так трудно добытый материал.
Думаю, здесь надо рассказать о некоторых подробностях моей изобретательской деятельности в области «строительства игрушек». Может быть, кто-то найдет сходство моих «технологий» со своими. А может, чью-то душу тронут мои безобидные воспоминания о том, как я развивался и совершенствовался как изобретатель, начиная с самого примитивного -- с изготовления детских игрушек.
…Первую свою игрушку я собственноручно сделал, когда мне было 5 лет. Это была висячая на резинках фигура атлета, который совершал интересные трюки при сжатии нижних конечностей двумя вертикальными деревянными петлями.
Следующее мое «изобретение» было более масштабным. Это было колесо, которое с шумом и грохотом мы катали по колдобинам и ухабам.
Для этого надо было отыскать обод от брошенной деревянной бочки, освободить его от ржавчины, подровнять неровности.
Однако главным атрибутом этого сооружения являлся металлический поводок. Так бы это приспособление я обозвал сейчас, потому что не помню, как мы его называли, чтобы попробовать перевести с армянского языка на русский.
Надо было найти металлическую проволоку, как можно более тонкую, но чтобы она не перегибалась при катании этого обода-колеса. Далее обрезать до определенной длины, один конец загнуть как рукоятку, второй загнуть  специальной фигурой так, чтобы на ходу это колесо оказалась внутри ловушки в такой глубине, чтобы при неровностях колесо не выскочило из ловушки.
Такие подробности я привел специально, чтобы показать, сколько тонкостей и нюансов надо предусмотреть, чтобы создать эту катающуюся тарахтелку.
Стоит ли обсуждать, как полезно для развивающегося мозга мальчишки самостоятельно и с увлечением развивать свою фантазию для решения этой не очень простой задачи.
Следующим продуктом моего «творения» была обычная рогатка. Поиск ветки подходящей конфигурации ее срезание, обработка, подбор хорошей (эластичной, гибкой) резины. Наконец, поиск брошенного ботинка с кожаным языком для держателя камня. Его можно было заменить кусочком плотной кожи.
Качество изделия оценивалось на соревнованиях на дальность «стрельбы».
С рогаткой у меня ассоциируются грустные воспоминания. Однажды на деревенском кладбище я целился в воробья, сидевшего на краю надгробного камня. Неожиданно для себя попал и убил его.
Когда я поднял его теплое и нежное тело, через слой перьев ощутил его тонкие и нежные кости, то вместо охотничьего восторга меня охватила тревожная грусть. Я бережно положил его тельце на мягкий мох, как будто просил прощения за свой поступок, и убежал оттуда…
Больше в руки рогатку я не брал.
Следующим объектом моего увлечения был свисток.
Для его изготовления нужно было обработать свежесрезанную в начале весны (она приходила в нашу горную холодную деревню в середине мая) веточку плакучей ивы.
Для этого был нужен очень острый нож, изготовление которого тоже требовало определенных навыков и знаний.
 Веточка должна была быть определенной длины – около десяти сантиметров. Надо было косо, под углом в 45 градусов, срезать один конец веточки, а затем ниже этого среза сантиметра на три-четыре надрезать по периметру влажную тонкую кору ивы.
 Посередине древесины, вдоль оголенной ее части, надрезалась канавка с ямочкой в центре, так чтобы в эту ямочку потом поместить маленький камушек…
Этот камушек, впоследствии, после соответствующих надрезов по освобожденной коре, служил вибратором и источником звука. Через канаву вдувался воздух, его поток приводил в действие (дрожание) камушек, от которого, отражаясь, дрожащий от вибрации, воздух выходил наружу через специально надрезанную щель вверху коры. Таким образом, можно было издавать свист.

***
Думаю, нет необходимости так подробно излагать дальше, так как игрушек я сделал в детстве большое количество.
Я их просто перечислю и только укажу самую изюминку, как сейчас говорят «ноу-хау» сотворенных  мной самодельных игрушек: лыжи, санки, самокат… Возможно, что-то и забыл.
В каждом отдельном случае присутствовала наша детская изобретательность.
Как можно в домашних условиях из снегозащитных щитов (грубые толстые деревянные доски  шириной 5 -- 6 см и длиной 1,5 метра) сделать приподнятый  кверху утонченный носик лыжи? Или же сделать углубления на гладкой поверхности (а как отшлифовать эту поверхность до зеркальности?) для повышения скольжения лыжи по снегу. К тому же для лучшего скольжения мы с братом изобрели какой-то состав смазки, смешав солидол (почему-то плотник Каро его называл «тавот»), свечи и растительное масло.
Может, поэтому мы, оба брата, стали химиками?
Для приготовления санок надо было сначала смастерить деревянную коробку, ко дну которой снаружи были прикреплены гвоздями полукруглые брусья. Вдоль этих брусьев не до конца были врезаны две стальные скобы, которые обеспечивали скольжение этого сооружения по снегу.
Эти стальные скобы я тайком от родителей снимал с деревянной крыши нашего одноэтажного общежития, где эти скобы служили в качестве крепителей между двумя сходящимися несущих крышу по вертикали и горизонтали брусьями.
Для сотворения самокатов необходимо было подобрать соответствующие подшипники, минимум две штуки. При этом, чем больше диаметр подшипника, тем «шикарнее» получался самокат.
Особой роскошью считался трех подшипниковый самокат (один спереди и два сзади). Здесь самой сложной технологической задачей было суметь сделать гибкий стык вертикальной доски с передним колесом-подшипником с основным «кузовом» самоката, с задним подшипником на конце.
Все вышеописанные действия я совершал в творческих муках, методом ошибок и проб и при этом получал великое наслаждение от созидания.
Известно, что в природе все действия и явления имеют глубокие причинно-следственные связи.
В глухой высокогорной деревне любопытному (а может, и одаренному) мальчику было скучно жить, и пока не наступали темные ночи, когда вся семья пользовалась одной керосиновой лампой, он светлое время старался максимально интересно, чтобы что-то созидать и получать от этого наслаждение.
Я часто пробую вообразить, что было бы, если бы вместо примитивного свистка или других самодельных игрушек мои родители приобрели в магазине их фабричные аналоги?
Как оценить мои действия, когда я своих детей избаловал изобилием игрушек, лишив их необходимости самим постичь суть вещей и познать азы технологии?
Насколько это оказалось полезным в моей жизни при достижении определенных практических и научных успехов в процессе моего созревания как изобретателя?
Ответы на эти вопросы отсутствуют, так как условия несопоставимые.
Чтобы ответить на них, надо провести мысленный эксперимент, когда только что родившихся однояйцовых близнецов поместить в различные условия существования (одного – в мое детство, другого -- в условия детства моих детей), дождаться 60 лет и посмотреть, что получилось.
Теперь, когда у меня дома четыре телевизора, компьютер, два ноутбука и два нетбука, электронные книжки и другие подобного рода средства для обмена информацией, страшно даже представить, что такой уклад и образ жизни, как в моем детстве, вообще был возможен.

***
Но вернемся опять… к афоризмам!
Как уже не раз было сказано, это навязывание (распространение) собственного взгляда и способа мышления всеми ныне проживающими, зачастую сомнительными литературными деятелями, которые взяли на себя ответственность возводить определённое изречение в ранг афоризма.
А теперь еще раз сопоставим, насколько убедительно изречение Эдисона по поводу гениальности, таланта и успеха.
Мои доводы, кажется, не оставляют сомнений, что пора призвать всех разумных представителей нашей  планеты: не читайте афоризмы! Они мешают вам жить своей жизнью.
Живите и поступайте так, как велит ваше сердце и подсказывают ваши инстинкты.


P.S.  В начале двадцатого века известный философ Лев Шестов писал: «Часто за народной мудростью скрывается самая настоящая глупость».
Известный психоаналитик К. Юнг (1875 – 1961) отмечал, что каждый человек до всякого процесса логического познания интуитивно настроен на принятие либо отклонение определенных тезисов, что связано с ранним жизненным опытом, идеологическими установками и различного рода ценностями, а также -- в конечном счете – темпераментом и уровнем общего интеллектуального развития личности. Именно поэтому многие люди считают тот или иной афоризм глубоким, точно отражающим положение дел в мире или взаимоотношения между людьми, так что никакими доводами их не разубедить, несмотря на банальность и даже алогичность того или иного афоризма. Нравится, и все!
Признаюсь, что я дал много поводов для моей критики. Например, сам призываю не читать афоризмы и жить своими инстинктами и одновременно привожу для поддержки моих мыслей цитаты других мыслителей.
Мою «вину» смягчает то, что это все я обсуждал и цитировал в разделе  post scriptum.
Человеческое мышление находится в плену стереотипных условностей и не может обходиться без цитирования «признанных»  мыслей - афоризмов.
Мне не чужды все человеческие слабости…
Арарат Пашаян
Март-апрель 2012 года.