О социологии Аристотеля

Социология - наука об обществе, составляющих его системах, закономерностях его функционирования и развития, о социальных институтах, о взаимоотношениях людей, групп и обществ. Социология как самостоятельная наука возникла в первой половине XIX века. Объектом социологии, исходя из названия, является общество, которое исследуется такими дисциплинами как: история, философия, экономика, политология и т.д. Каждая из этих наук выделяет свои специфические аспекты, свойства объекта и они становятся предметом их исследований. Определить предмет социологии достаточно сложно, поэтому представители различных школ и направлений высказывали и высказывают различные взгляды относительно понимания предмета своей науки.
Современная социология больше соответствует тем взглядам на нее, которые были развиты Платоном. По Платону, «разум» постигает бытие и изменяет бытие, создавая знания и их носители. Платон называет весь этот процесс «диалектикой». Но «диалектика Платона – прежде всего учение о бытии, о родах истинно-сущного бытия и об идеях». (Асмус В.Ф. Античная философия. Диалектика Платона. Стр. 152). На этом основании все учение Платона определяется как идеализм. Диалектика Платона имеет гносеологический аспект, по которому она есть теория познания. Модель постижения сущности бытия, которую Платон так ярко изобразил в «Республике», есть «для философа и для всякого, кто особенно ценит знание» [Софист. 249 C-D], - учение о методе.
Метод Аристотеля противоположен методу Платона. Рафаэль ярко выразил это художественными средствами ( Фреска "Афинская школа". Станц делла Сеньятура, Ватикан, Рим, Италия). Платон показывает направление познания снизу вверх. Аристотель указывает, что структура знания располагается сверху вниз.
Метод познания Аристотеля вообще и конкретно государства противоположен обычному – он начинает сразу с философии. Почему? Потому что принципы не могут быть познаны через перечисление субстратов, а главной задачей исследования является познание цели, которая входит в четверку первых причин бытия, но цель среди них есть первейшая причина. А что есть цель? Аристотель отвечает: это есть то, что хорошее в каждой вещи и вообще самое лучшее во всей природе.
Аристотель берет все содержащиеся в представлении высшей цели моменты связанными друг с другом иерархией подцелей. Аристотель поэтому рассматривает их все сразу в отличие от рассудочной рефлексии, которая всегда, рассматривая одно определение, забывает другое. В результате, Аристотель образует понятие и оказывается в высшей степени философичным в собственном смысле этого слова как раз тогда, когда он кажется нам лишь эмпиричным.
Самая высшая цель есть управление государством. С этой целью связано и самое высшее благо. Почему? Потому что государственное общение, или политическое общение обнимает собой все остальные общения (1252а5). Аристотель берет все содержащиеся в представлении высшей цели моменты связанными друг с другом иерархией подцелей.
Высшей целью является «Благо». Аристотель анализирует это понятие в своей книге «Никомахова этика», исходя из категории «Цель». Аристотель начинает первую книгу словами (в переводе Н.Брагинской с текста, изданного Беккером): “Всякое искусство и всякое учение, а равным образом поступок (praxis) и сознательный выбор, как принято считать, стремятся к определенному благу. Поэтому удачно определяли благо как то, к чему все стремится” (Book 1.1 1094 a1-3).

Приступая к исследованию государства в своей книге «Политика», Аристотель пишет: «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-то блага» (1252a1-2). Почему? «Ведь всякая деятельность имеет ввиду предполагаемое благо» (1252a2-3). То есть, общение есть деятельность, которая создает благо. Это благо состоит в том, что, если несколько человек объединяется для достижения какой-то цели, то эта цель достигается быстрей пропорционально числу участников. Если же участники деятельности разбивают цель на подцели, то общая цель достигается точнее. А достижение цели быстрей или точней и приятней, и лучше для коллектива людей. В то же время разбиение цели на подцели есть деятельность разума, и она же оказывается причиной достижения хороших результатов. Но разумное и причины есть предмет философии. Так как первичное и разумное более всего познаваемо, то именно философия и оказывается наиболее адекватной для познания государственного общения. Метод познания Аристотеля представляет собой нечто более истинное, более конкретное по сравнению с платоновской идеей. Почему? «Идея есть субстанция видимых вещей» (Metaphysics, XIII.996a7). Но видимое есть первичное, которое может быть объяснено только мыслимым, то есть разумным.

Метод, созданный Аристотелем и кратко изложенный выше в связи с вопросами, которые он рассматривал в Книге 1 «Политики» (1252а1-1260b27), Аристотель использовал также для анализа всех других проблем, связанных с государственным управлением. Это: природа идеального государства, которое Платон создал в его книге «Республика». Здесь Аристотель рассматривает эту тему, изучая лучшие известные в истории государства. (Book II. 1260b28-1274b28). В следующей книге (Book III. 1246b29-1288b5) Аристотель рассматривает вопрос, кто такой гражданин государства. В четвертой книге (Book IV. 1288b10-1301a16) Аристотель сравнивает государства наилучшие, какие  только можно создать при определенных обстоятельствах, с очевидно плохими. Революции и общие причины, которые ведут к ним, Аристотель рассматривает в пятой книге (Book V. 1301a17-1316b22). В шестой книге Аристотель анализирует вопросы, касающиеся организации собственности в демократических и олигархических государствах (Book VI. 1316b23-1323a13). Вопросы организации наиболее желательной жизни для государств и проживающих в них индивидов Аристотель рассматривает в седьмой книге (Book VII. 1323a14-1337a7). В последней, восьмой книге (Book VIII. 1337a8-1342b33) он рассмотрел вопросы организации идеального образования в государстве.
Аристотель исходит из понимания человека как "общественного животного", сферу жизни которого составляют семья, общество, государство. В соответствие со своим методом, Аристотель должен был рассмотреть в первую очередь межгосударственный уровень. Фактически же, «Полития» начинается с анализа общества. Такое впечатление, что в этой книге отсутствуют некоторые части текста, которые должны уточнять структуру целей государства. Возможно, что эти необходимые части не сохранились. Но возможен другой вариант – алгоритм поиска цели в те времена не мог быть известен Аристотелю. Теория «Метаэволюции», разработанная в наше время С.Н.Гринченко, показала, что все уровни иерархии бытия «работают» по одному и тому же алгоритму. Это относится и к живой, и к неживой частям природы. Выяснилось поразительное совпадение категорий, описанных Аристотелем, с системой свойств природы, которые постулируются С.Н.Гринченко в рамках предлагаемой концепции механизма «иерархической адаптивной поисковой оптимизации». Все категории бытия, определенные Аристотелем, были определены и С.Н.Гринченко независимо. Причем, имеет место как количественное, так и смысловое совпадение. Этот факт делает честь автору. Но самое главное заключается в том, что мы получаем современную и «живую» интерпретацию категориям Аристотеля. Это важно, так как «ни по вопросу о числе основных категорий, ни по вопросу об их последовательности или порядке в их системе Аристотель за все долгое время разработки своей философии не пришел к твёрдо установившимся выводам. Сочинение Аристотеля, в котором рассматривается система категорий, поражает своей изолированностью: в нем нет указаний на связь учения о категориях с другими воззрениями Аристотеля» (Асмус 2001, c. 262-3). Сегодня мы можем сказать, что это не так. Все категории Аристотеля прямо следуют из свойств алгоритма оптимизации, который необходим для достижения цели. Исследование алгоритма оптимизации, выполненное нами еще в «Институте проблем управления» РАН, показали наличие нескольких свойств, которые присущи любому уровню иерархии бытия. Более детально эти свойства описаны в нашей монографии «Социальное – природное».

С целью уточнения понятия блага рассмотрим в качестве модели государства квантово-механический ансамбль. Возможность использования такой модели следует из показанного выше свойства подобия всех уровней бытия. Рассмотрим с позиции философии Аристотеля сущность человеческого общества. Первая сущность общества – его индивидуальное бытие определяется четырьмя основными этиологическими причинами Аристотеля: материальной, формальной, действующей и целевой. Вторая сущность общества состоит в том, что материя, форма, действующая причина и цель есть бытие родов. Их конкретные формы есть бытие видов. Иерархическое строение общества оказывается результатом разрешения внутреннего конфликта между видом и родом. Общество характеризуется количеством людей и их “качеством”, отношениями между людьми, местом и временем возникновения и развития человеческих отношений, обладанием (правом) использовать свое положение для совершения действий во имя своего блага, что может приводить к страданию (возникновению потребностей) у других людей. Здесь перечислены свойства и состояния бытия общества (Аристотеля), однако, “благо” есть родовое понятие для цели жизнедеятельности каждого члена общества. Содержание и значимость каждой категории определяется движущимся объективным бытием. Если из перечисленных компонентов бытия общества изъять хотя бы один, то это не позволит рассматривать общество как Субъект, в то же время, целевой причине Аристотеля “отводится ведущее значение в целостной организации данного изучаемого процесса жизни (данного субъекта жизни)” (Всемирная энциклопедия) - человеческого общества. Высшей целью является благо / польза.
Использованные выше десять предикатов Аристотеля – сущности, свойства и состояния общества всесторонне определяют субъект – общество. Известно, что эту классификацию свойств бытия общества Аристотель пытался пересмотреть. Однако только современный уровень развития науки позволяет надеяться на продвижение в этом направлении. Так Кибернетика установила, что оценка величины “блага” есть информация. “Информация во всех её формах – от зачатков возникновения Вселенной до появления жизни, разума и социальных систем есть иерархическая физическая переменная. Действие в механике есть мера энтропии-информации, которая может суммироваться при разных входящих в ее определение признаках и условиях, учитывая уравнения связи их между собой” (Хазен 1998).
Функция энтропии (Хазен 2000) была впервые определена Больцманом, а в дальнейшем Планк уточнил ее в форме:

S = K lnQ

где под знаком логарифма число возможных состояний системы (общества), а К –  “постоянная Планка” - постоянный множитель. “Необходимо его аксиоматическое определение – единица измерения энтропии есть иерархический адиабатический инвариант данной системы с размерностью действия, величину которого определяет принцип максимума производства энтропии. ... Для каждого уровня иерархии роста энтропии этот множитель имеет свою величину”(Хазен 2000).
С позиции дальнейшего изложения более детально рассмотрим такое свойство самоуправляющихся систем, которое было найдено нами экспериментально и которое заключается в том, что экстремум функции цели не достигается, будучи ограниченным всегда существующими случайными процессами в природе (шумами). В применении к функции энтропии найденное свойство не достижения точного максимального значения функции энтропии означает, что самоуправляющаяся система “тонет” в шумах в зоне экстремума функции энтропии. Величина не достижения с математической точки зрения есть приращение (отрицательное) функции энтропии. Приращение функции энтропии можно выразить методами дифференциального исчисления через производную значения функции энтропии около зоны/радиуса нечувствительности. Постоянная Планка К  оказывается размерной величиной и имеет размерность “действия”, то есть размерность произведения энергии на время. В стационарных условиях функция S энтропии хотя и не достигает максимально возможного значения, но равна постоянному числу. Производная функции S’ есть только производная размерной части функции энтропии (отметим, что при изучении функции энтропии мы использовали вариационный метод Л.Д.Ландау, 1964). Эта размерность часть имеет вид:

M*X2/T  /2 - в квадрате/

где М – размерность массы, Х – размерность расстояния, Т – размерность времени.
Так как в иерархической системе каждый уровень имеет свою “постоянную Планка”, то энтропия-информация нормируется по отношению к энергии и к числу элементов системы. Результат дифференцирования с учетом нормирования имеет следующий вид:

dM/M +2*dX/X – dT/T 

Сравнивая этот конкретный результат с “четырьмя началами” Аристотеля, мы приходим к выводу, что dM/M – соответствует “материи”, - dX/X - соответствует “форме”, - dT/T - соответствует “действующей причине”, а “цель”, как уже было сказано выше, есть выполнение закона возрастания энтропии ради физического принципа сохранении энергии. Рассмотренная размерность действия соответствует квантовому уровню иерархии бытия. Найденные связи физических переменных и специальных принципов (условий) бытия Аристотеля подтверждает его концепцию, что весь космос есть живая субстанция, то есть, заполнен Субъектами. Принцип универсальности бытия позволяет нам перенести полученный результат на другой уровень и рассмотреть с позиции полученного результата человеческое общество.
Следствием такого переноса оказывается то, что человеческое общество есть физический объект, для описания свойств и состояний которого достаточно четырех начал Аристотеля. Такие общества существовали и существуют сегодня на Земле. Мы их называем “восточными”/”азиатскими”. Их свойства и состояния бытия есть: изменение массы, изменение расстояния, изменение времени, масса, расстояние, время и цель. Как гипотезу, можно рассмотреть соответствие категорий свойств и состояний бытия по Аристотелю со свойствами и состояниями квантового уровня бытия: изменение массы – «страдание»; изменение расстояния – «количество»; изменение времени – «действие»; масса – «обладание»; расстояние – «место»; время – «время».  Вероятно, что каждое изменение есть “свойство”, а каждая физическая переменная - “состояние”. Категории “ отношение”, “ положение” и “ качество” не нужны на квантовом уровне. Очевидно, между квантами не могут возникнуть подобные связи в силу их физических свойств.
Размерность действия в практической системе координат имеет выражение |тонна х километр х скорость. Общество, главной целью существования которого является доставка природных ресурсов, должно иметь мощный аппарат социальной координации, обеспечивающий доставку как можно большего количества ресурсов за наименьшее время. Хорошие дороги, быстрые “лошади” и диктатура, обеспечивающая жесткий порядок, вот всё, что нужно для существования такого общества. С кибернетической точки зрения такое жесткое управление обеспечивается управлением с использованием отрицательной обратной связи. То есть социально значимым является рассогласование цели и результата. Управление идёт по отклонению. Конечно, широко используется упреждение, если цели управления изменяются.
Субстанциальной основой общественной жизни является предметная деятельность общественного человека. Потребности человека являются первопричиной его активности. Мерой деятельности является величина богатства, создаваемого и потребляемого людьми за какой-то интервал времени (в экономике это один год). Понимание реальности человеческого богатства дал, к примеру, К.Маркс: “…чем же является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т.д., созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т.е. как над силами так называемой “природы”, так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека … безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу?” (Маркс К. и Энгельс Ф., 2). Есть, правда, и другие точки зрения на цели производства: производство, человек и т.п.
Богатство является центральным понятием в анализе социально-экономического положения государства.  В экономике под богатством  обычно понимают валовой национальный продукт, измеряемый как суммарная стоимость всего, что было создано за год. Энциклопедический словарь дает следующее определение: “Богатство общественное (национальное) есть совокупность материальных благ, находящихся в собственности всего общества или отдельных его классов, групп и лиц” (Энциклопедический словарь). Это определение отличается от приведённого выше учетом накоплений и естественных запасов (потенциалов). Сюда же следует отнести и такой специфический “продукт”, как интеллектуальный и моральный потенциалы.
В отечественной литературе понятию “Богатство” придан другой смысл, который, однако, в силу своей системности больше подходит для описания структуры общества, его параметров и целей, что позволяет предложить новый механизм управления обществом. На языке физики понятие “Богатство”  вводится так. Известно, что энтропия физических систем возрастает. Есть такой закон – это второй закон термодинамики. Благодаря сознанию деятельность человека превращается в труд, который ведёт к уменьшению энтропии. В первом приближении (некоторые продукты, которые производит человек, направлены не на удовлетворение потребностей людей, а идут человеку во вред) можно считать, что величина понижения энтропии и есть мера произведённого богатства. В то же время уменьшение энтропии является мерой информации. Значит, богатство имеет размерность информации. Это даёт нам возможность выявить направления роста богатства (Шолохов 2003a).
Энтропия – сложная структурная функция, содержание которой раскрывается применением эквивалентных преобразований размерностей (Кузнецов 1975). Эквивалентным преобразованием размерной части функции энтропии мы можем получить другой вид размерности функции энтропии:

[время *(масса)2 *энергия *площадь канала* период* (1/массовый расход)* (1/скорость)2 *(1/объем)]   / 2 - в квадрате/

Новым переменным мы даем названия, которые определены эвристически и соответствуют социально-технологической деятельности в человеческом обществе.  Это: труд (размерность – время); продукт (размерность – масса); ресурс (размерность – масса); энергия (физическая размерность энергии); инфраструктура (размерность – оставшаяся часть приведенной формулы размерности действия); и ценность, которая может быть выражена любой из перечисленных переменных (чаще всего “деньгами”). Каждая из пяти переменных представлена фактически дважды: как скорость изменения переменной и как сама переменная. Мы полагаем, что изменение времени соответствует “действию”, а время есть “время”. Дальше, изменение массы есть “страдание”, а масса – “обладание”. То же самое относится ко второй массе. Изменение энергии это есть “отношение”, а энергия – “положение”. Изменение инфраструктуры – “качество”, а сама инфраструктура – “обладание”. Категория “количество” не субстанционально в человеческом обществе и относится к изменению энтропии, то есть к оценке ценности блага, то есть к информации. Приведенные сравнения имеют очень отдаленные аналогии по смыслу или звучанию. Единственное, что ободряет, это совпадение свойств и состояний бытия по их количеству – 9. Это может свидетельствовать, что Аристотель в своих представлениях об обществе стоял на такой точке зрения, с которой мы рассматриваем “ западное / европейское” общество.
Отметим, что во втором случае труд играет как бы “обратную” роль по сравнению с первым случаем ввиду различия размерности времени (во втором случае труд имеет размерность физического времени), то есть, для получения богатства имеет значение именно экономия труда.
Введение физических переменных дает нам основание для разделения целого Общества на части, каждая из которых предназначена для воспроизводства своей сферы социально технологической структуры Общества. Так сфера “время” предназначена для воспроизводства населения, так как именно только люди поставляют свое трудовое время на пользу всех сфер общества. Так сфера “продукт” характеризует результат производственной деятельности людей, который распределяется по всем сферам общества. Так сфера “ресурс” обеспечивает поставку сырья для производства и в другие сферы общества. Так сфера “энергия” обеспечивает энергией социально технологическую деятельность людей. Инфраструктура (то есть, дороги, трубопроводы, линии электропередачи, водные каналы, каналы связи, торговые каналы, денежные сети и т.п.) обеспечивает окружающие условия жизнедеятельности человека и его окружения во всех сферах по отдельности и вместе. Так как разделение общества на сферы деятельности проводится по идеальным переменным, то фактически все сферы общества взаимно переплетены и взаимодействуют между собой. Такое взаимодействие происходит по двум направлениям: 1) распределение “выхода” каждой сферы по “входам” всех сфер, в том числе, для себя (баланс); 2) взаимная оценка всех сфер с целью обеспечения “равенства” каждой сферы с каждой другой (и самооценка тоже нужна для сравнения). Так как переменных 6, то получается 6*5/2 = 15 пар сфер. Полная модель общества получается весьма сложной. Поэтому социологи обычно ограничиваются рассмотрением взаимодействия пар, редко троек сфер. Так, например. К.Маркс пытался рассмотреть в “Капитале” экономические отношения капиталистического общества с позиции трех переменных: труд, продукт, деньги. Но и эта задача оказалась очень сложной. Поэтому он ограничился рассмотрением отдельно отношениями: деньги/труд (зарплата), деньги/продукт (стоимость), и продукт/труд (производительность труда). Из этих трех отношений независимыми оказываются только два отношения, но иногда рассмотрение третьего отношения (и всех трех обратных отношений) может представлять практический интерес.
Законы взаимодействия двух или большего числа стохастических ансамблей сохраняются для случая взаимодействия двух или большего числа организмов. Используя теорию нестационарных процессов (Поплавский 1981) и его основной результат о равенстве потоков энтропии между взаимодействующими ансамблями (организациями, субъектами), мы получаем вывод о существовании сквозной системы физических переменных, которые описывают поведение организаций /субъектов. Именно это равенство потоков энтропии и есть математическая модель социальной технологической и экономической деятельности общества / человека в обществе.
Между всеми потоками устанавливаются определенные, вытекающие из упомянутой выше модели пропорции. Производительность труда – пропорция обмена между количеством произведённого продукта и количеством необходимого для этого труда. Величина производительности труда определяется не только научно техническими достижениями, но и институтами социальной координации. Прогресс человечества связан с увеличением производительности труда. Как показали наши исследования, функция величины производительности труда имеет несколько точек бифуркации, исторический интервал между которыми определяет тип общественно экономической формации (Шолохов 2003b). «Государственные формы развиваются в последовательном ряде в зависимости от фактического состояния и потребностей человеческого общества» /Вундт 2001/. Здесь на первый план выступает принцип развития Аристотеля, служащий руководящею мыслью его метафизики.
Стоимость продукта – пропорция обмена между деньгами (ценой) и определенной (количественной и качественной) мерой  продукта. Себестоимость продукта – пропорция между затратами (в денежной форме) на производство продукции заданной (количественной и качественной) меры. Заработная плата – пропорция между мерой труда и мерой получаемых за него денег.  И так далее. Таких основных пропорций окажется 6х6 (шесть потоков каждого фактора разделяются на 5 остальных потоков и на собственное потребление). При этом первый из рассматриваемых потоков задает “единицу измерения”. Например, денежный поток задает единицу = рубль, трудовой поток = человеко-час, производство = тонна-километр, ресурсный поток = киловатт, “поток” условий = показатель “комфортности”, информационный поток = изменение “энтропии” системы. Но ввиду наличия пропорций может быть принята одна общая “мера”, в которой будут измеряться все пропорции. В России  это был человеко-час, а сегодня ею стал рубль (доллар).
Эти отношения имеют физический смысл. Например, отношение “продукт/труд”, характеризует производительность труда, а обратное отношение “труд / продукт” - трудоёмкость единицы продукции. Это различие связано со сменой единицы измерения, или точки зрения на исследуемый процесс. Отношение вида “труд/труд” необходимо рассматривать при решении проблемы сведения одного вида труда к другому. Например, свой “Капитал” Карл Маркс начинает разделом об обмене товаров, принимая товар за исходную ячейку теоретического анализа присущих капитализму производственных отношений . Если труд горняка, к примеру, принять за эталон, то рассмотрение труда ученого окажется проблемой. Наш подход, состоящий в том, что учитываются все составляющие производственной деятельности и предполагается на основе принципа равенства, что все члены общества “равны” и вносят равный вклад в возрастание богатства общества, позволяет рассматривать любые пропорции и получать по ним информацию в виде структурно-функциональных связей всей системы переменных и частных производных богатства по этим переменным. “Равенство” сторон в обмене (отношении) достигается за счёт того, что значения переменных оцениваются дважды, чем удваивается число переменных. Принципиальное отличие экономических объектов, каковыми  могут являться люди, от объектов, изучаемых в физике, состоит в обладании людьми сознания. Вследствие наличия второго ранга рефлексии функция цель человека становится зависимой не только от значения переменных “своих”, но и “чужих”. Причем, первая группа переменных является оценкой “своих” затрат, тогда как вторая – затрат второй стороны рассматриваемого обмена/отношения. Пропорции оказываются справедливыми  при условии постоянства других переменных. Большая часть из них представляет только технический интерес. Но некоторые, такие, как производительность труда, стоимость продукта, зарплата, сравнение валют и других одноименных переменных представляют собой особый интерес, так как характеризуют общество и отношения внутри его.
Установленные (согласованные) пропорции определяют возможные на текущий момент уровни (скорости) роста капитала, прироста населения, роста производства, увеличения ресурсов, улучшения условий жизни и информационного обеспечения. Возможно проведение политики, т.е. сознательное изменение одних пропорций за счет других. Как правило, подобное имеет место при сравнении собственных пропорций с пропорциями других (“развитых”) стран, а может быть следствием амбиций политических лидеров.
Все пропорции обмена зависят от позиции участников обмена. Естественные устремления воли находят свое выражение в человеческих аффектах, но практические и этические добродетели, укрепленные воспитанием и привычкой, приводят к равновесию. Реальные условия существования людей формируют этику их поведения. Устанавливаемые пропорции не исключают проявление изобретательства в достижении больших для себя выгод, например, текущий курс доллара не ограничивает возможности получения спекулятивной прибыли за счет большей информированности или рекламы. Более того, предлагаемое моделью усовершенствование управления в обществе за счет введения и использования шести согласованных балансов уравнивает в правах такие усовершенствования, как изобретательство в технологиях, пропаганда и агитация с целью воспитания претензий и вкусов в обществе, как использование ошибок в управлении, как совершенствование личного мастерства и т.д. Короче говоря, не только деньги, но и другие факторы жизнедеятельности общества приобретают равный статус ценности, совместно участвуют в оценке богатства общества. Это с одной стороны. А с другой стороны, сохраняется широчайший пласт совершенствования мастерства, техники, технологий, условий, научных и эвристических открытий, что  для каждого человека лично обозначает свободу воли, а для других факторов жизнедеятельности общества - свободу развития.

Заключение
Опираясь на исключительно новый – нео-Аристотелевский – космологический фундамент, мы получаем следующие результаты. “3-мерность” принимает конкретный вид отношений: общества (общая сфера), человека (конкретная сфера) и социально - технологической деятельности (промежуточная, но фундаментальная сфера) – “носитель фундаментальных жизненных процессов” (Хруцкий). То есть, первый Субъект есть Общество, а второй Субъект есть Человек. Каждый из Субъектов в силу фундаментального функционализма имеет одинаковую систему переменных, что дает нам возможность оценивать и сравнивать эти два уровня бытия.
С точки зрения “четырех причин” Аристотелевские “материя, форма и движущая причина” образуют фундамент описания социально – технологических процессов. Так, материальная причина социальной деятельности общества есть свойства предметов и орудий труда. Формальная причина социальной деятельности есть необходимость в трудовой деятельности: добывать, перерабатывать, доставлять, и использовать ресурсы природы. Действующая причина есть потребности людей и общества. “Цель” материализуется в виде конкретной цели экономической деятельности. В “нормальной” экономике ее цель есть получение, как человеком, так и обществом максимального экономического эффекта, который оценивается прибылью. Мы предложили использовать термин “богатство” для обозначения “цели”. Очевидно, что цель получения Субъектами максимального богатства есть постоянная задача. Реально, размер получаемого богатства непрерывно изменяется, но мы рассмотрели только постоянную составляющую функции богатства, то есть стационарное состояние процессов в квантовом стохастическим ансамбле. Стационарность соответствует максимуму вероятности состояний элементов в открытой системе, а значит, и максимуму функции энтропии, которая оказывается интегральной характеристикой системы.
Аристотелевизм дает нам возможность посмотреть на основные вехи познания общества и законов его развития с единой точки зрения. Это не эволюционная точка зрения, с какой выступает С.Н.Гринченко (2007). В сущностном подходе Аристотеля заключено все бытие сразу и сейчас. Но для человечества в лице его наиболее выдающихся представителей это богатство содержания теории Аристотеля давалось не сразу во всей полноте, а постепенно во времени. Остановимся только на таких именах, как Генрих Вильгельм Фридрих Гегель, Карл Генрих Маркс, Огюст Конт и Макс Вебер. Социология сделала свой решающий шаг в своем предметном самоопределении усилиями именно этих четырех великих социальных философов.
Надо отметить, что все перечисленные исследователи старались применить индуктивный метод познания – от анализа к синтезу. Такая точка зрения кажется им более убедительной в доказательстве правильности полученных результатов. Ввиду огромной сложности бытия они вынуждены были ограничиваться некоторыми частями этого бытия. Но у Аристотеля с его противоположной организмической позицией все эти части уже представлены. Поэтому сложилась ситуация, как говорит Хруцкий,  «что в ходе состоявшегося глобального социокультурного исторического процесса Аристотеля «разобрали по частям», т.е. его эффективные концептуальные конструкции, как «функциональные блоки», были многократно использованы в построении других эффективных методологических и идеологических систем, но уже имеющих иное (другое, зачастую противоположное) космологическое значение» (Хруцкий 2011). Далее, «в мировом историческом процессе изменялся не «научный метод» - он всегда представляет собой инвариантную конструкцию, как это объясняет Хруцкий (2010), - всегда состоящую из трех необходимых процессов: “Input, Central Processing, Output”, но изменились именно космологические основания проводимого процесса научного познания». Хруцкий говорит также, что «Такое понимание исторического процесса, прежде всего, требует от нас реабилитации в современных условиях возможностей (универсализирующего познания) аристотелевской философской системы» (Хруцкий 2010).
Применительно к теме проводимого нами исследования наиболее узким местом оказался переход от целого к частям, и который стал возможным только после фундаментальных достижений физики и механики в области теории строения вещества. Теория квантовой механики и ее фундамент – теоретическая механика доказали существование иерархической информационной структуры вселенной, все слои которой имеют инварианты с одинаковой размерностью, устанавливаемой квантом действия Планка. Этот факт дал основание применять результаты физических исследований на любом уровне бытия для изучения других уровней, например, биологии и общества. Тем не менее, только общая теория систем установила закон двойственности природы, форму перехода от элементов систем к целому через метасистемный скачок и подсказала возможность обратного перехода от целого к элементам через анализ вариации энтропии системы. Вариационный метод Л.Б.Ландау, уточненная аксиоматическая база механики, которую реализовал А.М.Хазен,  эквивалентные трансформации размерных формул Побиска Г. Кузнецова сделали возможным практическое исполнение такого перехода, например в таком виде, как это было показано выше.
Найденные параметры представляют собой полный набор (систему). Как известно, наука использует для описания поведения физических систем семь переменных (три – координаты, три – скорости, и время). Общество (как “масса”, основание) также может быть описано семью (хотя и другими) переменными – деньги, труд, продукт, ресурс, энергия, условия и физическое время .  Использование экономистами меньшего числа переменных оборачивается созданием неполных моделей, что  весьма характерно для математической экономики. Проблема “Человека” должна в социальной философии рассматриваться с позиции уровня “Общество”. При этом основной моделью является обмен Человека и Общества.
Этот результат, полученный  анализом размерности структурной характеристики - энтропии, позволяет нам построить полносистемную модель общества, которая состоит из 6 (шести) секторов: деньги, население, топливно-энергетический комплекс, произведенные продукты (товары, в том числе), природные ресурсы, инфраструктура (территориально-производственные комплексы). Каждый из секторов есть часть общественно-экономической жизнедеятельности общества, которая в силу действия закона рефлексии имеет свои собственные цели и средства для их достижения. В связи с этим мы рассматривали каждый сектор в виде Субъекта. Выделенные Субъекты характеризуются тем, какую переменную общественного богатства они создают в основном. Все шесть Субъектов модели взаимодействуют друг с другом, осуществляя обмен своими долями имеющихся у них “ресурсов”. При этом имеет место шесть согласованных балансов: все “ресурсы” распределяются и используются для воспроизводства их же.
Результат жизнедеятельности любого из секторов (Субъектов) может быть описан в виде функции любой из шести переменных. Однако для возможности анализа всей системы, функции цели всех Субъектов модели должны быть описаны на языке только одной переменной, например, в деньгах, трудозатратах, энергии и т.д. Потоки денег, населения, энергии, продукции, ресурсов и “условий” могут быть фиксированы в виде шести балансов. Все шесть балансов: деньги, энергия, население, производство, ресурсы, условия и информация должны быть взаимно согласованы между собой. Согласование балансов производится на основе решения пяти уравнений, отражающих юридическое “равенство” всех шести секторов жизнедеятельности общества: финансовой, топливо – энергетической, трудовой, производственной, добывающей, социально-экологической и управленческой. Всё описанное выше есть ни что иное, как физическая модель общества.

Литература
Аристотель. Метафизика. Перевод с греческого А.Кубицкого. М. ЭКСМО. 2006
Барулин В.С. Социальная философия. Учебник для вузов. М., Изд. Торговый дом ГРАНД, Фаир-пресс, Издание второе. 2000.
Биокосмология. Принципиальные положения Биокосмологического развития. Биокосмологическая ассоциация (БКА). Сайт ассоциации.
Всемирная энциклопедия. Философия. Аристотель. Стр. 69-74.
Вундт Вильгельм. Введение в философию. Под ред. А.Л.Субботина. М. «Черо», «Добросвет», 2001. - -:, с. 13. Аристотелевская философия.
Гринченко С.Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы).- М.:ИПИРАН, 2007.- 456 с.
Кузнецов П.Г.  Искусственный   интеллект и разум человеческой популяции//в книге: Е.А.Александров Основы теории эвристических решений, М.: Советское радио, 1975.- 254 с.
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Статистическая физика//М.:Изд-во «Наука».- 1964. 568 с. С. 40.
Маркс К.и Энгельс Ф. Соч., 1, т.23, С.213-214.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2, 2-е изд., М., 1955-1974, Т.46, ч.1, С.476.
Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем//М., 1970.
Поплавский Р.П. Термодинамика информационных процессов//М.: «Наука», Гл.редакция физ.-мат. Лит-ры. 1981.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли//Для научных библиотек. Изд-во «Прогресс». М., 1968. 600 с.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. //Пер. с англ. М., Политиздат, 1992. (C.427-504)
Форрестер Джей Мировая динамика: Пер. с англ./ Д.Форрестор. – М.:ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2003.- 379 c. – (Philosophy).
Хазен А.М.. Энергия и информация в классической и квантовой механике. Сборник: Введение меры информации в аксиоматическую базу механики. Москва. 1996. С.24.
Хазен А.М. Разум природы и разум человека. М.: Изд. НТЦ Университетский. 2000. Глава VI, Параграфы 3,4, «Второе начало термодинамики». 
Хруцкий Константин. О Биокосмологии, Аристотелизме и перспективах становления универсальной науки и философии. Редакционная статья. Biocosmology  neo-Aristotelism. Vol. 1, No. 1. 2011: 18-33. URL: Шолохов В.Г. О плановом ценообразовании в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий. Сборник Академии наук СССР ордена трудового красного знамени института экономики “Реализация стратегии ускорения НТП в механизме ценообразования” (под ред. к.э.н. Блиокова Е.Н.) М., 1990, стр. 145 -158.
Шолохов В.Г. Социальное – природное. Монография. // М.- СИП-РИА, 2003. 216 с.
Шолохов В.Г. К вопросу о социальной философии //Электронный журнал «Исследовано в России», 2003, статья №77. http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2—3/077.pdf C.847-878
Шолохов В.Г. Параллельная работа экстремальных регуляторов. Сборник Вопросы технической кибернетики/М.: Изд-во Наука, 1966
Айн Рэнд. Rand Ayn. Review of J.H. Randall’s Aristotle. Ney York: The Objectivist Newsletter. May, 1963.
Khroutski KS All-Embracing (Triune) Medicine of the Individual’s Health: A Biocosmological Perspective // Journal of Futures Studies. Vol. 14, No. 4. 2010. P. 65-84 PhD Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. New York. 1962. Vol. 1-4. / P. 87 in v.4.
Виталий Шолохов     июль 2013 с использованием материалов 2011 года