Пророк

Виолетта, мне кажется, Вы слишком близко к сердцу восприняли эту тему. В песне этой имелось ввиду, что при жизни его способности не были оценены. Но этот-то на пару с Вангой хоть реально существовавшие личности (посему на них и ссылаются), остальные упомянутые Вами всего лишь книжные персонажи, чье существование находиться под большим знаком вопроса. Ну а по поводу пророчеств в целом лично я имею скептическую позицию. Наверное потому что в моей жизни много психологии)

С уважением.

Денис Спиридонов   06.02.2017 15:00   Заявить о нарушении

Ууу,эти "книжные персонажи" такие пророчества передали,которые сбываются подетально на протяжении всей истории..)
Например,один такой "персонаж"-пророк Исаия-сообщил,что земля имеет шарообразную форму(Библия, Исаия40:22- 2700 лет назад!) Хотя тогдашний мир еще верил в плоскую землю,стоящую на трёх китах.
А вот еще один "персонаж"-пишет,что земля удерживается в пространстве гравитационным полем(Иов26:7-3500 лет назад!)
Человек состоит из элементов земли(Бытие2:7-3500 лет назад)
Сообщается информация о человеческом ДНК (Псалом 138:15-2500 лет назад!)
Факторы свертываемости крови и бактериология-(Левит 12:3 и Втор.23:13,3500 лет назад)
Циркуляция крови в организме(Екклезиаст 12гл-2700 лет назад)
Описан круговорот воды в природе за века до того как люди поняли его суть (Екклезиаст 1:7)
И так далее,много еще таких удивительных подробностей.. Те,кто это записывали,не были генетиками,космологами и т.д,да и самой науки как таковой в то время еще не существовало.. И все эти данные науке были открыты гораздо позже,чем Библии. Все эти факты меня лично убеждают,что вся эта информация могла попасть туда только свыше,от Того,кто является Великим Ученым и создателем мира.
Хотя,конечно,можно и Бога назвать книжным персонажем. Но у меня как-то это не получается,после многолетнего исследования этой древней книги.
Ну что ж,всё равно рада была Вашему ответу,он говорит о том,что Вы человек неравнодушный. Спасибо за общение. С уважением,Виола.)

Виолетта Костанова   09.02.2017 14:30   Заявить о нарушении

Виолетта, Вы вот вроде взрослый человек...)) Какие Исайи? Какие древние книги?))

Хронология до 16 века практически не существовала, существовали лишь глухие упоминания в разных священных текстах о том, насколько некоторые события отстоят от других. Собственно, исторического знания до этого века не существовало вообще, так как вероятное время жизни исторического источника (текста) зависит от числа его копий (это легко считается в теории информации), а до изобретения Гуттенбергом печатного пресса тиражирование было настолько дорогим, что ни один текст не существовал более чем в нескольких списках, изредка – в десятках. Соответственно, до эпохи Скалигера дожили только тексты, написанные в предыдущие три-пять столетий.

В это время в Европе шел процесс становления современных религий. Начал его Мартин Лютер, автор Библии, составленной им на основе препарированных древних текстов. Кодифицированная Библия была сильным оружием, не оставлявшим соперникам шансов на выигрыш в информационной войне. Поэтому католическая церковь перевела Библию на латынь и стала пиарить, что этот латинский перевод является древнейшим оригиналом. Вслед за ними греческая церковь перевела Библию на греческий и стала пиарить, что их вариант еще древнее. Греческий вариант в переводе на славянский навязали уже в 17 веке русским (никонианская реформа). Евреи, священными книгами которых пользовался Лютер, кодифицировали их в Тору, и стали пиарить, что уж их-то писание на тысячи лет древнее всех.

Этот процесс вызвал потребность в систематической хронологии. Однако, что-то достоверное можно было сказать лишь о последних двух веках, что было до этого – содержалось лишь в церковных легендах. В 16 веке началась систематизация всего корпуса письменных источников – датировка в соответствии с заказом папы Римского. Этим и занялся Скалигер, а его работу завершили Дионисиус Петавиус и секретарь последнего небезызвестный Нострадамус.

Поскольку на тот момент не было научных методов датировки текстов (они и сейчас лишь в зачатке), то эти господа решили прибегнуть к испытанному средству: Каббале. Каббала содержит описания циклов, в которых вращается мир (несколько позже эти циклы были еще более подробно расписаны при сочинении так называемой Махабхараты). Соответственно, по описанному в источнике событию определяли, к какому каббалистическому циклу оно могло бы относиться и к какой его фазе. Так и распределили все источники по тысячелетиям (хотя, повторяю, из теории информации следует, что они на 99% имели дело с текстами последних 150 лет).

Затем вокруг этой хронологии в 18 веке была литературно мыслящими историками, еще не знавшими такой дисциплины, как критика источников, домыслены контексты, худо-бедно сводящие вместе эти разнородные источники. Эти контексты сейчас и преподают в школах и на истфаках в качестве “Древней истории” и “Раннего средневековья”.


Денис Спиридонов   10.02.2017 17:45   Заявить о нарушении

Это в кратце, если отойти от лирики и песен. Так что вышеназванных Вами личностей, по иному как персонажами назвать трудно. Иисус существовал конечно, но приписываемые ему деяния крайне мистифицированы, да и вообще этот человек был выбран чисто для отпиаривания чужих интересов и никаким сыном божьим, конечно же, быть не мог (это в принципе невозможно).

Советую по поводу бога ознакомиться с трудами небезызвестного Карла Густава Юнга - на мой взгляд, он сказал всё.

Желаю Вам овладеть методами фильтрации информации) С уважением и теплом.

Денис Спиридонов   10.02.2017 17:52   Заявить о нарушении

интересная беседа - две противоположности с полярными взглядами, но оба правы, т.к. доказательств нет ни тут ни там, всё слова и мысли,учёные уже давно пришли к выводу, что чем больше мы узнаём, тем больше мы не знаем...
спасибо за интересную полемику, с уважением
Виоллета, рада снова с Вами пообщаться

Людмила Лик 1   14.02.2017 08:09   Заявить о нарушении

Достопочтенный Денис, если позволите... - по поводу Вашего высказывания о том, что "Иисус существовал конечно, но приписываемые ему деяния крайне мистифицированы, да и вообще этот человек был выбран чисто для отпиаривания чужих интересов, и никаким сыном божьим, конечно же, быть не мог (это в принципе невозможно)"...
Полагаю, что Вы несколько погорячились в своём заявлении... На мой взгляд, Денис, было бы уместно добавить, что это лишь Ваше личное субъективное мнение... Не то, чтобы, я был не согласен с теориями Карла Густава Юнга, но всё же думаю, не стоило смешивать теологию и психологию.
К тому же, Денис, я надеюсь Вы, как человек взрослый, и в определённой степени образованный, отдаёте себе отчёт, что высказыванием своим, Вы невольно могли затронуть чувства многих читателей нашего сайта, - тех, кто действительно верит в Сына Божьего, и живёт этой верой.
Как бы то ни было, Денис, я желаю Вам всего доброго.

Роман Аристов 2   14.02.2017 22:42   Заявить о нарушении