Противостояние

Я насчитал в этом стихотворении три больших плюса и четыре минуса поменьше. Начну с плюсов.

+ Явная стилизация, что всегда хорошо и интересно. Когда текст выдержан в одной стилистике, читать его намного проще и приятнее, чем если бы он был написан "в разнобой", пусть и с интересными деталями.

+ Довольно сложные лексические конструкции, что сегодня всем нравится.

+ Композиция развивается, ускоряясь к кульминации в третьей строфе, после чего замедляется.

- Некоторые термин явно натянуты. Вроде магистра (всё же объекты тени не могут считаться её учителями), арены (сражаются не "в" ней, а "на" ней) и амальгамы (тут без вариантов).

- Кстати, насчёт той же амальгамы: "сито" в этой строчке не только нелогично, но и явно выделяется по стилю. Но я не вижу для этого никаких оправданий, так что если их нет, то лучше от него избавиться.

- В третьей строфе чётные строчки короче на один слог. При чтении с бумаги это не очень хорошо, особенно учитывая, что именно в этом четверостишии находится кульминация. Кульминационные моменты обычно прочитываются быстро, и малейшие недочёты в рифме и ритме могут испортить весь темп, а с ним и впечатление. Впрочем, если это стихотворение предполагается чаще читать вслух, то всё нормально.

- Ошибки. "Ткань густея" - лексическая, ткань не может "густеть" ни в одном из девяти значений этого слова; кстати, после ткани нужна запятая. "Летели искры, рождая ... тени" - фактическая от искр тени не появляются, высекаемая искра - слишком слабый источник света.

Минусы стоит исправить, плюсы - оставить как есть. Что получится в сумме - посмотрим.

Злойпоэт   01.09.2013 13:28   •   Заявить о нарушении