Наполеон для чайников, часть III
Стихия воли
Стихия воли - оксиморон, парадокс, сочетание несочетаемого - как ледяной огонь или огненный лед, максимальная свобода и максимальная упорядоченность в одно и то же время, в одном и том же месте, в пределах одной и той же взятой персоны - и если в природе это парадокс, а в языке оксюморон, то в персонах такие сюрпризы порой встречаются, и Наполеон - самый прекрасный, самый примерный тому пример. Его свобода была удивительным образом сосредоточена, направлена в определенную сторону, сконцентрирована, как острие меча, как пуля в полете - а его организация, его внутренняя структура, напротив, парила вольно и высоко, как орел, охватывая огромные просторы без никакого напряжения, обнимая и лаская все собой, своим вниманием, памятью, заботой, всем в ней находилось место, время, желание. Волевая любовь - нет, любящая воля, феномен вообще уникальный. Мадам де Ремюза говорит, что Наполеон почитывал армейские списки на сон грядущий - а списки это как кого зовут, где он был и где сейчас находится. Легенда гласит, что Наполеон в своей армии всех помнил - строгие историки сходятся на том, что помнил, во всяком случае, тех, кого знал, то есть про кого хотя бы читал, опять же, на сон грядущий, а это уже человеколюбие в действии, хотя к человечеству в целом император относился весьма прохладно, но тех, кого знал, помнил в мельчайших подробностях, которые в мемуарах скачут из него, как горошины из мешка, перегоняя друг друга, и если это не любовь к ближнему, то по крайней мере интерес к нему, к его мельчайшим деталям, которые, в общем-то, на поле боя значения и не имели, и иметь не могли. Наполеон в своей стране, в свое время, играл роль Бога ("вот он, небесный отец, господин кюре" - говорит на литографии старый солдат, показывая на портрет над камином). По- французски "отец небесный" звучит еще лучше - pere eternel, вечный отец, Наполеон и был этим отцом, к сожалению, как все земное, не вечным, но ближе него к этой роли никто не подходил. Причем именно отцом, а не сыном (поэтому и мысль объявить себя Сыном была бы дика) - именно отцом, незримо во всем пребывающим, вседержителем-пантократором, Сильным (то есть, по-славянски, "крепким"), им же вся быша и т.д. и даже до некоторой степени Духом святым, веющим где хочет - ну и, понятно, бессмертным (пуля не берет, и штык боится). Воля Божия, движущая миром, во Франции была наполеоновской волей - и разум Господень (те самые неисповедимые пути) обитал в императорской голове - остальным оставалось только подчиняться - все равно умнее голов не находилось. Сыном, кстати, император до некоторой степени стал на Святой Елене - о чем сам и догадался, за чем (подозреваем) туда и отправился, не пожелав все-таки променять страдалицу-Францию на вольные Штаты, поняв, что для верной концовки сюжета нужно разделить ее судьбу. (Сбежать мог бы - если бы быстро и инкогнито, а не посылать к Фуше за паспортом на имя Наполеона Бонапарта). Возвращение императора со Святой Елены во Францию в сорок первом году завершило "сыновнюю" параллель - и, разумеется, такие мелочи, как смерть и двадцать лет в гробу, никак на нем не отразились. Лицо его было удивительно спокойно - и Верне, его видевший, изобразил это лицо на гравюре, где Наполеон очень реалистично и немного нетвердо выходит из могилы в лунном сиянии, которое вполне сходит за нимб вокруг его головы. Чело его увенчано лавром, в руке - оливковая ветвь мира. Потом многие художники, следуя логике, изобразят вознесение - с облаками, орлами и победами - но эта картина самая лучшая из данной серии. Французы, подсознательно (иные и сознательно) видели в нем Бога, Наполеон, в Бога (сознательно) не веривший, но постоянно с Ним сталкивавшийся, лучше кого бы то ни было знал, что он - не Бог. Кто же? А просто - государь милостию Божьей (как бывают поэты Божьей милостью) - то есть, по древнему титулу, наместник Божий на земле - и уж это-то он знал точно.
Наполеон в целом:
http://www.stihi.ru/2013/06/19/3027
http://www.stihi.ru/2013/06/19/3027
http://www.stihi.ru/2013/06/20/4502
http://www.stihi.ru/2013/06/22/4627
http://www.stihi.ru/2013/06/26/3203
http://www.stihi.ru/2013/06/29/3179
http://www.stihi.ru/2013/07/03/3079
http://www.stihi.ru/2013/07/13/5271
http://www.stihi.ru/2013/07/06/5030
http://www.stihi.ru/2013/07/17/3952
http://www.stihi.ru/2013/07/20/4535
Наполеон для чайников III - Стихия воли
© Copyright: Мария Москалева, 2013
Свидетельство о публикации №113062004502
Свидетельство о публикации №113062004502
Рецензии
А все же наместник Божий - всего лишь римский епископ.
Трудно не согласиться с Вашей мыслью, но все же что-то мешает. Его презрительно-практическое отношение к религии никак не вяжется с ролью Бога.
Думаю, что для него быть Наполеоном было гораздо больше, чем быть каким-то богом.
Гр-Гр 20.06.2013 22:38 • Заявить о нарушении
Трудно не согласиться с Вашей мыслью, но все же что-то мешает. Его презрительно-практическое отношение к религии никак не вяжется с ролью Бога.
Думаю, что для него быть Наполеоном было гораздо больше, чем быть каким-то богом.
Гр-Гр 20.06.2013 22:38 • Заявить о нарушении
Не презрительно.
Ни в коем случае не презрительно.
Всё стихийное - женские слезы, боевой дух армии, общественное мнение и народную душу, - Наполеон уважал - ну, как форс-мажор.
К религии он относился - технически, что ли, - как шофер к машине или программист к "железу" (нечто нужное, неизбежное, рабочее, привычное, а то и ненавистное, которое хочется, а то и надо, двинуть ногой).
"У меня десять комнат, и все отапливаются, у бедняка одна и он мерзнет - что ему мешает убить меня? Религия!"
Инструментально он к ней относился.
Даже, пожалуй, как кучер к лошади.
Думаю, его настоящая мысль была - возглавить (церковь государства, именуемого Европой).
В этом нет ничего странного, в Англии было так, а в России и похлеще (Петр Первый не возглавил церковь сам, а сделал из нее министерство).
Новизна Наполеона в том, что он все эти перестановки совершил быстро (за двадцать лет) и лично (именно это всех шокировало - он явно явил то, что на самом деле лежало в основе всех исторических перестановок: личность и Бог взаимодействуют напрямую).
Наполеон использовал, так сказать, позитивную часть религии (а на что она еще годится, как не на это?) - и с уважением умного и чувствующего человека относился к ее тайной части, то есть мистической, то есть просто реальной, настоящей, которую чувствовал ("я Бога чувствую"), и о которой понимал только, что она есть, и что он о ней мало что знает (он задавал очень простые вопросы типа "почему Христос проповедовал в Палестине, а не в Риме?", на которые на Св.Елене почему-то никто не мог ответить).
Наполеон не делал (скажем так, никогда) то, что НАДО, потому, что НАДО - а делал то, что ЧУВСТВОВАЛ и потому, что ЧУВСТВОВАЛ.
И вышло хорошо.
Тем ценен (религиозно ценен!) - что показал, как надо, как оно по-настоящему происходит (отношения человека с Богом).
Гениальность как природа личности (странно, что Бердяев его не любил - но Бердяев его не любил потому, что Бердяев любил Толстого, а, видимо, между ними двумя нужно выбрать).
Будь у Наполеона философия, он Бердяевым был бы (если бы мог словами передать всё, что делает, но - не мог!).
Богом он как раз быть хотел - как Александр Македонский ("мог же он объявить себя богом - а тут всякая торговка засмеет").
И не хотел ("я запрещаю сравнивать себя с Богом").
А по-настоящему этого всякий хочет, просто не всякий понимает, что это.
Мария Москалева 21.06.2013 14:04 Заявить о нарушении
Ни в коем случае не презрительно.
Всё стихийное - женские слезы, боевой дух армии, общественное мнение и народную душу, - Наполеон уважал - ну, как форс-мажор.
К религии он относился - технически, что ли, - как шофер к машине или программист к "железу" (нечто нужное, неизбежное, рабочее, привычное, а то и ненавистное, которое хочется, а то и надо, двинуть ногой).
"У меня десять комнат, и все отапливаются, у бедняка одна и он мерзнет - что ему мешает убить меня? Религия!"
Инструментально он к ней относился.
Даже, пожалуй, как кучер к лошади.
Думаю, его настоящая мысль была - возглавить (церковь государства, именуемого Европой).
В этом нет ничего странного, в Англии было так, а в России и похлеще (Петр Первый не возглавил церковь сам, а сделал из нее министерство).
Новизна Наполеона в том, что он все эти перестановки совершил быстро (за двадцать лет) и лично (именно это всех шокировало - он явно явил то, что на самом деле лежало в основе всех исторических перестановок: личность и Бог взаимодействуют напрямую).
Наполеон использовал, так сказать, позитивную часть религии (а на что она еще годится, как не на это?) - и с уважением умного и чувствующего человека относился к ее тайной части, то есть мистической, то есть просто реальной, настоящей, которую чувствовал ("я Бога чувствую"), и о которой понимал только, что она есть, и что он о ней мало что знает (он задавал очень простые вопросы типа "почему Христос проповедовал в Палестине, а не в Риме?", на которые на Св.Елене почему-то никто не мог ответить).
Наполеон не делал (скажем так, никогда) то, что НАДО, потому, что НАДО - а делал то, что ЧУВСТВОВАЛ и потому, что ЧУВСТВОВАЛ.
И вышло хорошо.
Тем ценен (религиозно ценен!) - что показал, как надо, как оно по-настоящему происходит (отношения человека с Богом).
Гениальность как природа личности (странно, что Бердяев его не любил - но Бердяев его не любил потому, что Бердяев любил Толстого, а, видимо, между ними двумя нужно выбрать).
Будь у Наполеона философия, он Бердяевым был бы (если бы мог словами передать всё, что делает, но - не мог!).
Богом он как раз быть хотел - как Александр Македонский ("мог же он объявить себя богом - а тут всякая торговка засмеет").
И не хотел ("я запрещаю сравнивать себя с Богом").
А по-настоящему этого всякий хочет, просто не всякий понимает, что это.
Мария Москалева 21.06.2013 14:04 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.