Интервью А. Курганова Остаюсь просто сочинителем

К Дню славянской письменности и культуры

(интервью, опубликованное в еженедельной газете ГРАНЬ № 29 (1147) от 21 мая 2013 года))

Литератор и журналист Алексей Курганов – давний автор нашей газеты, и сегодня, в преддверии ежегодно отмечаемого у нас в стране Дня славянской письменности и культуры,  я решил поговорить с  ним именно о письменности, культуре, об одном из важнейших составляющих нашей культуры (имею в виду литературу), и, конечно, о его литературном творчестве.
-  Алексей Николаевич, насколько мне известно, прошлый, 2012 год был для вас, как литератора, очень успешным…
- Если говорить о цифрах, то опубликовался в более чем полутора десятках как общественных, так и сугубо литературных  изданий у нас в стране и за рубежом. «География» публикаций самая широкая: от города Ленинск-Кузнецкий, что в Кемеровской области, до Саранска, Москвы, и далее – США, Канады и Новой Зеландии.
- И, тем не менее, можете ли выделить самые, на ваш взгляд, заметные публикации?
- Это, пожалуй, участие трёх моих миниатюр в сборнике литературной газеты ЛИК в вышеупомянутом Ленинск-Кузнецком, публикация психологического детективного рассказа «Трус» в саранском молодёжном журнале «Странник» и литературоведческая статья о сегодняшних очень непростых  взаимоотношениях интернетовских и т.н. «бумажных» литературных изданий, опубликованная на официальном сайте русскоязычных литераторов Финляндии Vierrat Rannat (Иные Берега). Кроме того, приятной неожиданностью стало включение моего рассказа «Колька Елабуга, или Диван с фотографиями» в итоговый ежегодный сборник «Проза-2012», выпущенный русскоязычным литературным журналом «Стетоскоп», который издаётся для русской диаспоры во Франции.
- А есть ли публикации уже в этом году?
- Есть, и некоторые - весьма неожиданные. Вот, например, моё сатирическое стихотворение «Про отважного Ермошку и его заветную мечту» в мартовском номере опубликовал «Журнал ПОэтов» (да-да, именно так, с двумя заглавными буквами во втором слове). Никогда себя поэтом не считал и не считаю – и на тебе, публикация в ТАКОМ журнале! Главный редактор – доктор философских наук, поэт, философ, литературный критик, член исполкома российского отделения ПЕН-клуба Константин Кедров. Члены редколлегии – именитые литературоведы из Германии, Франции. Ирландии, Нидерландов… Из не неожиданных публикаций – несколько рассказов в германской литературной газете (теперь журнал) «Зарубежные задворки». Кстати, она сейчас начала выходит и в бумажном варианте, что, конечно, придаёт изданию солидности. 
- А что скромничать (имею в виду публикацию в «Журнале Поэтов»)? Поэт – значит, поэт, тем более опубликованный в солидном поэтическом издании, что для большинства ваших земляков, занимающихся поэтическим сочинительством, является недостижимой в творческом отношении «планкой».Так что поздравляю и, как говорится, желаю… Но я всё-таки вернусь к прозе. Герои ваших рассказов и миниатюр вызывают у читателей, мягко говоря, неоднозначную реакцию…
- … и меня это искренне радует, потому что так и должно быть. Я уверен и говорю об этом каждым своим литературным сочинением: нет людей совершенно плохих и абсолютно хороших. В каждом из нас есть свои плюсы и минусы, и задача любого литературного сочинителя не рисовать слащавые «лубочные картинки» или, наоборот, сплошь сурово-безрадостные будни, а показывать жизнь во всем её, часто – неприглядном, нередко – великолепном многообразии. Литературный герой, который нравится абсолютно всем, противоестественен, а лично мне даже противен. Я не любитель пресного и отлакированного.
- … и эту мысль вы подтверждаете практически в каждом своём литературном тексте. На днях  в журнале «Новая литература» прочитал ваш рассказ «Ковёр-ретрО». Из бытового, совершенно пустяшного скандала ваш герой вдруг делает вывод, что семейная жизнь не удалась – и это не обычные «розовые сопли», не банальное хныканье и сюсюканье, а действительно так: не удалась не заладилась, дала такую трещину, которая то ли зарастёт, а  может, и нет… К чему всё это вступление? Мне показалось, что вы чуть ли не с удовольствием препарируете подобные житейские ситуации…
- Что ж вы из меня какое-то исчадие ада делаете? Удовольствие здесь сомнительное, но поскольку я  - литератор, то и копаюсь в таких вот человеческих коллизиях. Вот до копания в чужом белье пока не доходило, да и, по-моему, скучное это занятие… 
И кстати, ещё несколько слов о моих литературных героях. Да, это люди, как говорится, простые, особым интеллектом не обременённые, живущие больше по совести, чем по законам. Могут, извините, и украсть по мелочи с того же завода, и матом послать, и в лоб заехать, если уверены, что правы.
- И вы им, конечно, симпатизируете…
- А почему я не должен этого делать, если человек действительно прав?
- Но он же ворует, дерётся и матерится… Кстати, а как вы относитесь к использованию нецензурных слов и выражений в литературных тексах?
- Отношусь спокойно, потому что это очень сложный филологический вопрос, и однозначного ответа на него как не существовало, так и не существует. Да и вряд ли когда-нибудь будет существовать, потому что единого, целостного понятия, что такое «нецензурщина», просто-напросто  НЕТ! Поэтому если нецензурное выражение органически вписывается в сюжет, то оно имеет на своё литературное существование полное право. Если же она пишется в тексте ради самой нецензурщины, то это, конечно, недопустимо. В конце концов, нецензурные выражения – неотъемлемая часть русского языка, а значит, и русской культуры! Да-да, хоть морщитесь, хоть плюйтесь, но это так, и  от этого никуда не деться! Если кому из ваших читателей интересна моя точка зрения в более детальном варианте, то пусть прочитают мою статью «Молодец, Жуковский!*** в карман!» (ещё раз о нецензурной лексике в литературных текстах), опубликованную или в октябрьском, или в декабрьском номере литературно-философского журнала «Топос». Там всё подробно, всё детально, с примерами из наших литературных классиков, которые тоже в своих сочинениях не чурались иной раз, как говорится, «пульнуть».
- Да, ваши герои любят пустить бранное словцо….
- Зато, как сказал один из них,  « я Родиной не торгую!».
- … а если продолжить вашу логику: вы сами ваши герои и есть. То есть, плоть от плоти, кровь от крови, мыль от мысли…
- И в этом не вижу ничего неожиданного: каждый автор пропускает любого своего героя, прежде всего, через самого себя. А через кого же ещё?
- Как вы считаете, литераторов какого творческого характера нам сегодня не хватает? Может быть, Салтыкова-Щедрина с его беспощадной сатирой? «Тяжёлого мыслителя» Льва Толстого? Булгакова с его мрачной мистикой? Или Есенина с гармошкой-трёхрядкой?
- Скорее, Салтыкова-Щедрина. Пороков вокруг хватает, обличать есть кого. Жаль, конечно, что сегодня не востребован Есенин, хотя это и вполне логично: патриотизм-то у нас сегодня всё больше «бумажный», директивный, а не истинный, чтобы от души.
- И опять в тему: в уже упомянутых «Зарубежных задворках» опубликован ваш рассказ «Записки из провинциальной творческой жизни». Это, на мой взгляд, очень злая сатира, напоминающая местами «Город Глупов…» Салтыкова-Щедрина, которая рассказывает о творческом противостоянии двух писателей – некоего Шурка а и «маститого» Баранова. Этакие Моцарт и Сальери российского провинциального пошиба… Кто вам ближе – чересчур простой Шурик или Баранов, который себе на уме?
- Отвечаю вопросом на вопрос: мне ближе Моцарт. Да, он легкомысленен до ветрености, да, он порой бестолков и слишком шумен – но он ИСКРЕНЕН. Вот главное. И он живёт именно по своей СОВЕСТИ, а не по общепринятым нормам, что проповедует и за что агитирует совершенно «правильный» Сальери.
- Я только сейчас понял, что вы любите писать именно такую, злую, ёрническую сатиру. Вот например опубликованный в январском номере журнала «Смена» ваш рассказ «С бесплатным Новым Годом!». Кстати, почему он вышел под чужими именем и фамилией? Конспирироваться начали?
- Да какая конспирация? Просто там, в журнале, авторов перепутали. Я не обижаюсь: декабрь, настроение предпраздничное, закуска на столах киснет, мужики уже за водкой и «шампузой» побежали – а тут какой-то рассказ, какой-то, задери его и провали, Курганов... А что касается ситуации, которая описана в этом рассказе, то она имела место быть на самом деле, то есть совершенно не вымышленная. Так что сатира здесь – сама жизнь, а не моя выдумка! Что же касается злости, то не соглашусь. По-моему, рассказ получился довольно добрым. Хотя и – согласен – очень ёрническим.
- Понятно, что ничего непонятно: доброе ёрничание – сопоставление несопоставимого… Ладно, теперь такой вопрос: вы, скажем так, не очень приветствуете, когда вас называют писателем. Почему?
- Поверьте, в этом нет ни капли какого-то кокетства. На мой взгляд, писатель – это, человек, который является общественно значимым, общественно заметным  лицом в государстве, человеком, к мнению которого прислушиваются и власти, и народ. Писатель - это, пользуясь торговым языком, не просто штучный, а ещё и очень редкий товар. Таковых всегда было, есть и будут единицы и у нас в стране, и за рубежом.
- Но сколько сочиняющих называют себя и писателями, и поэтами…
- Да называть себя можно хоть классиками, хоть гениями, хоть помазанниками Божьими – а что толку-то, если тебя не читают и читать не будут, потому что твои тексты скучны, пресны, занудливы в своей нравоучительности и вообще НЕИНТЕРЕСНЫ!
- То есть, себя вы относите…
  - … к литераторам, авторам, сочинителям литературных текстов. Тоже, по-моему, неплохо. Во всяком случае, меня такие определения совершенно, как говорится, не напрягают и уж тем более не оскорбляют.
- Но согласитесь, что сами термины «писатель» и «поэт» уже подразумевают, в отличие от того же обезличенного «сочинителя», какое-то творческое начало…
- А что такое это самое «творческое начало»? С чем его едят, на что намазывают? Вы знаете, что, например, тот же Корней Чуковский, непререкаемый авторитет в нашей литературе и, как говорится, присно и поныне, терпеть не мог самого этого слова – «творчество». Почему? Да потому что считал, что оно по сути ничего не означает. Что это такая удобная ширма для литературных бездарей, бездельников и завистников.
- И вы с ним, конечно, согласны…
- Скорее да, чем нет.
- Вот чем, Алексей Николаевич, и интересен наш разговор: узнаешь поистине парадоксальные вещи. И теперь традиционный вопрос: каковы планы на год текущий?
- Ближайшие – опубликовать рассказ на тему Великой Отечественной войны в литературном журнале «Русская жизнь» (предварительная договорённость в редактором отдела прозы уже есть) и познакомить «французских русских» с моим новым рассказом всё в журнале «Стетоскоп». 
- Сборник выпускать не собираетесь?
- Собираюсь, даже не столько я, сколько мой друг, коломенский поэт Вадим Квашнин, который говорит, что «давно пора». Тексты уже собраны и даже название придумано – «Земляки». Сейчас с текстами работает редактор, коломенский прозаик Сергей Калабухин.
- Спасибо, Алексей Николаевич, за интересный разговор. Желаю вам творчес.., или,  памятуя мнение Чуковского, ПРОСТО успехов!

Сергей Коновалов


Рецензии
Литературный герой, который нравится абсолютно всем

Ну, вот чего за мной не водилось спроси кого хочешь. Обратная была клевета, что это я, например, все свары и интриги в ВУЗе устраиваю.

*
Лично мне больше всего не хватает Булгакова с мрачной мистикой.

*
Вот именно Салтыков-Щедрин мне не так чтоб очень нравился, но вообще сатиру люблю. Но почему-то нет побуждения писать её самой. Может быть, тут нужно начать, и потом пойдёт.

Не, Лев Толстой точно не нужен со своей философией тяжеловесной. Хотя художественная проза - это, конечно, вещь. Я такой ещё гуманитарий хреновый, кроме "Анны Карениной" и "Войны и Мира" ни беса не читала. Ну, характеры... возможность прожить каждый характер самой... Но, знаешь, у Булгакова тоже характеры, а мировой известности, как Толстой и Достоевский, не имеет почему-то. Мне Достоевский очень нравился, как раз описывал мою подростковую духовную жизнь, но теперь что-то не хочу больше, ну его к лешему. Лесков - ходячий кошмар. Хотя понятно, конечно, что талант мощный, но читать с души воротит, как и всё это кондовое... На Православии стоящее. Белогвардейское соображение о том, что офицер чисто выбрит, слегка пьян, всегда опрятен и по возможности коммуникабелен - совсем другое дело, нет такой тяжеловесности душераздирающей. Пусть, скажем, придерживаться строгого формата внешнего день за днём, приличий и всё такое, и особенно когда мир сквозь землю проваливается - тут и начинать аккуратно придерживаться всего этого, это красиво и странным образом радостно. Это, что ли, проявление в этом мире незыблемой красоты и чего-то, к этому миру не относящегося. А у Лескова... Сильные, тёмные, какие-то безразмерные страсти русского православного человека, и варятся они в этом человеке как в котле, и говорит он и думает медленно, и как-то медленно и неприятно всё это в нём варится, и ничего хорошего из варева в этом котле что-то не выходит. Другая крайность - когда некто, не имеющий ни глубоких чувств, ни сильных побуждений, порывов, пытается тебе объяснить, как это красиво должны быть ленточки на тебе повязаны и какая ты дура должна быть по жизни, а уж если ты придерживаешься чего-нибудь глубокого - то единственно того, что хочешь замуж, а до замужества не хочешь, а если вот не придерживаешься, то какие там чувства или мысли не дай бог в тебе могут быть ещё, кроме мыслей о замужестве либо их отсутствия.

Есенин никогда не был близок, а если уж близок - то мрачное у него и поэмы, вроде "Пугачёва". Как-то я не чувствовала в нём глубины. Наверное, я была неправа. :P : Мне штабс-капитан Овечкин нравится. И тоже как он Есенина поёт за границей ресторане, кушаком подпоясанный.

Я и сам когда-то, утром, спозаранку,
Выходил к любимой, развернув тальянку...
А теперь я милой ничего не значу,
Под чужие песни и смеюсь и плачу...

*
Кто вам ближе – чересчур простой Шурик или Баранов, который себе на уме?

Э, жаль, не читала. Мне кажется, так и так можно быть симпатичным. Но тогда выходит, если по настоящему, что и Шурик не такой простой, и Баранов не такой себе на уме.

*
Ну, конечно, у Пушкина Моцарт лучше, с Сальери не идёт ни в какое сравнение. Потому, что Моцартом радостно себя представлять, как на тебя вдруг находит это вдохновение, это же одно из самых сильных переживаний. А что за радость представлять себя Сальери? Вот, ты всю жизнь положил на то, чтобы поверить музыку математическими расчётами, ничего не добился, жизнь прожита зря, ну и что дальше?

*
По своей СОВЕСТИ и теперь не живут, и никуда не жили.. Ну разве что иногда вот у белых, совесть в этом контексте можно найти. А то всё живут по чужой совести. Во-первых, не по своей, а во-вторых, авторы совести устраивают совесть так, чтобы себе выгоду получить. По своему сердцу жить не то, что по совести. Ну или по уставу. Если у тебя хватает сердца не желать снести вокруг себя всё что видишь, но не хватает сердца, видя это каждый день, каждый день себя сдерживать.

*
Ну да. Я столкнулась в христианстве с тем, что общепринятые нормы обязывают нас разрушать то, что мы, по сердцу, разрушать не хотим, отказывать в помощи, когда от сердца хочешь помочь, и прочая, мы, на это, "Русские плюют на власть Америк и Европ" обоюдно, проживая в разной местности. Я имела неосторожность сболтнуть в ВУЗе это своё соображение. Пришлось удерживать личным влиянием город потом, чтобы, забыв общественные нормы, этот город резню не начал. С тех пор я стараюсь говорить меньше и аккуратнее, буквально как Сальери, который сначала думает, потом делает. И у Зои Михайловны, между прочим, единственной из моих собеседников, первое непосредственное желание от сердца было, мимо общественного порядка, кому помочь и что восстановить. Вот если б тут нас с ней немедленно накрыл Конец Света, на том бы с победой всё и кончилось, так нет, эти приключения продолжаются бесконечно и не кончатся никогда.

*
Кстати, почему он вышел под чужими именем и фамилией? Конспирироваться начали?

Ну типа того.

*
Да называть себя можно хоть классиками, хоть гениями, хоть помазанниками Божьими – а что толку-то, если тебя не читают и читать не будут, потому что твои тексты скучны, пресны, занудливы в своей нравоучительности и вообще НЕИНТЕРЕСНЫ!

Да, это обидно в моей биографии. Такой провал.

*
Когда я была писателем, я всё удавиться порывалась из-за отсутствия публикаций. Теперь я больше не специально писатель, я разносторонне развитая личность.

Опять же, я видала в Лите писателей. И очень талантливых, и интересных людей. Но это как-то... как у Распутина с той же проклятой православной философией /Распутин писатель большой, мне просто неблизко то, что он описывает/: жила девушка, на жизнь радовалась, и была ей в жизни дорога во все четыре стороны. Потом она выбрала себе мужика, дорога осталась в одну только сторону. Не помню, что дальше её постигло, но осталась ей узенькая тропиночка. Вот, примерно, когда постепенно всё больше к литературной Москве принадлежать начинают, так с человеком... с этим, писателем... всё то же самое происходит.

*
- … к литераторам, авторам, сочинителям литературных текстов. Тоже, по-моему, неплохо. Во всяком случае, меня такие определения совершенно, как говорится, не напрягают и уж тем более не оскорбляют.

Ну, не знаю. У меня такие слова с литературным ширпотребом ассоциируются. С теми литераторами, как у Булгакова описаны в "Мастере и Маргарите".

*
Красота. Спасибо. В смысле - читая твой текст - что пора кончать со сковородочными боями и выруливать на какую-нибудь более интеллектуальную и симпатичную почву.

Агата Кристи Ак   19.09.2013 02:40     Заявить о нарушении
И в тему: Корней Чуоквский, напрмиер, вообще не принимал такого понятия как "творчество". И действительно: что это такое? А слесарь-токарь-пекарь разве не могут быть творческими личностями? Разве не могут ТВОРИТЬ?

Сирожа Боцманков   19.09.2013 08:03   Заявить о нарушении
Могут, конечно. За пекаря обидно в том смысле, что его произведения сразу сжирают, и творчества после него не остаётся. Дизайнерские вещи, например, мебель, тоже так и называются творчеством.

Ну, да, творчество может быть в самом процессе: в том, как лихо управляется с работой. Но таких творцов мало, среди токарей и так далее. Может быть, поэтому и называют писательство, изобразительное искусство творчеством, отделяя его таким образом от обыденщины-рутины, от работы, в которой творчества нет, а одна только привычка, прОклятая обязанность и зарплата - нищенская - потому что за то, чтобы так жизнь провести, любая зарплата нищенская.

Агата Кристи Ак   19.09.2013 18:53   Заявить о нарушении
Опять же служба прОклятая, не сопряжённая ни с чем таким увлекательным и чудесным, ради чего исходно выбирают мистику.

и в космос до сих пор там запускают Жучек
плюс офицеров, чьих е осознать получек. /с/

Агата Кристи Ак   19.09.2013 20:01   Заявить о нарушении