К берегам Ново-Старой Зеландии

Случайно в прошлом или позапрошлом году читала книгу про М. Кюри, Резерфорда, Бора, Эйнштейна и других. Мало разбираюсь в физике, хоть и училась в физ.-мат. школе. Но по книге поняла, что Э. Резерфорд в физике был сторонником почтительного отношения к материи типа нормального отношения к женщине, а Н. Бор был по отношению к материи типа маньяка и извращенца какого-то, против чего в своё время выступил А. Эйнштейн. Некоторые параллели из моей собственной жизни позволили мне несколько эмоционально отнестить к трудам сих двоих физиков. Валерия.

Анонимка Неизвестная   06.06.2013 11:25   Заявить о нарушении

Думаю, что это их сложные проблемы. Там без детального изучения трудно составить верное мнение. Я бы не рискнул судить Н.Бора...

Владимир Лагунов   06.06.2013 12:15   Заявить о нарушении

Нашла книгу, которую я читала. Это Александр Алинин "Счастливые судьбы" Киев "Веселка" 1979, 125 с. "Они так и не договорились. Эйнштейн был целиком занят мыслями об общих основаниях физики, в которых искал идеал науки. Бор был увлечен новыми закономерностями природы и бытия, а они не компоновались с необходимой точностью с классической гармонией мира. Эйнштейн любил повторять: - Физичекие понятия - это свободно созданные продукты интеллекта" (с. 110). Может я и ошибаюсь в своих выводах, и нужно поднять школьный или вузовский курс, в чём там дело. Может всё наоборт и Эйнштейн извращенец, а Бор - нормальный. Надо проверить. Но вот наткнулась на то, как Эйнштейн вынужден был признать свою неправоту: "Советский физик Крутков, посетивший Эйнштейна, ознакомил его с тем, как понимает проблему Фридман, и показал письмо, в котором тот подвергал критике заметку Эйнштейна в журнале. Критика была деликатной, остроумной и целиком доказательной. Эйнштейн признал свою ошибку и направил в журнал заметку, суть которой сводилась к следующему: он, Эйнштейн, считает результаты Фридмана правильными и исчерпывающими" (с. 112).

Анонимка Неизвестная   06.06.2013 12:53   Заявить о нарушении

Величие авторитетов, помимо всего прочего, заключается в способности признавать ошибки! Дарвин тоже уперто верил в эволюцию, пока ему не привезли чучело большого утконоса! Эта тварь несет яйца, кормит потомство молоком, имеет клюв и птичьи лапы! Транс-сексуал какой-то! Дарвин призал, что был неправ, отрицая возможность подобного! Ни один марксианин не раскаялся и не признал бесчеловечности своих экспериментов (над людьми, между прочим). Популярная литература отражает точку зрения авторов. Не факт,что она верна. Вы же сами видите, там все не так уж и однозначно! Уткин, именующийся историком, для меня примерно то же, что Эдик Радзинский! Есть Тойнби, Туре Линн Эриксссен,Гумилев,Лихачев, а на крайний случай Кредер, отдавший жизнь за объективную историю. Успехов!

Владимир Лагунов   06.06.2013 13:09   Заявить о нарушении

Привет, Владимир! Я Вам на мыло письмо написала, а Вы не отвечаете почему-то. В нашем споре желал ли Черчилль как можно большей смерти коммунистов пускай будет такой выход. Назовите мне человека историка или человека любой другой профессии, которому Вы доверяете и который ещё жив. Я напишу ему письмо и пусть он нам ответит. Идёт? Лера.

Анонимка Неизвестная   09.06.2013 21:25   Заявить о нарушении