Испытание толерантностью или чума XXI века

Кому нужна терпимость?

      Сегодня европейская мода на толерантность стала едва ли не символом или лозунгом, а местами и мерилом демократических ценностей. Терпимость в Европе преподносится современникам, как идеологическая установка, главное завоевание истинно свободного общества.
      Всё это так. Но кто-нибудь задумывался, откуда родом сама толерантность, из какого духовного или социального опыта человеческой цивилизации возникла? Из культуры какого народа или страны, наконец? Вы будете крайне удивлены, если узнаете, что термин толерантность к духовным ценностям вообще не имеет никакого отношения и заимствован из ………иммунологии.
      Впервые термин «толерантность» был введен в 1953 г. английским иммунологом Питером Брайаном Медаваром для обозначения «терпимости» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям. Автор отмечает, что толерантность может быть полной или касается одной из форм иммунного ответа.
      Затем термин стал активно использоваться в медицинских науках, где понимался более широко. В токсикологии и фармакологии термин обозначает снижение чувствительности к токсичным и фармацевтическим препаратам (например, к наркотикам), в иммунологии – полное или частичное отсутствие иммунологической реакции; потерю или снижение организмом способности вырабатывать антитела, другими словами - привыкание организма. Вот так.
      Читаем всё в той же  Википедии определение: Социальная толерантность.
Появилась в 1995 г.(от лат. tolerantia — терпение, выносливость) — социологический термин, обозначающий терпимость  к иному мировоззрению,  образу жизни, поведению и обычаям, вероисповеданию, национальности, толерантность заключается в осознании и предоставлении другим их права жить в соответствии с собственным мировоззрением и служить ценностям их самобытной культуры.
      Толерантность означает принятие, правильное понимание и уважение других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Толерантное отношение рассматривается как социальная ценность, обеспечивающая права человека, свободу и безопасность. Правда, не уточняется - чьи именно права, чью свободу и безопасность? Всех, без исключения?
       Увы. У толерантности есть одна "маленькая" оговорочка. Социальная толерантность, по утверждению её создателей, не признаёт национализма.
То есть – толерантностью можно называть  не любую терпимость вообще и ко всему, а только лишь её особую разновидность, исключающую терпимость национализма. То есть, человеку рекомендуется относиться терпимо ко всему,  кроме  ........национализма.
      С одной стороны - не понятно, что в нём такого страшного и античеловечного, чтобы его не признавать? Ведь есть же идеологии и по ужаснее, осуждённые всем прогрессивным мировым сообществом. Например всеми заклеймённый фашизм, или расизм, или антисемитизм наконец. А к ним то, что же, терпимым или толерантным  быть не возбраняется?
      Вопрос, как ни странно, совсем не праздный. И, судя по толерантно разрешённым в восточной Европе гей-парадам, а так же парадам бывших эсэсовцев и неофашистов, социальным институтам не граждан в отношении русскоязычного населения в прибалтийских государствах - это, действительно, так. А впрочем на русских не только принципы толерантности, но все прочие "общеевропейские ценности" почему-то "отдыхают". 
       И, чтобы правильно понять, чем же для идеологов толерантности национализм показался страшнее сексуальных извращенцев,социальной  дискриминации по национальному признаку, нацизма или фашизма, следует вновь обратиться к Википедии. Читаем.
      "Национализм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.
      В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её  территории проживания,экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму.
      Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике."
      Теперь Вам стало наконец-то понятно? Нет-нет, не «ЗА» что, а «ПРОТИВ» чего толерантность?
      Да-да, именно против:  «…патриотизма», «верности и преданности своей нации», «политической независимости», «…объединения различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы», «…мобилизации населения ради общих политических целей» и  «…духовных ценностей».
   
      Идеи, как правило, не возникают на пустом месте. К этому всегда (как учат нас классики революции) есть предпосылки. Например, нещадное угнетение рабочего класса капиталистами, явилось предпосылкой идеологии коммунизма. Брестский мир и унизительные условия Версальского договора, явились для Германии предпосылкой идеологии фашизма. А толерантность? Значит и для её появления тоже должны быть веские причины.
      Если мы возьмём за точку отсчёта 1995 год, а именно тогда ЮНЕСКО впервые и провозгласила свою Декларацию принципов толерантности, то искать следует до этого времени.
      Искать вероятную причину того, отчего могла прийти в голову кому-то идея: снизить не органическую, а уже социальную реакцию на введение в общественное сознание новых идей  долго мне не пришлось. И понять, кто же эти люди, которые продвигают толерантность в массовое сознание – тоже.
      Так вот, этими людьми оказались, как это ни странно - больные, или, как теперь их толерантно принято называть: представители секс меньшинств (но это только, пока, ещё). И хоть, без политиков тут тоже не обошлось, но основная суть в этом.
      
      Вы спросите меня: на каком основании я беру на себя смелость это предполагать? Да просто, на основании очевидности. Ведь это же не мы (гетеросексуалы), а они (различные секс-меньшинства), с помощью толерантности взывают к нашему с вами  терпению и снисхождению к ним!
      Ведь ещё совсем недавно, до возникновения идеи толерантности, гомосексуальность во всём мире считалась болезнью,  её представителей лечили, а на уровне бытовом таких людей презирали и высмеивали гетеросексуалы всех, без исключения, государств. Почему? Потому что, зная о критериях того, что есть норма, а что - болезнь, здоровые (нормальные) люди на бытовом уровне через мораль и общественное мнение помогали врачам в борьбе с гомосексуализмом, тем самым препятствуя заражению остальных. 
      Но вот однажды, а именно, в 1992 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) взяла и исключила гомосексуализм из перечня психиатрических диагнозов. И с тех пор  такой психической болезни в мире, в том числе и в России, существовать не стало. На каком основании это произошло? Да просто ВОЗ последовала примеру «просвещенной» Америки. В данном случае — Американской психиатрической ассоциации (AПA).
      АПА еще в 1973 году исключила гомосексуализм из своего «Справочника по диагностике и статистике» (DSM). Хотя у них тоже не было никаких научных аргументов и клинических свидетельств, не было никаких обоснованных причин, которые оправдывали бы такое изменение позиции медицины в отношении гомосексуализма. Все произошло после серии скандальных акций, организованных многочисленными толпами больных (гомосексуалистов).
      Вокруг этого инцидента развернулась целая политическая кампания, в которую вовлекли и властные структуры. Вот под их давлением Ассоциация и вынуждена была уступить. Так, по требованию самих больных, поддержанных  государственной и политической властью гомосексуализм в США официально и был признан нормальным альтернативным образом жизни.
      С тех самых пор и появился на горизонте современной общественной морали термин «толерантность».  Хотя, всякому мало-мальски здравомыслящему человеку ясно, что гомосексуальные отношения нормой быть не могут, потому что они не только противоестественны, но и греховны. А значит и терпимыми быть не должны и не могут.  И, если  такая неестественная тяга у человека появляется, то она обязательно связана либо с патологией тела, либо с патологией его души. А может быть – с патологией и того, и другого вместе взятыми. Только вот редко кто из гомосексуалистов хотел бы от этой патологии лечиться.
      В подавляющем своём большинстве (как, кстати, например, и больные алкоголизмом) гомосексуалы, не только никогда не хотели себя признавать больными, но и наоборот — громогласно доказывали свою нормальность, называя  ненормальными тех, кто считает иначе.
      Справедливости ради надо сказать, что американские психиатры, как могли, протестовали против этого самоуправства, но очень уж неравными были силы. Политики, больные и государство против учёных и специалистов-медиков. Последних было значительно меньше. Не говоря уже о том, что их доводы  казались слишком сложными для понимания неспециалистами, которые и представить тогда себе не могли того, к чему в итоге приведёт их решение отказаться от лечения больных с нарушениями гендерной самоидентификации?
      Вот так легко, вопреки и здравому смыслу, и здоровому образу жизни, больных, не вылечив, освободили от болезни, просто признав здоровыми.
      И, не смотря на то, что спустя пять лет после того, как АПА  уже исключила гомосексуализм из "Справочника болезней",  68% из 10 000 американских психиатров — членов АПА, по-прежнему считали гомосексуальность психическим расстройством, обратно диагноз  всё равно уже не включили. 
      Этим решением США был создан прецедент того, как с помощью политической воли и протеста разгневанных больных  можно исключить из списков ВОЗ любую болезнь.
С того самого времени гомосексуализм окончательно освободился от стыда и «зашагал по планете» с высоко поднятой головой. А диагноз этим больным теперь начали ставить не врачи в больничных палатах, а простые рядовые граждане, выходя на улицы многотысячными демонстрациями с требованием не доверять воспитание здоровых детей психическим и сексуальным  извращенцам.
      Проблема еще и в том, что те, немногие больные, кто сегодня даже и захочет избавиться от своей гомосексуальной ориентации уже не смогут сегодня получить  нужного лечения в отсутствии диагноза и соответствующих ему специалистов. Целая отрасль медицины осталась без развития и изучения.  И это, не смотря на то, что есть и реальный опыт излечения таких людей  — и сами люди, сумевшие начать благодаря лечению новую жизнь и построить нормальную семью.

Жертвы толерантности, кто они?

      Чтобы это понять, следует вспомнить нашу недавнюю историю. Кто пострадал от идеи коммунизма в России? Как известно - это капиталисты-собственники, промышленники и землевладельцы. Вот так же и у толерантности тоже есть свои жертвы. Так кто же они?
      Полагаю, что для примера будет достаточно и одного свидетельства  Ирины С., которая восемнадцать лет прожила в Англии. У неё там был друг. У них родилась дочка. Однажды Ирина случайно узнала, что ее гражданский муж — член садомазохистского клуба. Девочка ее смотрит телевизор — показывают местного гонщика. Дочка говорит: "Мама, а этот дядя приходил ко мне играть в доктора. О! А  эта  тетя  со  мной играла в ванной…" Представляете себе, когда вам ребенок говорит такое?..
      Ирина пошла к английскому детскому психологу, а тот ей сказал: "Дорогая, вы — отстой, вы — вчерашний день. Это не извращения, это креативный секс для элиты". Она заткнулась и потихонечку стала собирать вещи, готовить свое отступление в Россию.  Мудрая женщина…
      А теперь немного о толерантности в Норвегии. Сначала там были легализованы однополые браки. Потом легализовано усыновление детей однополыми родителями. Священники в этой стране — женщины и мужчины — открыто могут заявлять о своей нетрадиционной ориентации. А сейчас там появились смельчаки среди однополых, которые ставят вопрос о праве венчаться с детьми, жениться на детях.
      А в Бельгии, например, стал моден секс с животными.Ну, и как прикажите к этому относиться? С одной стороны, у каждого есть право выбирать себе сексуального партнёра, а с другой - должна же быть где-то грань между свободой и распущенностью, моралью и бесстыдством, приятным и мерзостью. А без неё невозможно отличить прекрасное от безобразного, чистое от грязного, полезное от вредного? Так нужно ли быть толерантным к подобным вещам?      
      Сегодня зоной экспериментов над гетеросексуалами  являются Северная Европа, Германия, Франция, плюс США и бывшие британские колонии: Канада, Австралия,  Новая Зеландия — это "горячие точки"  гендерной  войны  против  священного  образа традиционной  семьи.
      Всем известно, что болезнь, если её не лечить, прогрессирует и перерастает в эпидемию. И, именно её развитие, мы сегодня и наблюдаем в Европе.   А чем иначе можно назвать появляющиеся некие  международные финансовые структуры,  активно   лоббирующие в Европе  интересы  гомосексуалов и педофилов?    
      Это  они  под прикрытием толерантности  приспосабливают и адаптируют  окружающую социальную среду целых государств вместе с остальным здоровым населением  для  беспрепятственного обеспечения  их насущных однополых потребностей.   
      Разве не для этого, например,  создаются   легальные государственные институты, такие как ювенальная юстиция,  обеспечивающие упрощённый отъём  детей из семьи?  А в общественное сознание внедряются «революционные» идеи и установки о том, что родители и ребенок — это вовсе не одно целое?  И что дети принадлежат не родителям, а обществу и государству? 
      Лисбаккен, Министр по делам семьи, детства и социальным вопросам Норвегии, не стыдясь и не стесняясь других позволяет себе говорить:  "Я — гомосексуалист. Я хочу, чтобы все дети страны были такими, как я". Он даже сумел инициировать государственную программу и провести эксперимент: в детских садах была изъята вся литература типа "Золушки", все сказки Братьев Гримм. Вместо них была написана другая литература, половая — "щён литератюр" по типу "Король и король" или "Дети-геи". Там, например, принц влюбляется в короля или принца, девушка-принцесса мечтает жениться на королеве.
      По этому закону детям уже в детском саду на горшках воспитателей обязали читать такие сказки и показывать картинки.» Вот и задумайтесь: заразная ли эта болезнь - «гомосексуализм»,  или нет?  А ведь больные уже начинают ею заражать здоровых людей.  Причём с самого раннего детства.
      Всё это в современной Европе преподносится как вид толерантности. Мол, дети якобы имеют право на сексуальные предпочтения с нуля лет, имеют право на секс-разнообразие.
      Разве не просматривается за красивой маской западной "ювенальной юстиции", созданной, якобы, ради "спасения детей от родителей-алкоголиков", — глобальный эксперимент по смене гендера у обычных детей? Чудовищный эксперимент, который почти двадцать лет уже идет по всей Европе.
      Там, в Европе, да и в Канаде, и в США, в Австралии и Новой Зеландии, повсюду за пределами России — родительство раздавлено и разобщено. Родительство, как связь родителей с ребенком, планомерно уничтожается. Цифры изъятых из семей детей поражают воображение — 200 тысяч в Норвегии, 300 тысяч в Швеции, 250 тысяч в Финляндии, в Германии, в Израиле — такое же огромное количество — это первые потери поколения психически здоровых детей украденных ювенальной юстицией у родителей-больных алкоголизмом и переданных на "перевоспитание" больным с извращённым сознанием.
      Вот поэтому матери России  и обратились ко всем ещё здоровым людям с призывом: остановить эту чуму третьего тысячелетия. Поставить железный занавес толерантности к сексуальным извращениям и выдавить эту нечисть за пределы России! (по материалам Международного общественного движения "РУССКИЕ МАТЕРИ"     http://www.russkiemateri.ru/)
       И как не вспомнить в связи с этим недавние события во Франции, связанные с позорной депортацией из этой страны цыган. На них почему-то принципы толерантности и прав человека на свободу перемещения не распространяются. Интересно, а как бы поступили французские власти, если цыгане заявили, что они геи? Думаю, что особо фантазировать тут не стоит: наверное начали бы депортировать тех, кто ими  стал недоволен.   

Горькие плоды терпимости

(Научные результаты Профессора Техасского университета Марка Регнеруса
исследовавшего судьбы детей, усыновленных «семьями»
гомосексуалов  и лесбиянок).

      В своей научной работе Регнерус привёл данные высокого уровня  венерического инфицирования приёмных детей. В опубликованных им данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.
 
Неспособность хранить семейную верность.
      А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеро-сексуальных семьях – 13%.
 
Психологические проблемы.
      Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19%    против 8%. 
      Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.
 
Социально-экономическая беспомощность.
      28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.
 69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время.  Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.
 
Расстройство сексуальной самоидентификации.
      Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.
      Регнеруса пытались затравить. Гомосексуальное лобби, обретшее на Западе огромную силу, старалось не допустить публикации итогов исследования. К кампании подключилось влиятельнейшая, либеральная «Нью-Йорк Таймс», собственность "англосакса" Сульцбергера.
      Был создан научный совет (аналог инквизиционного судилища), который дотошно проверял: а как группа Регнеруса вела исследование? Строго ли научно, с соблюдением ли всех правил? Причем изучалась даже электронная переписка социологов. (Армен Оганесян. «Дети сексуальной революции: кто они?» - «Международная жизнь», № 3, 2013 г.)

Что делать?

      Упрекая Россию сталинскими гонениями на генетику и кибернетику, сами западники страдают самым, что ни на есть мракобесием.
Как-то не хочется думать, что история не способна нас ничему научить.
Ведь сегодня на календаре не тридцатые годы, и не времена «охоты на ведьм», что были при сенаторе Маккарти в пятидесятые. Трудно поверить, что новая религия XXI века может сегодня объявить еретиком учёного!
      Неужели, как и в далёкие Средние века, сбор фактов, противоречащих официальным священным текстам и писаниям церковных фанатиков, может стать не признанием заслуг труда учёного, а пламенем  костра  эшафота?
Думаю, что из изложенного выше, предельно ясно: кто, и главное – зачем, подбросил сегодня современному обществу эту новую религию с таким модным названием «толерантность»?
      С помощью "принципов толерантности" обществу прививается терпимость ко всем людским порокам и грехам, не осуждается сексуальная извращённость,  гомосексуализм, бесстыдство, распущенность и аморальность. Такое поведение становится допустимым и общепринятым.
      Толерантность  ставит под сомнение не только научное знание, но и пытается подменить собою  многовековой опыт человеческой цивилизации с его представлениями о добре и зле, общественной морали.
Сторонники принципов толерантности пытаются сегодня низвергнуть авторитет духовных и религиозных ценностей: единственного оплота человечества в борьбе с бездуховностью и распущенностью.
      Патриарх Московский и всея Руси Кирилл недавно заявил на встрече с генсеком Совета Европы Турбьерном Ягландом, что «РПЦ всегда будет настаивать на греховности однополых союзов. Если люди выбирают такой стиль жизни, это их право, но ответственность Церкви — сказать, что это грех перед Богом».
      Как отметил патриарх: « РПЦ беспокоит то, что впервые за всю историю человеческого рода грех оправдывается посредством закона».
      Патриарх сообщил генсеку Совета Европы, что в Русской православной церкви были "очень тронуты" тем, как миллионы французов выступили против законопроекта о легализации однополых союзов, и были "шокированы тем, что мнения этих миллионов никто не услышал, и несколькими голосами в Сенате такой закон был принят".
      Да, что там Франция! Содействие гомосексуализму в документах ООН принято в качестве «основной глобальной стратегии содействия гендерному равенству». И она обязательна к исполнению для всех государств — членов ООН! В Декларации Европейского парламента, принятой в 1998 году, так же указано, что парламент «не даст своего согласия на вступление в ЕС стране, которая своими законами или политикой нарушает права геев и лесбиянок».   
      Не так давно ООН провела формальную процедуру придания организации гомосексуалистов статуса наблюдателя при ООН, и это, несмотря на возражения многих стран.

      Но тем не менее, нам есть чему и порадоваться. Например - стойкости и мужеству маленькой страны Венгрии, которая входит и в НАТО и в Евросоюз, но которая, несмотря на давление Европарламента, встала на защиту духовных ценностей своих граждан и приняла Конституцию, прямо указывающую, что брак — это союз мужчины и женщины.
      Венгры — храбрая и независимая нация», — сказал иеромонах Макарий (Маркиш), и страны, которые находятся в лучших экономических условиях, чем венгры, должны смотреть на нее с уважением.
      Так же, решительно отвергла идею о легализации гомосексуализма Танзания, несмотря на угрозы британского премьера Дэвида Кэмерона лишить финансовой и гуманитарной помощи Лондона государства, не соблюдающие права сексуальных меньшинств. «Танзания — бедная страна, но мы не согласны узаконить эту глупость для того, чтобы получать их (Великобритании) помощь и деньги. Гомосексуализм не является частью нашей культуры, и наши законы его не предусматривают», — заявил глава танзанийского МИД Бернард Мембе в эфире правительственного телеканала TC1.
      Аналогично поступили: Россия, Украина и Китай,отозвав свои подписи от принятой ООН в 2008 году "Декларации по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности".
      А это значит, что все мы (гетеросексуалы) в союзе с Венгрией и Танзанией, пока ещё, составляем большую часть здорового человечества.

Настоящие причины гомосексуализма

      Чарльз Сокаридес, крупнейший из ныне живущих специалистов по гомосексуальности, почетный член Американской психиатрической ассоциации, чьи работы по гомосексуальности составляют классику психоанализа,  научно опровергает всякую возможность врожденной гомосексуальности.
      В своей книге «Гомосексуализм, и свобода, зашедшая слишком далеко» (Socarides, Charles W. (1995). Homosexuality: A Freedom Too Far. Roberkai. ISBN 0-9646642-5-9.), критикуя работы исследователей Ле Вэя и Хамера, заявляет, что последние занимаются рискованными интеллектуальными упражнениями, некоторым видом генетической акробатики, никоим образом не объясняющей  подлинных причин гомосексуализма.
      Во-первых, термин «гомосексуальность» может быть применен только к человеческому роду, так как у животных исследователь может наблюдать лишь двигательные реакции. Как только он начинает придумывать какую-то мотивацию, он «навязывает» животному человеческую психодинамику и становится на очень рискованный, скользкий путь.
      Во-вторых, предположения о происхождении человеческой гомосексуальности нельзя основывать на генетических исследованиях, изучении гипоталамуса, передней коммиссуры или нижних мозговых структур, либо на изучении таких видов, как дрозофила и даже низших приматов, потому что в результате длительного процесса развития мозговой коры человека появилась возможность говорить о мотивации, сознательной или бессознательной, но всегда имеющей громадное значение для построения модели полоролевого поведения и выбора сексуального объекта. На уровне ниже шимпанзе сексуальное влечение возникает абсолютно автоматически рефлекторно.
      Один из самых выдающихся специалистов по поведению животных знаменитый этолог Бич провел сравнительное исследование (1942-1947) сексуального развития в процессе эволюции позвоночных и сделал поразительное открытие. Он обнаружил, что у низших позвоночных половое поведение является почти автоматическим и представляет собой саморегулирующуюся последовательность событий.
      B ходе развития, в связи с формированием головного мозга, стереотипное поведение исчезает: акт совокупления становится все менее автоматизированным и все в большей степени зависит от индивидуального опыта животного.
На уровне шимпанзе сохраняются уже только три абсолютно инстинктивных механизма: эрекция, тазовый выброс и оргазм.
      На основании этих трех механизмов и строит свое сексуальное поведение мужчина под воздействием мозговой коры.

Из этого открытия следует:
      1) не бывает врожденного стремления к партнеру своего собственного или противоположного пола;
      2) ответ на вопрос о модифицированных моделях полового возбуждения, то есть о сексуальной ориентации, - это вопрос онтогенетического развития чело-века;
      3) при обучении детей мы, безусловно, могли бы научить их реагировать оргазмом на любой вид стимулов, однако, по очевидным причинам, это мало-осуществимо и вряд ли желательно;
      4) осуществление желания, память и воображение играют немалую роль в формировании модели сексуального поведения человека.
      Развитие мозговой коры и уменьшение роли спинальных рефлексов, гипоталамических структур и автоматических механизмов привели к тому, что у человека мотивация стала центральным моментом формирования стандартной модели сексуального поведения или его извращений и модификаций (сексуальных отклонений, то есть гомосексуализма, фетишизма, трансвестизма и так далее).
      Выбор гетеросексуального объекта у человека не является ни врожденным, ни инстинктивным, как и выбор гомосексуального объекта или другие перверсии - все это результаты научения. Выбор сексуального объекта не предопределен ни генетически, ни функционированием гипоталамуса.
      Здесь имеет гораздо большее значение тот факт, что гетеросексуальное поведение предначертано нам от рождения анатомией человеческого тела, закреплено культурными традициями и установками окружения и всегда опиралось на систему общественного поощрения и наказания, направленную против гомосексуализма.
      Универсальные представления о целостности человека и традиции семейной жизни также поддерживают гетеросексуальное поведение ввиду взаимодополняющего распределения функций между полами. Термин «анатомически предначертано» вовсе не означает инстинктивность выбора сексуального объекта из представителей противоположного пола.
      Те, кто делает акцент на базовой врожденной биологической тенденции к гетеросексуальности, совершают ту же ошибку, что и защитники теории конституциональной би- или гомосексуальности. Знаменитый психоаналитик Радо (Колумбийский университет) говорил: «Обе линии экспериментального исследования подводят нас, в силу полученных эмпирических данных, к одному и тому же выводу: человеческие особи мужского и женского пола не наследуют готового нейрогормонального механизма ухаживания и выбора партнера.
      Не передается человеку по наследству и какой-либо механизм, который побуждал бы его или мог бы побуждать к поиску или выбору партнера... У каждого пола есть возможности самостоятельно, исходя из приобретённого опыта  предпочтений, путём смены половых партнёров чему-то научиться и каждый оснащен для этого своими силами и средствами. Вследствие передачи некоторых функций головному мозгу, прежде бывших прерогативой эволюционно более низких уровней нервной системы, человек не наследует никакой строго организованной информации и этим резко отличается от низших позвоночных».
Проще говоря: не врождённые половые инстинкты, а  воспитание и культура формируют в людях их поведенческие привычки, ролевые функции и форму взаимоотношений между полами. Культурный опыт складывается из национальных, религиозных и национальных традиций конкретного общества. Если предложенные нормы не добавляют гармонии отношениям или тормозят общественное развитие, то они неизбежно будут восприниматься большинством людей, как враждебные и последует их неприятие и отторжение. Понятие нормы, как принятого большинством качества жизни, нравственного ориентира, привычного уклада или комфортной среды никто не отменял. И общество, отстаивая свои нравственные принципы и моральные устои так же, как и живой организм, борется за своё выживание, поддерживая и отстаивая для себя ту комфортную среду, которая в наибольшей степени способствует выживанию его, как вида.   
      Кроме того человеческая психика, как и остальной  организм, нуждается в защите от вредных воздействий на неё. Это могут быть: безволие (апатия), влечение (мания), различные зависимости (фобии)и т. д.и т. п.  И, чтобы сохранять рассудок здоровым, человеку следует заниматься профилактикой, своего сознания, точно так же, как он занимается собой, защищаясь от гриппа или простуды.
Опытные психоаналитики и психотерапевты, с успехом работают с вынужденным гомосексуализмом и способны помочь человеку сменить гомосексуальную ориентацию на гетеросексуальную. Такое изменение было бы немыслимо, если бы была хоть какая-то правда в утверждениях, отстаивающих органическую, биологическую или наследственную природу гомосексуализма.
      В переводе на простой и доступный язык: гомосексуализм - психическое заболевание. Оно не врождённое, а приобретённое, не передаётся по наследству и успешно поддаётся лечению специалистами. А потому согласитесь, считать болезнь нормой или альтернативой здоровому образу жизни, уже само по себе может быть признак отсутствия здравого смысла или нездорового сознания. И гомофобия тут абсолютно ни при чём, потому что об этом говорят не политики или обиженные гомосексуалистами  гетеросексуалы, а объективные научные данные(по материалам сайта Realisti.ru).

Прогноз

      Вместо того, чтобы лечить своих больных сограждан, страдающих  различными формами сексуально-психических расстройств, приводящих к изменению гендерной самоидентификации.
      А так же - готовить для таких больных соответствующих специалистов психологов-сексологов, развивать науку и медицину в области сексуально-психического здоровья полов, отдельные государства провозглашают болезнь нормой, а больного здоровым.
      Что может в недалёком будущем ожидать общества таких государств?
Если сказать коротко – вымирание.
      Сначала болезнь перейдёт в запущенную форму и станет  неизлечимой, а затем окончательно победит.  И  тяжело  больное  общество неизбежно   вымрет.
      Толерантность в таком случае для руководителей держав, провозглашающих её, можно было бы классифицировать текстом уголовной статьи, как: «Неоказание помощи  больному, страдающему тяжёлой формой психического расстройства, связанного с нарушением его гендерной самоидентификации».
      Идеологи толерантности лишают больных в своих странах -  шанса на излечение, а себя и своих граждан - будущего.