Философия морали

Философия Морали. Попутные мысли.

Мораль и общество. Рядовые члены общества и маргиналы.

Когда люди сбиваются в стаю, они начинают генерировать поле, которое называется «мораль».
Это поле взаимного притяжения-отталкивания людей есть энергия, формообразующая социум. Аналогична энергии притяжения-отталкивания  в материи, в силу которой материя существует в виде разных объектов.

Мораль выражается в мировоззрении и социальных отношениях.
Выглядит, как свод законов регулирующих стабильное существование социума.
Эти законы стремятся нивелировать индивидуальные характеристики каждого члена социума до некоторого среднего типа.
Характеристики среднего члена социума – показатель уровня развития цивилизации и эталон, к соответствию которому общество принуждает стремиться каждого своего члена.

Большое количество усреднённых членов – это не только гарант стабильности социума, но и фактор, сдерживающий развитие моральных характеристик.
Социум может занимать сколь угодно большие географические пространства и иметь сколь угодно высокий уровень благосостояния, но без развития моральных характеристик будет деградировать.
Когда социум костенеет, то есть сам  искусственно сдерживает развитие морали, социум гибнет.

Для здоровья социума требуется некоторое количество индивидов, владеющих энергией роста. Их не должно быть слишком много – иначе их суммарная энергия роста разорвёт социум.
Их не должно быть слишком мало – иначе энергия общественной морали их раздавит.
Много – это когда они имеют энергию собраться в стабильные общественные организации.
Мало – это когда социум не стесняется  отлавливать их  по одному и сжигать на площади или принуждать носить колпак с бубенцами.
Но их должно быть достаточно.  Достаточное количество не опасно потому, что такие индивиды сами по себе не стабильны и не сбалансированная энергия новой морали, как правило, приводит их к самоуничтожению.

Итак, налицо структура. 
Ядро социума состоит из особей с усреднённой моралью, близкой к эталонному образцу.  Оболочка – из особей с моралью разной степени косности и некоторым количеством личностей  с разбалансированной моралью, но с таким запасом личной энергии, которая стремится к стабилизации и удерживает данные организмы от саморазрушения. Такие личности стабилизируются любым доступным им способом в любые формы, обусловленные их субъективными характеристиками.

Когда стоишь на пороге неизведанного, а эталонные решения не удовлетворяют, трудно определить ориентиры для своего пути.
Личность сама себе ориентир.
Зачастую это выглядит аморально, но на самом деле моральным оценкам не подлежит. Это из явлений другого рода. Как оно должно ещё выглядеть?
Принуждать такую личность к жизни по эталонным образцам всё равно, что навязывать человеку, идущему по неизведанному  болоту,  походку модели при дефиле.

Своей немыслимой, не эталонной  жизнью, такая личность раздвигает горизонты мировосприятия среднего человека. Показывает, что возможно существовать и таким вот образом. Обычно, губительным для данной личности. 
Тем не менее, для многочисленного социума конкретная жизнь одного индивида, энергия его изменённой, не эталонной морали, служит как инъекция вакцины. Вакцины изменяющей общую мораль, генерирующую в ней энергию для возможности роста и расширения горизонтов мировоззрения.


Рецензии
Возможна ли такая трактовка общепринятых канонов морали в обществе, что если ты вышел для прохода на подиум ради удивления зрителей близкой к эталону походкой, то таковая ОДНОЗНАЧНО не должна напоминать косолапое топанье по болотным тропкам?
Также не кажется ли Вам, что в высшей степени нелепо считать моральным личностным ориентиром дирижера, управляющего симфоническим оркестром в Ла Скала, стоящего в стрингах спиной к зрителям и машущего веником, а не общепринятой в музыкальном сообществе дирижерской палочкой?

Мне кажется, что мораль "Живу, как хочу,потому что я свободная личность!" уместна в употреблении индивидумом, живущего в безлюдных пространствах (тайге, горах, пустынях...).
Личность, исповедующая такой нравственный императив, не "раздвигает общественные горизонты", а , напротив, выступает с позиций нигилизма и диктата изобретенных им установок, в просторечии - беспредела.
С уважением, Григорий.

Григорий Лазаревич Акопян   21.09.2015 15:41     Заявить о нарушении
Григорий Лазаревич! Как видите, я имею страсть к философствованию. А про философов говорят; : "Если дать им бумагу, ручку и сколько угодно свободного времени, то они докажут всё, что угодно!" Так что, я вполне докажу, что Вы неправы. Скорее в силу того, что не уловили мою мысль. Это очевидно, что эволюция - изменение. Остановка развития даже на сколь угодно высоком уровне - инволюция, регресс, смерть. Развитие - изменение. Чтоб система изменялась туда надо внести нечто новое. Новое не всегда лучшее, но оно выводит систему из равновесия. Любая организованная система имеет свойства живого организма. Выведенная из равновесия она будет стремиться в него вернуться для чего начнёт изыскивать резервы внутри своего потенциала. Если общество такой силы косности, что уже выработало весь свой потенциал то оно гибнет, как система.
Исторические примеры подберите сами - они все на виду. Однако, если Вы относитесь к ультраморализованным членам социума, то Вам нет смысла вникать в эти вопросы. Они - вне Вашего понятийного аппарата.
Я не имела целью Вас обидеть. В том, что я написала - ничего обидного нет. Просто Вы спросили - я ответила.
Успехов в делах и всех благ!

Мария Гри   20.09.2015 08:40   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.