Ларисе Морозовой Цырлиной 3. А также Борису

Сергей Пресс (Sergej Press)

Ларисе Морозовой Цырлиной 3. А также Борису


Сергей, ты написал очень большой и многосмысловой текст. На него трудно откликаться. Я бы выделил в нём следующие разделы. Но не в порядке того как они изложены, а в порядке важности для меня: от менее важного к более важному.
1. О доносах и интригах, связанных с твоей критической публикацией и её блокированием на сайте.
2. О литературной ценности текста Ларисы.
3. О мировоззрении Ларисы, Эдуарда и их искренности/не искренности.
4. Обо мне – моём мировоззрении.
5. О судьбах Родины и геополитическом противостоянии.
Там у тебя есть что-то про русских поэтов, свободу совести, свободу слова в Интернете, но для меня это ещё менее важно, чем 1.
Таким образом, я расставил свои приоритеты в твоём тексте.
Считаю для себя важным ответить тебе по пунктам 4 и 5. Если тебе важно, то я напишу и по пунктам 1-3.
Но, прежде всего:
Я согласен с тобой, что тональность моего отзыва на твой текст занижена до фиглярства включительно. Ты прав – я выбрал этот тон сознательно. Я вообще считаю, что трагифарс в наибольшей степени соответствует правде жизни. Оставим это.
4. Я в значительной степени дезориентирован событиями, происходящими в моей стране, России и мире за последние 4-5 лет. В результате этого я утратил некий стержень и для того, чтобы не потерять самоуважение решил вести себя как обыватель, пекущийся исключительно о своём огороде. Сообщаю тебе это совершенно искренне – как на духу. Я разуверился и разочаровался в любой идеологии. Но оставаться вне идеологии долго невозможно, поэтому я выбрал для себя ту, где меньше врут. Когда мне нужна идеологическая опора, я прибегаю к так называемому западному либерализму. Повторяю: они меньше врут. Больше говорят правды. Примеры.
4.1. В своей последней книге Збигнев Бжезинский извиняется за то, что создал и поддержал Талибан. Оправдывается необходимостью борьбы с СССР в регионе. Но он признал свою и США ответственность за появление в лице Талибана огромной дестабилизирующей силы.
4.2. Известен доклад ЦРУ об отсутствии на территории Ирака того химического оружия из-за которого США разгромили эту страну.
4.3. На Западе опубликованы данные об этнических чистках с ОБЕИХ сторон на территории бывшей Югославии.
Ничего подобного НАШИ (назовём их так) после признания своей вины в Катыни не сделали. И мы видим и слышим попытку ревизии роли СССР в Катыньской трагедии, несмотря на официальное заявление со стороны правительства СССР и РФ о вине СССР.
Итак. Я ещё раз повторяю: у меня сложилось устойчивое мнение, что ОНИ врут меньше чем НАШИ и больше чем НАШИ говорят правды.
Вторая причина, по которой мне ближе так называемая либеральная демократия западного образца. Это значительно меньший, чем у нас коррупционный налог на любые виды предпринимательской деятельности и гораздо более независимая от власти судебная система. Пример. Недавно на одной из встреч с российскими коллегами профессор из Сеула посетовал, что в Южной Корее тоже есть коррупция. В доказательство он привёл тот факт, что у них сидят в тюрьмах за коррупцию бывший президент, его родственники и несколько директоров частных!!! корпораций. На вопрос кто их посадил в тюрьму, кореец ответил, что это сделал генеральный прокурор. На вопрос кто назначает прокурора, он ответил – президент. На вопрос – а как такое может быть, он ответил, что прокурор у них назначается президентом, но не зависит ни от кого после назначения.
Третья причина. Страны золотого миллиарда принимают огромное количество людей из стран третьего мира, предоставляют им работу, жильё и пособие. Народы стран золотого миллиарда не поддерживают на выборах крайних националистов своих стран. Во многих странах (не во всех) есть статистика, которая нам бы показалась кощунством. Там фиксируют электоральные предпочтения людей с разным цветом кожи, разной национальности и даже сексуальной ориентации. Так вот. Белые протестанты и католики со средним доходом не поддерживают националистов. Вот что важно! А ведь 70 лет назад именно эти слои были опорой фашизма.
Ты пишешь о том, что за последние 100 лет в мире многое изменилось. Вот что изменилось: средний класс в развитых странах перестал быть опорой националистов и фашистов. Как тебе такая трактовка?
По п.5.
Мне бы хотелось, чтобы Россия осталась независимой страной со своим президентом и правительством. Мне бы хотелось, чтобы российский народ сам их выбирал/назначал. Мне бы не хотелось, чтобы кто-либо диктовал России как ей жить. Но я вижу геополитику следующим образом. Если Россия продолжит путь изоляционизма, то её поглотит Китай. Этому можно противостоять только в том случае, если Россия станет некой более-менее интегрированной частью западной христианской цивилизации. Амбиции России позиционировать себя в качестве третьей силы: мы не Европа и не Китай, а мы были Россией и ей останемся – эта позиция не выдерживает численного сравнения. Китай – 1,5 млрд, Европа – 1 млрд, Россия – 0,15 млрд.
В заключение я хочу сказать следующее, может быть самое важное для меня в этом диалоге.
Я глубоко разочарован тем, в каком богатстве и роскоши живут наши правители. Я не вижу ни одной объективной причины, по которой человек у власти может себе позволять так много тратить на себя и близких. Я не могу доверять ни единому слову людей, которые, потеряв власть, потеряют сразу половину своего капитала. Почему половину? А у нас так принято: отдал половину и живи спокойно. Они не хотят отдавать половину.
Не знаю, насколько мой ответ адекватен твоим заметкам.
Я несколько дней буду в жить в самолётах и не смогу тебе отвечать подробно.
С неизменным уважением!



Борису ответ.

Борис!

Спасибо тебе за ответ.  Поскольку считаю темы нашего диалога исключительно важными,  то и этот мой ответ я размещу на своей странице.

Ты в целом правильно выделил основные темы моего предыдущего ответа тебе. Но приоритеты я мыслю совершенно иначе.

1. О доносах и интригах, связанных с твоей критической публикацией и её блокированием на сайте.

 Если говорить о конкретном случае блокирования моей критической публикации, то это меня вообще не интересует.  Этому я не даю вообще никакого приоритета.  Я в отличие от Ларисы Морозовой Цырлиной не  настолько мелочен.

Меня также не беспокоит моральный облик самой Ларисы Морозовой Цырлиной. Подлость ее и таких мелких личностей, как она для меня не новость и не является  ни неожиданностью, ни открытием.  Не то, что у поэта, но даже у сколько-нибудь уважающего себя автора не может быть такой мелкой и подлой душонки.  Ты общаешься с ней, поэтому прошу ей передать эти мой слова. Я презираю ее настолько, что это самое вежливое, что могу ей сказать. Но презираю с жалостью и спокойно.  Если складывается впечатление, что меня это сильно задевает, оно неправильно. Просто темперамент у меня такой.  Так ей и передай, если сочтешь возможным.

А вот о вопрос о контроле над блогосферой, и в целом над СМИ,  меня гораздо больше волнует.  Нигде нет абсолютно свободных СМИ. Это сказка в идеологической войне,  выдуманная госдепом для легковерных и персонально  для Ларисы Морозовой Цырлиной, а особенно для Э.Брандеса.  «Инквизиторское государство» должно дать адекватные ответы.  Они очень просты и эффективны. Как ни странно не ушемляют свободу слова, а напротив ее укрепляют. Ноя уже написал тебе об этом немного. Повторяться не буду.

Еще больше меня тревожит антироссийский дрейф блогосферы и СМИ. Если правительство и Президент примут адекватные меры, в результате которых здоровые, ответственные и спокойные персоналии, коих на самом деле большинство,  получат свободу выражения в блогосфере, и вообще в СМях (см. выше) - этот дрейф прекратится.  Повторяю, это только укрепит свободу слова. Сегодня такой свободы – нет. Это видно и по сайту стихи.ру, где бал стали править подлецы и бездари вроде Ларисы Морозовой Цырлиной и Э.Брандеса.

2. О литературной ценности текста Ларисы.

Эта тема меня вообще не интересует, как и все, что вышло и еще выйдет из под нее.  Я уже сказал тебе, что просто был вынужден заниматься этим дерьмом, в котором сам и испачкался,  как и бывает по обыкновению, когда имеешь дело с этой субстанцией.  К литературной ценности я подхожу исключительно с гамбургским счетом,  и никакие Ларисы Морозовы Цырлины отчета  не выдерживают. Я стараюсь избегать таких резких оценок, и пускаюсь в них исключительно в ответ и только после нескольких предупреждений зарвавшемуся оппоненту. 

3. О мировоззрении Ларисы, Эдуарда и их искренности/не искренности.

Их мировоззрение меня также не беспокоит. Это их личное дело.  Их искренность может служить для них оправданием, слабым, но хоть каким-то. В любом случае я им не судья.

А вот тенденция,  в русле и на поверхности которой плавает их дерьмо,  те процессы, которые управляют их сознанием (Надеюсь помимо их воли), меня не просто волнуют, а тревожат до чрезвычайности.  Это и спровоцировало меня на резкую филиппику,  вызвало вспышку  раздражения, о которой я нисколько не жалею, ибо накопилось. Этот вопрос, безусловно,  имеет высший приоритет.

4. Обо мне – моём мировоззрении.

Это твое личное дело. И меня не касается, пока не перейдешь границы и не посягнешь на основы, а именно:  безопасность России и ее будущего. Здесь я не могу пойти ни на какой компромисс, как это произошло в случае с Ларисой Морозовой Цырлиной.  В окололитературной полемике я стараюсь не участвовать вообще, серьезные авторы неответоспособны, а на несерьезных жалко времени.  Извини, если сказал лишнее. Забудь и прости.

4. О судьбах Родины и геополитическом противостоянии

Вопрос важный, но по большому счету у меня нет тревоги за судьбу России. Никуда она не денется, пройдет немного времени и у нас будет и свобода и  демократия покруче, чем в Европе. Процесс идет очень быстро.

А вот границы, в которых она сохранится,  для меня имеют принципиальные значение.  Это как раз тот предел безопасности, за который я не могу перейти. Я не сожалею о распаде СССР. Точнее сожалею лишь в двух аспектах.

А) он затормозил наше экономическое развитие на сорок –пятьдесят лет. Нам необходимо восстанавливать промышленный потенциал, что происходит гораздо медленнее, чем развитие демократии, и гораздо меньшими темпами, чем необходимо с учетом изменений геополитической обстановки.  Процесс возрождения нашей (и украинской промышленности тоже) промышленности будет очень болезненным. Поэтому власть (Путин) даже боятся его начинать, и не знают как это сделать.   Вторая индустриализация невозможна. Ельцин-Гайдар-Чубайс совершили государственное преступление, уничтожив бездарными реформами нашу авиацию и авиастроение, автомобилестроение и дры и пры. Я время от времени, как могу, пишу об этом. Не буду повторяться.

Б)  Россия потеряла огромные территории и население, что резко изменило геополитическую обстановку в мире, геополитический статус  России, уменьшило ее природный и человеческий потенциал.  Это значительно тормозит развитие России и ставит ее судьбу под сомнение (этого, кстати, нельзя сказать об Украине, у которой будет совершенно другая, гораздо более простая судьба. Поэтому сидя в Киеве ты и не замечаешь особых геополитических проблем).  Из такого, казалось бы,  эфемерного понятия, как геополитический статус США качают сегодня баснословную прибыль. То же начинают делать китайцы. Горбачев-Ельцин и их банда лишили Россию  этой возможности.  И это тоже их преступление. Вопросы эти многогранны и объемны. Очень важны для меня. Не место и не время говорить о них. Скажу только, что вопросы геополитики  имеют для меня исключительно прикладное значение: только в приложении к национальным российским интересам: мне все равно, что будет с Африкой, с Китаем, с США и дры и пры.  Я в этом смысле настолько же аморален, насколько аморален, например, американский обыватель или чванливый сенатор.  И не желаю быть моральнее их. Меня не задурить сказками про их демократию.  И только подлецы, вроде Ларисы Морозовой Цырлиной могут требовать от нашей власти быть моральнее госдепа и святее папы римского. Стоял на этом и буду стоять. Нельзя мешать в кучу мораль и блины на политической кухне.  Уверен, что ты,  как коммерсант, меня поддержишь. От бизнеса, как и от политики,  нельзя требовать моральной чистоты.  Вредная утопия. Но зарвавшимся бизнесменам, забывшим о национальных интересах иногда надо надо давать по башке, иначе у них будут отказывать тормоза.

Это, что касается приоритетов. О некотором  остальном.

I.  Дезориентирован ты или нет последними событиями вокруг – не верю, кокетничаешь, ты умный мужик. Но мне это неважно. Я идеологии не признавал и не признаю вообще никакой, кроме науки,  здравого смысла и национальных интересов. Считаю любая идеология – вредна.  Но наши неграмотные интеллигенты опять путают: идеология и идеологические войны – разные вещи.  Любая идеология – интеллигентский миф, идеологическая война – абсолютная реальность.  Чтобы выигрывать войны надо быть абсолютно беспринципным, кроме одного принципа: безопасность страны и нации. Это и должно стать нашей идеологией. Ларисы Морозовы Цырлины вслед за госдепом т навязывают нам идеологические дискуссии на моральные темы: ложь, лицемерие, иезуитство с доминиканством.    Сами они плюют на лобую мораль, когда им это выгодно. Доказательств – пруд пруди. Не буду себя даже утруждать.

II. О западном либерализме.

Полностью с ним согласен. И с его цинизмом. И с его циничной моралью. Мораль все-таки есть.  Но дело все в том, что западный либерализм хотят сделать продуктом исключительно внутреннего пользования исключительно для «золотого миллиарда». А по всему миру с помощью НАТО в том числе насаждается экспортный вариант западного либерализма. В России – это суверенный либерализм. Не выйдет. Поздно. Если нам с тобой не удастся, то наши дети должны выстроить в Росси/на Украине  самый западный из всех западных либерализмов. Уверен это будет.  Потому что у нас есть для этого все. И прежде всего – хоть и оскопленный, но по-прежнему огромный природный ресурс, за который нам надо держаться руками, ногами и зубами, защищать его всеми возможными способами. Он нам еще ох как пригодится, когда мир начнет затоплять и закончится нефть. 

Госдеп придумал очередную сказку про падение цен на нефть,  и альтернативные источники энергии. Этим жупелом нас теперь стращают бездарные и продажные наши экономисты и писаки,  вроде Ларисы Морозовой Цырлиной. Чушь. Никаких альтернатив органическому топливу не существует и существовать не может. Это не закон политики или экономики. Это закон термодинамики. Но наши экономисты,  не говорю о Ларисе
Морозовой Цырлиной, тем более о Э.Брандесе, в термодинамике ничего не смыслят. Поэтому им легче освещать «морду зверя».  Но когда  закончатся нефть и газ – у любого зверя будут большие проблемы, и грызня между зверями будет нешуточная. Она уже и сейчас идет. Проблем не будет только у тех, кто умеет «во тьме  светить погасшими сердцами».  Кроме Ларисы Морозовой Цырлиной это не удастся никому.  Но лет пятьсот (перейдем на уголь) у нас еще есть для развития термоядерной энергетики.  А потом будет совсем тяжело,  и термояд не поможет. Но это уже за горизонтом сегодняшних событий.

III. Насчет Бжезинского, доклада ЦРУ и пр. не знаю.

Тебе виднее. Ты же у нас чей-то агент. Я не читал. Дашь – почитаю.
 Насчет лжи – лгут, и наши, и ваши, и ихние.  Ты опять пытаешься затащить мораль в политику. Еще раз говорю – не надо этого делать. Можно рассматривать вопрос  только о том, кто лжет эффективнее, а не кто лжет больше или меньше.  Наши это делают отвратительно и бездарно. Учимся. Надеюсь,  наши дети будут делать это ювелирно. Мы должны с тобой научить их этому. Побольше цинизма, Боря.  А для ограничения разрушительного действия цинизма и существуют такие понятия, как родина, память предков, любовь к родителям, государство, государственные и национальные  интересы.

IV. Югославия - больной вопрос.

Ты не поверишь, но я поддерживаю раздел Югославии. Без этого установить мир на Балканах, вечно готовых к войне,  невозможно. Рано или поздно это должно было случиться. Но я против того, что это делается в основном за счет сербов, из которых сделали всемирное зло, равное тому же Ираку или Северной Корее,  и оскорбления сербских святынь. Совершенно напрасно от Сербии оторвали часть сербских территорий в Косово, в Хорватии и др.   Возможно, НАТО сделало  это  с умыслом, чтобы не до конца погасить военную и национальную напряженность: так легче управлять и проводить НАТОвские интересы. Так НАТО делает везде.  Надо начинает войну и нигде ее не выигрывает. Потому что НАТО нужна не победа, а война.  Очень цинично, но очень рационально и.  Нам тоже надо этому учиться. Если бы понимали это в восьмидесятые, то до сих пор были бы в Афганистане,  и СССР не распался бы. Но ведь нам всегда нужна победа, и за ценой,  мы, как известно,  не постоим. В этом и вся глупость.  Не хочу обидеть Окуджаву. То была другая война.

А возможно, НАТО поделило так Югославию по недомыслии, или из духа противоречия с Россией, которая всегда была и есть ближе к Сербии. Не знаю. Что сделано, то сделано. Впрочем и сейчас можно исправить Подскажи им, Борь, когда в следующий раз будешь в госдеповской ведомости расписываться.

Но даже с учетом того, что я в принципе поддерживаю результат,  достигнут он был омерзительными средствами.  Антисербская кампания была на сто процентов лживой и омерзительной. Но цинизм и ложь в политике – вещь нормальная. Даже не осуждаю. А вот то, что население стран НАТО так легко верит во всякую брехню, вот это действительно было омерзительно.  А особенно омерзительны были журналисты, которые поголовно публично, нагло, цинично и омерзительно лгали с благородным и неподкупным негодованием. Промывка мозгов была замечательной. Во время бомбардировок Белграда я  как раз был  в Европе и все видел и слышал своими глазами. Подлее и циничнее журналистов и политологов в этом мире нет никого. Но если подлость и цинизм можно простить политикам, то журналистам, пишущей и вещающей братии никогда.  Любая интеллигенция – говно и сливки нации одновременно.  Но пишущая и вещающая часть ее  - самые густые и вонючие подонки.

V.I  Катынь.

Было дело. Но было другое время. Другая война.  Пора простить друг друга и успокоиться. Тем более, полякам не надо бы забывать про наши жертвы и их сегодняшнее балтискоре побережье, которых не было до войны. Но сегодня Катынь – это подлое идеологическое оружие против России. Особенно омерзительно себя ведут поляки. Антироссийская политика – самый легкий путь к вершине польской власти. Пониаю их цинизм, понимаю их подлость.

Раз так, их цинизму и их подлости надо противопоставить наши. А как ты хотел? Нет у нас другого выхода. Ведь вся эта шумиха – на публику, в основном польскую, немного европейскую.  Пусть и наши цинично лгут, но делают это с умом и достоинством. Пока не вижу здесь, каким особых провалов.  Обкакались,  правда, с гибелью президентского самолета, чтобы ни говорили, безопасность полета не была обеспечена на должном уровне. Еще мерзее, что вообще вся наша авиаотрасль и инфраструктура в плачевном состоянии. Но за это спасибо Горбачеву с Ельциным и Гайдаром. Аэробас пошел вперед, а они повели аэрофлот назад, сволочи. Но в данном случае раз обкаккались, надо подтереться и не выступать, пока запах не выветрится. Двумя руками за наш цинизм. И мораль здесь ни при чем. Опять ты ее тащишь в политику.


V.II. Белые протестанты и католики со средним доходом не поддерживают националистов. Вот что важно! А ведь 70 лет назад именно эти слои были опорой фашизма.

Ты повторяешь еще одну госдеповскую расхожую страшилку. В России нет, не было и никогда не будет фашизма, по крайней  мере,  в обозримом будущем. Развивается даже не национальное сознание, задушенное госдепом вместе с Яковлевым и Ларисой  Морозовой Цырлиной. Развивается осознание российских национальных интересов.  Во всяком случае, я надеюсь, что это так.

А настроение западного избирателя может измениться в одну секунду. Особенно если нефть снова подорожает. А это будет неизбежно. Плюс ко всему, ты приводишь неправильную статистику или трактуешь ее неверно. Вспомни Голландию,  Францию. Правые националисты в Европе достаточно сильны. И могут стать еще сильнее: кризис батенька.  Потом, кроме белых избирателей растет число и других. Проблем-с.

Цитата из тебя:
«Ты пишешь о том, что за последние 100 лет в мире многое изменилось. Вот что изменилось: средний класс в развитых странах перестал быть опорой националистов и фашистов. Как тебе такая трактовка?»

Это смешно  и наивно. Детский лепет. Повторяю, все может перемениться в один миг.
 


VIII. Мне бы хотелось, чтобы Россия осталась независимой страной со своим президентом и правительством.

Я не просто хочу того же, я уверен, что так и будет.  Но границы и что осталось из территории надо защищать. Иначе быть беде. И здесь я не уверен. Слаба и жадна российская власть. Не уверен я в ней.


X. Если Россия продолжит путь изоляционизма, то её поглотит Китай. Этому можно противостоять только в том случае, если Россия станет некой более-менее интегрированной частью западной христианской цивилизации. Амбиции России позиционировать себя в качестве третьей силы: мы не Европа и не Китай, а мы были Россией и ей останемся – эта позиция не выдерживает численного сравнения.


Россия не ведет никакой изоляционисткой политики. Это еще один пропагандисткий жупел, подхваченный нашей безмозглой интеллигенцией. Нас не пускают в Европу. 
Но интеграция идет. Другого пути у России нет и не будет. Только вместе с Европой и Америкой. Но процесс не прост.  В ЕС и НАТО нас не пустят: слишком большие. А если пустят, значит, с Россией произошла беда и она стала совсем маленькой. Такое тоже, к сожалению, может случиться.  Угроза Китая – действительно огромна и абсолютно реально, чтобы ни говорил придурок Млечин. НАТО может заложить нас запросто.  Доверять им нельзя.  Повторяю, что полное слияние с Европой может случиться только тогда, когда с Россией произошла беда.  К полной любви с Европой стремиться не нужно и опасно: продадут.  Единственная гарантия – ядерное оружие. Если Китай полезет, останется только одно – его бомбить. Придется тогда бомбить и Америку с Европой. А там – будь, что будет. Нет другого выхода, Боря. Это единственное, что сможет остановит Вашингтон и Пекин от принятия неразумных решений. Наше ядерное оружие и НАТОвское про – две самые большие проблемы нашей внешней политики. По сравнению с этим все остальное семечки. И в этом вопросе, я, к сожалению, не спокоен. Госдеп и здесь добился успехов.

Например,  Илья Пономарев,  депутат Думы и один из активистов заявляет, что «мы (они) хотели по началу распустить армию, чтобы направить сэкономленные средства на модернизацию России». Не дай блог (это не опечатка, а шутка), если эти блогеры  придут к власти. Надеюсь, что не придут.  Модернизация России за счет снижения ее безопасности – это путь в могилу.


XI. Насчет коррупции согласен. Но это совершенно не принципиальный вопрос. Мир всегда делился и пусть всегда делится на бедных и богатых. Мне это нравится.  Главное, чтобы не бедствовали мы с тобой и наши дети и близкие.  До остальных мне дела нет. Сейчас каждый имеет возможность получить по заслугам. Жаловаться не на кого. И слава богу.

Наша сегодняшняя коррупция опасна только в одном:  наши чиновники и  пятая колонна за фу-фу, как зулусы за стекляшки,  продают госдепу  наши национальные интересы. Это, конечно, проблема.  Успеем ли мы ее решить до того, как они продут все? Не знаю. Это и есть самая главная угроза нашей безопасности и благополучию. Если бы я был уверен в наших высших чиновниках, я бы спал спокойно и ни о чем кроме денег и не помышлял бы. Но после Горбачева с Ельциным уверенности такой у меня нет.

XII. О русских поэтах.

Вопрос ясен. Без обид. Русская поэзия – дело русских.  Русским поэтом может быть любой, даже потомок  эфиопов. Дело не в национальности. В духе, культуре,  русском векторе. У каждого народа этот вектор свой.  Русский поэтом может стать только тот, для которого в этом сочетании главное не «поэт», а «русский»: русская родина, русское государство, русский народ, русский язык. И почему  Лариса Морозова Цырлина обиделась на это? Не всем же быть русскими поэтами.

Для меня Шагал, например, прежде всего мировой художник, потом еврейский, и только потом – русский. Но литература, и особенно поэзия – это другая вещь. Она растет из родного языка и корнями уходит в родную землю. Этого пронзительного чувства родины не купить и не продать. Оно как совесть: либо есть, либо его нет.  И не мне судить, есть ли оно во мне, в тебе или в Ларисе Морозовой Цырлиной. Но каждый должен в этом сомневаться. Только тогда есть шанс стать русским поэтом. Поэтому нельзя касаться всуе и грязными руками этой святой и самой корневой стороны поэзии, любой: русской, английской, немецкой.




На сим заканчиваю.

Пиши.

Пока.

С.Пресс


25.05.2013 12:24