Гладиаторские бои2. Финал

Первое!
Как самый содержательный и за обэриутский юмор.

Второй технически безупречен, но как бы ожидаемый. Без открытия.

Спасибо гладиаторам!

Виктор Коврижных 2   11.05.2013 11:43   Заявить о нарушении

Ну а че - оба молодцы! Сразу же поздравляю, причем, обоих! В любом случае, это уже Победа - дойти до финала...
Выбираю первое. Уж очень оно осязаемое:)
Второе сработано более небрежно, словно впопыхах...
Спасибо. Удачи!

Мари-Ша   11.05.2013 14:04   Заявить о нарушении

Я тоже поздравляю гладиаторов с выходом в финал, завершением боёв и желаю всяческих успехов)
Мне больше глянулось второе, бактрианно-вересковое, поэтому мой голос Вам, №2.

Грустная Нота   11.05.2013 16:02   Заявить о нарушении

1.
Отлично – только первый катрен, всё остальное – хорошо только в беглом прочтении.
Сбивчивый рассказ, не упорядоченный. С начала до конца время гуляет /то наст, то прош, то буд/ – я постоянно путаюсь, где сон и где явь. Думаю, если в первой строке «снился» заменить на «снится» - сумбур исчезнет /я пробовал/. Но это полбеды. Весь текст распадается на отдельные части, вброс новых персонажей или деталей (камень и Муромец, потом мёд и т.д) каждый раз не совсем оправдан и ставит меня в тупик.
«если зашагаю, то не в ногу с тем, кому понятно слово «мы»...» – не понимаю, что хотели сказать.
Почему «холмы» вдруг стали «равнинными» – вы мне тоже не объяснили.
«рыбка подала в обед конину» (не на обед, а в обед у вас) – это значит, что рыбка в середине дня передала кому-то рядом стоящему мясо лошади.
Ладно, я шучу.
Ваша квалификация – налицо, но вы превысили порог моей толерантности.:)
Уверен, задумка была что надо, а вот исполнить на ура – времени не хватило.

2.
Типа – могу, но не хочу, да?
Странное ощущение: с этим невинным стихом автор, конечно, не имеет никаких шансов на первое место, но в то же самое время он заставляет поверить, как много ему по плечу. Кроме второго катрена. Его – в топку.
Вот за вас и проголосую.
Ну и рад за обоих, конечно.

№2

Сергей Ширчков   11.05.2013 16:35   Заявить о нарушении

№1
мне понравилось, неоднозначное и многослойное, сдобренное юморком и аллюзии к месту.
на мой не особо придирчивый взгляд, из притянутого за уши только вересковый мед, льющийся мимо.

№2
я смеялся, спасибо автору.
и почему-то вспомнилось: "Какой, думаю, Мондриан? Помню был один, господин Андриан, другой Мариан. А у меня Мондриан..." )))
Сергей прав, вторая строфа ни к чему и ни о чем. Первая строчка этой строфы многообещающая, можно было интересней развить.
а вообще от финала ожидал большего, такая тема, пиши да пиши красотищу. или что-нибудь философичное и глубокое как сам океан.
но авторы все равно молодцы. оба.
мой выбор №1.

Очень Добрый   11.05.2013 23:18   Заявить о нарушении

№1:

"Мне сегодня снился океан,
синее – обычный повод к грусти..." --- тут, мне кажется, за причину (повод) выдано следствие (обычно как раз сны - это отображение прочувствованного накануне), а тут выходит, что ЛГ грустно от того, что приснился океан. Думаю, проблема в слове "повод". Заменить бы его на что-то типа "символ", а "обычный" на "обычно". Но, может быть, автор хотел сказать что-то другое, а я не разглядел.

"повод к грусти" --- вслух не читается.

"Рыбку мы зажарим и отпустим" --- не уверен, что правильно вижу подтекст. Рыбка - это чувство? любовь? что-то светлое в океане грусти? тогда вроде сходится - "любовь сгорит, и мы ее отпустим". Но если не копаться, а просто читать, выглядит это искусственным созданием резонанса.

"океан – поделим пополам" --- полноценная метафора, даже заранее подготовленная, всегда хорошо.

"За окошком – волнами холмы,
за холмами – не моя дорога,
если зашагаю, то не в ногу
с тем, кому понятно слово «мы»..." --- в общем понравилось (продолжение образа грусти, вне которой, там, где "мы" - "не моя дорога"), но все портит слово "понятно". Психологически оно к месту - типа не просто "не хочу", а "мне уже непонятно слово мы", но из-за него последняя строка выглядит как стойка на голове в позе лотоса.

"Муромцу – лошадка надоела,
мне – вся остальная ерунда..." --- хорошо, и именно тем, что не сказано, что именно надоело (дает возможность читателю окончить фразу при абсолютной ее прозрачности). Кстати, многоточие здесь ни к чему (и так все понятно же).

"Мимо льется вересковый мёд,
там, где пир горой, холмы – равнинны..." --- я вижу Стивенсона (думаю, не только я):

("Король глядит угрюмо:
Опять в краю моем
Цветет медвяный вереск,
А меда мы не пьем!")

Если так, то два "но":
1) Почему все же "равнинны"? "Сровнял их с землей"? А может, лучше "пустынны"? И пир будет противопоставлен опустошению. И ну ее - игру слов "холмы равнинны"? Сомнительное удовольствие и прозрачности никакой.
2) Между строками обязательна точка, иначе по смыслу выходит, "Мимо льется вересковый мёд, там, где пир горой, (а) холмы – равнинны". Здесь же, как я понимаю, противопоставление "пир горой" - "холмы - равнинны" (если уж не отказываться, то его отдельно надо).
Ну, и всю эту мою болтовню про Стивенсона можно смело пропускать, если я его сам себе придумал ))

"Рыбка подала в обед – конину,
Муромец поел, и слёзы льёт..." --- нет, я конечно понимаю, что тут соединение двух образов, но они, мягко скажем, "несоединяемы" - рыбка подала конину это неэстетично )))

"Муромец поел, и слёзы льёт" --- опускает все предыдущие символы и образы (какими бы они спорными или несовместимыми ни были) на явно более низкий уровень.

Убрал бы половину тире (мешают читать и правилами русского языка не обусловлены), но это авторское право (где паузу делать), про излишнюю эклектику (не смысловую, а образную) уже говорил, но стих-ние в целом мне понравилось, его бы только доработать (без временнОго лимита).

№2:

"Пусть такой стишок про океан
Стать, скорей всего не сможет первым." --- согласен ))) Автор выбрал обычно беспроигрышный вариант для конкурсов - шутка зачастую воспринимается легче. В ней не тянет копаться, там не ищешь художественности, высокого штиля или серьезных мыслей. Но шутка при этом должна сверкать и струиться. Без второго катрена данный стих несостоятелен, но то, что в нем сейчас - "кокетство", не более. Хотя не представляю, чем можно его заменить (шутка-то в первом и последнем), если только добавить еще одну. В любом случае (даже будь второй катрен не таким "проходным") сравнивать стих-ние с первым я бы не решился. Если там - недоработанность из-за того, что хочется обо всем, сразу и по-всякому, а времени нет, то тут просто недоработанность. Нет, меня улыбнуло, но уверен, автор способен на что-то большее для финала.

+++
Выбор: №1 однозначно.

Вадим Лиандрес   12.05.2013 12:54   Заявить о нарушении

Я предлагаю учредить специальный приз зрительский симпатий, и предлагаю первую кандидатуру - Вадим!)))

Грустная Нота   12.05.2013 17:11   Заявить о нарушении

Мои поздравления гладиаторам, дошедшим до финала.
Оба стихотворения хороши) И напрасно гладиатор №2 уже в стихах отдал победу) А ведь есть у него интересные находки и уровень чувствуется. Мне кажется, что финальное стихотворение собрано на скорую руку. Видимо, времени не хватило(
№1 в этом плане, более продуманное, более целостное.
Ему и отдаю голос.

Виктор Плешаков Ёж   12.05.2013 22:23   Заявить о нарушении

Нота, я совершенно солидарен с тобой!
Разборы Вадима всегда настолько исчерпывающие, что Ёжику остаётся только поставить точку.

Челябинск   12.05.2013 23:11   Заявить о нарушении

Предложение хорошее, можно обсудить. :)
Спасибо всем арбитрам! Спасибо всем-всем-всем!

Новая Тетрадь - Егор Енералов - 5:2

Евгений Хоренко   13.05.2013 08:41   Заявить о нарушении