1 тур М против Л. Итоги голосования и Обзор

1. Оценки к итогам голосования:


1. После спектакля vs    Что осталось от любви   5:0
2. Когда умолкнут vs    Мы с тобой на пляже в стиле «ню» 5:0

3. Журавль vs    Запечатлел губами на запястье 4:1
(С.Скловский О.Хворост, Т. Бондаренко,  В.Мессир-------Г.Соловьев)

4. Пасха vs НЕ тронь 5:0
5. Алена Белогвардейский романс, vs    Нет, не алкоголь сегодня губит. 5:0

6. Врата vs    Природой так завещано  2:3
(С.Скловский, Г.Соловьев, ----- О.Хворост, Т. Бондаренко, В.Мессир)

7. Мне, наверное, пора состариться  vs   Радуга любви   1:4
(Г.Соловьев,  ----С.Скловский, О.Хворост, Т. Бондаренко, В.Мессир)

8. Чкаловский пляж  vs    Звёздные письмена  2:3
(Т. Бондаренко, В.Мессир   ----С.Скловский, Г.Соловьев, О.Хворост)

9. О счастье vs   СонетХХ  2:3
(  Т. Бондаренко,  В.Мессир ----С.Скловский, Г.Соловьев, О.Хворост)

10 Сонет ХХХ vs     Первенец  3:2
(О.Хворост, Т. Бондаренко,  В.Мессир----С.Скловский, Г.Соловьев)

11 Ночной диалог  vs     Мяв кота в сапогах  1:4
(О.Хворост-------С.Скловский, Г.Соловьев, Т. Бондаренко, В.Мессир)

12 Память  vs   Мой самый, самый    2:3
 (С.Скловский,  О.Хворост----- Г.Соловьев, Т. Бондаренко, В.Мессир)

13 Камфора  v   Жёлтая лилия 2:3
(Г.Соловьев, О.Хворост------С.Скловский, Т. Бондаренко, В.Мессир)

14 Последней дорогой...vs   А я сплю 1:4
(Т. Бондаренко, ----С.Скловский, Г.Соловьев, О.Хворост, В.Мессир)

15 Я рисую твоим пальцем  vs   Горечь рябины 2:3
(С.Скловский,  Г.Соловьев,----- О.Хворост, Т. Бондаренко, В.Мессир)

16 Восхищения не скрою  vs    Крест  0:5


                ТИМОФЕЙ БОНДАРЕНКО.  ОБЗОР.
                (все стихотворения 1 тура)

1.  После спектакля vs    Что осталось от любви
Победитель: "после спектакля". С солидным преимуществом.
----
О первом стихе.
Отличная поэтическая находка "такой несчастной и влюбленной  Ты уже не будешь никогда."
без вывертов, простыми словами, но как ярко  и много сказано. Это - центр стиха.
Неплохая кода,
Но при чтении стиха возникает досада. Ну зачем найденные рубины вставлять в оправу из горбыля.
Кода плохо проработана. Идея есть, но подано тяп-ляп.
"За горящим на холсте камином -
 Дверь в обычный школьный коридор."
Там был не камин, а очаг с котелком.
"обычный" - слово-паразит.
Здесь автору стоило помучаться, чтобы найти точные слова.
Переход
"Будешь прежней умницей-Мальвиной
 И с улыбкой вступишь в разговор."
-тоже написан на отцепись.
Не сумел автор хорошо связать кульминацию с кодой.
До этого тоже не все гладко.
"Буратино вызвав на дуэль." - левая для стиха строчка, отвлекающая читателя на раздумья о вещах, для стиха совершенно не нужных.
"рамка" стиха тоже сделана не лучшим образом.
"эффект" стоп-кадра. Должно бы быть просто стоп-кадр. Слово "эффект" - лишнее и в данном случае ничего не означающее.
"потертость" фотопленки -?
----
Второй стих.
В нем к сожалению, не видно никакой поэтической идеи.
"Сердце-мякоть" - не авторская находка, и не смотрится здесь уместно.
Кто там зовет сердце к излиянию пустых строк?
Вторая строфа
"Лето яркое прошло,
 Осень выплакала краски,
 Не сулит весна предлог
 После зимней мысли встряски."
-целиком армянская загадка.
суление предлога - коряво, как и следующая строка.
И непонятно по смыслу, как и мыслевстряска.
Последняя строфа
"Нет в том сердце чистоты,
 Что синхронно мне стучало.
 Глупо строить там мосты,
 Где взаимности не стало."
Неожиданное обвинение партнера в грязи после сожалений о потерянном.
Вторая строка - неуклюже.  Не "мне" а уж "моему".
Да и почему ЛГ ставит себя на первое место. Может, это его сердце не в такт стало стучать?
Сентенция в коде выглядит странно.
Не менее глупо строить мосты там, где с взаимностью все ОК.
=====================================
.
2.  Когда умолкнут страстные забавы vs    Мы с тобой на пляже в стиле "ню"
победитель - Когда умолкнут страстные забавы
----
Первый стих
старомодный стиль, изобилие штампов.
Излагаемая поэтическая идея отнюдь не нова.
И чего-то оригинального автор не сумел найти.
Подводка к коде длинная и суетливая.
Строфа
"Что бешено колотятся мгновенья,
 Приоткрывая замкнутую дверь,
 Нещадно уводя нас от кипенья,
 От рвенья, от находок и потерь..."
-целиком лишняя и только портит впечатление.
-----
Второй стих
Монорим в пределах каждой строфы.
Это - в плюс.
Но с другой стороны, выпирает явная "плата за технику".
И, как обычно в таких случаях, автор прячется за стеб. Списывая на него все несуразицы и коряги в содержании.
"знать мы не одни" - "ходят толпы" - "темно хоть выколи" - "фонари"...
Впрочем, нет смысла перечислять - все будет списано на стеб.
возлЕ
твОе
Увы, такую технику не могу похвалить - полный провал в содержании.
=============================
.
3.   Журавль vs  Запечатлел губами на запястье
победитель - Журавль
Сложный выбор. Я бы обоим выставил ноль.
Первое - короче и нет нарушений размера.
-----
Первый стих
автор может и знает, что он хотел сказать.
И знает - почему так завуалировано.
Но мне неохота разгадывать такие шарады.
Только не надо про убожество фантазии итд.
Я могу тут такого нафантазировать, что автор будет модераторам жаловаться.
:-)
Смена схемы рифмовки в столь коротком стихе.
Вторая строка в каждой строфе - возникает ложное прочтение.
"Стучит все реже, тише, глуше стало."
"Беспечна, но мешает веселиться"
--------
Второй стих
В первой строфе 5 строк, в остальных 4
Размер в стихе вообще не выдержан.
Сам стих, извините, иначе, как развесистой клюквой назвать не могу.
Ну представьте себе картинку
"Ветвями слива окна разбивала
 И рассыпала нежные цветы."
Жуть!
 :-)
Уже первые две строки стиха
"Запечатлел губами на запястье:
"стать властелином женской красоты"."
-вызывают недоумение - что бы это значило.
А как можно сорваться с высоты в зрачки того, кто целует запястье...
Увы, все остальное в том же духе.
местами с загадками
"Разбитые осколки изломают
 Ветвей поникших вековой завет"
осколки - они уже сами по себе - осколки. Так их еще кто-то разбивает, и они в результате изламывают вековой завет поникших ветвей.
Ну не грузится картинка. Никак.
"Подбитой птицей однокрылой"
- бедняга - и так однокрылая, так еще и подбили?
"Согнулись ветви сливы у распятия,
 И осыпались нежные цветы."
Распятие было изготовлено из дерева сливы и пустило ветви?
:-)
Понимай все это как хочешь.
===================================
.
4.  Пасха vs     НЕ тронь
победитель - Пасха
-------
Первый стих -
не совсем понятно место действия.
Снег лежащий на Пасху - это где?
Где-то - да, но цветущие вишни...
Вторую строфу можно безболезненно пропустить.
Из строк стиха выделил бы удачное
"Что я,  своё имея мненье,
 Твоё в начало ставлю Слово."
Ибо только всерьез верующий готов поступиться своим мнением.
Гораздо чаще видим противоположное - вера "от и до", только в то, что кажется созвучным личному мнению.
А вот объединение вчера и завтра с настоящим - не читается.
Заключительная строфа - также не образец ясности.
Я готов поверить, что здесь все доступно и ясно только для верующих.
Но зачем такое подавать на конкурс, заведомо нерелигиозный?
--------
Второй стих
Выкусывание с формой.
Рифма розу-совершенства, как-то не очень хорошо звучит.
Рифма разум-розу - ну в другом стихе сошло бы.
Рифма сознанья-наставленье -?
Кому как, а я таких "экспериментов" не приемлю.
В 4 строке лишний слог.
По содержанию -
вначале не страшно и не больно, а потом до потери сознания сжимаешь ладонь, и не тронь.
Сжимание до потери сознания - плохая "находка".
Кода - так прямо от лица школьной училки.
"к цветку совершенства" - имелось в виду "к совершенству цветка"?
руки или руку?
В таком виде - это только набросок, черновик.
=========================
.
5.  Алена Белогвардейский романс vs   Нет, не алкоголь сегодня губит.
победитель - первое
Опять сложный выбор - не лучшего, а менее худшего.
---------
Первый стих -
Не выдержан ни размер ни схема рифмовки
От одной до трех строк остаются назарифмованы.
В чем прикол "девятистрочной" строфы - так и не понял.
С содержанием - не лучше.
Что-то приблизительное, местами даже грамматически невнятное.
"Белое - нам,
 Красным заревом - им,
 А небесное - некому было! "

"Кто рассёк Тебя, Русь -" - нелепый вопрос для белогвардейца. Добровольно взявшего оружие и пошедшего рисковать жизнью.
Так он не понимал с кем и за что воюет?
"Жадный стелется дым" - что за "жадность" у дыма?

"Начинаем с листа -
 Снег в лицо.
 Что за снег - безнадёжно солёный?!
 Кто ответит за это?"
- вообще непонятный пассаж.
Как впрочем и далее
"Багровеет за нами равнина.
 И с Луны рассечённой
 Свет стекает не в наши рассветы,  Алёна."

"Рассыпается цепь,
 Уходящих в метель батальонов,
 В Австралийский ли рай, Уругвай,
 Лиссабон, да Мадрид..."
вроде в начале - как осень была.
И никак не просматривается связь метели с Австралией.

Почему имя стерто на кольце? Вроде как не военная тайна.
Концовка вообще невнятная.
Из предыдущего можно понять, что ЛГ с Аленой давно не виделся и только на бога надеется, что он их сведет.
А в конце - он отдает кольцо.
"Ничего не брало
 Сабля, штык, даже пуля,
 Лишь раз я промедлил в ответ."
Третья строка - какое отношение имеет к первым двум? И о чем она вообще?
На пулю в ответ не медлил, а на что-то (что??) промедлил.

В целом - навал плохо продуманного и плохо выстроенного антуража с неряшливой формой.
И затянуто по длине.
А никакой оригинальной четко проведенной поэтической идеи нет.
-----------
Второй стих
Смотрится каким-то стебом.
(да простит меня автор, если он писал не стеб!)
Местами...
"Душат те, с кем не поделен ужин,"
- намек на пословицу "ужин отдай врагу"?
:-)
"Те, кто посещают наши сны."
- может, "посещает"? А то создается впечатление о множестве любовей у ЛГ.
:-)
В общем - стеб он и в Африке стеб, и всерьез обсуждать его не вижу смысла.
"И не наркомания, увы." (увы -?!)
А технически сделано не бог весть.
Уж лучше послушаю "губит людей не пиво..."
:-)
=====================
.
6. Врата vs  Природой так завещано
победитель - Природой так завещано
-----------
Первый стих -
автор пишет нарочито "загадочно"
Пусть те, кому не лень упражняться в фантазировании на ровном месте,
расшифровывают эти ребусы.
Про разбавление палитр рифмами итд.
Мне лично это совершенно не интересно.
И как подозреваю - совершенно бесполезно автору объяснять, что подобная "загадочность" - это не поэзия, не красота, и даже не оригинальность, по серьезному счету.
------------------
Второй стих -
миниатюра.
Мысль понятна.
К сожалению, далеко не мастерски написано.
Первая же строка
"Пройдет красиво женщина..." - ну не о походке же автор хотел сказать.
Но нашел более точных и выразительных слов.
"светло" - опять не то.
Ну хоть
"глядим ей жадно вслед"
"глядим с надеждой вслед"
итп.
Но автору было лень искать точные и выразительные слова - вот и влепил "светло".
И далее - та же приблизительность.
"Как будто, что обещано," - "Как будто нам обещано,"
"Как будто ждём ответ..."
Ну почему как будто "ждем" - точнее наверное "надеясь".
Да и вообще, лучше переработать 3,4 строки более основательно.
Вторая строфа - не лучше.
Про грех - вообще ни к селу ни к городу.
"Глядеть - мужчинам - вслед..." - несмотря на все препинаки - строка двусмысленная получается.
Такие вещи требуют тщательной кропотливой технической проработки.
А ее здесь нет.
=========================
.
7. Мне, наверное, пора состариться.  vs  Радуга любви
победитель - Радуга любви
----
первый стих -

Содержание стиха - не вызывает энтуазизма.
Как я понимаю, автору хочется, чтобы слово любовь девушки не ведали лет до двадцати.
Впрочем, это его дело, пропагандировать то, что он считает нужным.
И делать вид, что не знает, что Джульетте было 13...
Вопрос в том - насколько мастерски и поэтично это изложено в стихе.
По форме - размер не выдержан.
Рифмовка - терпимо и не более.

По изложению
"мне, наверное, пора состариться
 и на пенсию выходить.
 если девушки лет с тринадцати
 говорят, что умеют любить."
- никак не понять, почему увлечение любовью малолеток должно вызывать выход на пенсию ЛГ.

"мне, наверное, пора расплакаться
 и не верить, что правда есть.
 если девушки лет с пятнадцати
 постоянно теряют честь."
- представления о "чести" - личное дело автора (точнее - лиррассказчика), но логика какая-то должна быть.
какое отношение имеет "правда" к потере девственности в 15?!
И постоянная "потеря чести" -?!

"мне, наверное, пора в подвал уйти
 и сидеть до конца своих лет.
 если девушки лет с семнадцати
 говорят то, что жизни нет."
Загадочны и первая, и вторая половина строфы.
О чем говорят 17-летки и при чем тут подвалы.

"мне, наверное, пора удариться
 головою и долго бить.
 если девушки лет с тринадцати
 говорят, что умеют любить."
-кого собирается бить ЛГ?
Увы, возникает ощущение, что ЛГ действительно ударился головой, потому что логики в его речах не просматривается.
Из стиха можно понять только то, что ЛР недоволен ранней, по его мнению, озабоченностью девушек любовью.
Так и тянет спросить - ну а ему-то что за дело?
Почему так жестоко он на это реагирует - пенсия, подвал, неверие в "правду", битье головой о стену...
Надуманно выглядит...
.
Или это стеб такой?
---------
Второй стих -
Начинается со странного желания - когда сердца забьются в унисон - уснуть.
Далее развесистое описание сна.
С малопонятным едвауспеванием к парящему потоку.
"Подаришь чувств букет своих сплетенье." - даже грамматически не понять.
"встревоженная вечность" - а это что за ежик?
длинное перечисление красок
С весьма произвольным набором толкований цветов.
И с нетрадиционным набором цветов.
.
Кто там и чей сон прервал - неясно.
чувственные нотки и мотивы в поцелуе - очень свежо и оригинально, но переливы радуги, да еще чудесной - пожалуй перебор. :
Последняя строка
"Венок из чувств меня околдовал."
- так венок-то во сне был.
Значит, если бы не сон - то "прошла любовь, завяли помидоры"?
:-)
Стих по сути не о любви, а о каком-то там сне, с  перечислением цветовых ассоциаций, далеко не общепринятых.
Кому-то, может и интересно, а я вот любви там и не разглядел.
Обманул автор с названием!
Изложение какого-то варианта эзотерики?
И все это достаточно неуклюже написано.
С инверсиями, вдругами, своими, нашими и прочими словами-паразитами.
========================================
.
8. Чкаловский пляж  vs Звёздные письмена
победитель - Чкаловский пляж
Сложный случай, когда, на мой взгляд, ни одно не могу похвалить.
--------------
Первая строфа записана с такими выкусываниями, что приходится останавливаться и разбираться с размером и рифмовкой.
Впрочем, если автор настаивает, что тут "все правильно" - то сразу баранка.
В таком виде это - никудышные стихи.
В который раз - вместо того, чтобы написать как следует - начинаются типографские изыски...
Увы, не единственное место в стихе.
Далее - получше.
Но само содержание, видимо, доступно только автору.
Я не о  содержании как таковом, а о том, что оно должно значить для читателя.
Ну "снял" там кто-то гречанку, хорошо говорящую по-русски.
Ну и что?
Чунга-чанга, Таис (Афинская?), Лиска, Чкалов итп антураж - видимо что-то говорит автору.
Что-то остающееся за кадром...
Стих - вещь в себе, вещь для автора.
---------------
Второй стих -
Первая строфа - почти пустая.
Небо выдало какую-то тайну.

Вторая строфа - нелепа с точки зрения астрономии.
Не может созвездие вспыхнуть с планеты.
И оказывается, никакой тайны нет.
И знак, и первая строфа - обманка!

Третья строфа - ну никак не грузится картинка.
Я еще могу понять  - поймать падающие звезды в ладони.
Но чтобы при этом сложилась неуклюжая надпись из шести слов...С ударением твОя.
И о чем это, что за звездная часть чья-то.
И чего ей надо...
Ну представьте себе картинку - Вы гуляете и вдруг надпись на небе "Одно мы. Я твоя звёздная часть".
:-)
=======================
.
9.  О счастье vs   СонетХХ
победитель - О счастье
---------
первый стих -
написан неровно, с провалами.
Первая же строчка "слепо" - о чем это?
По запаху, что ли, следом идет?
Вторая строфа -"долгожданный..."
-получается что Лиргерой зачем-то в ней врет, ведь далее он говорит прямо противоположное, что уже ждет вовсе не его.
"Взять и "руки не марать"." - вообще малопонятная строка.
Не взять - разве значит замарать руки?
Насчет слезы - явный перебор.
Какие слезы и откуда?
Ну опоздало "счастье" стало уже неактуальным.
Неудобно, конечно, может быть. Но слезы и муки?
"Ты прости, что неучтив." - вот это по делу.
А слезы и муки - ненужный и фальшиво звучащий антураж.
"Может свидимся едва ли" - неуклюжая конструкция.
"может" явно не по делу.
Концовка невнятная:
"Эх, прозреть бы, чтоб не ждал я
 Близорукое моё."
Это о том, что ЛГ все время ждал, пока счастье само его за хобот брать начнет? И все время получалось - поздно.
А обвинение счастья в близорукости откуда и для чего здесь?
---------------
Второй стих -
Сонет - это все-таки твердая форма, не допускающая такой расхристанности в размере и альтернансе.
Да и схема рифмовки в стандарты сонетов не лезет.
Содержание - неизвестно о чем.
Рассекание стопы хвоей.
танцевание с невозвратного зноя.
Руки над струной (что за однострунный инструмент - вьетнамская музыка?)
итд.
Автор явно не хотел, чтобы его понимали.
И что-то пытаться объяснять ему - бесполезно.
Ну и пусть.
Я переживу.
:-)
И предпочту, пусть неровно написанное, но куда более внятное.
==============================
.
10 Сонет ХХХ vs  Первенец
победитель - Сонет ХХХ
-----------
Первый стих - еще один 14-строчник, почему-то названный сонетом.
Правильно острогА (не острОга).
Да и сравнение - для пародии.

В первой строфе - опустошенность и покой - это то ли оболочка. то ли творца оболочки "кокона".
А содержимое - надежда пополам с тоской.
Почему волокна "тоненькие" - аллах ведает.
Видать, для укладки в стих.

"Душе отыщется приют
 Там, где ее не узнают,
 Не трогают с порога."
- хотя по предыдущему ожидалось - там, где не вопят, не пьют.
:-)
Далее автор, видимо, забыл, что в кокон упаковывалась не душа, а надежда пополам с тоской.
Что сугроб - не гроб - это понятно.
Но что коконом вдруг стал сугроб, а не тоненькие нитки из первой строфы - несколько неожиданно.
"без всякого усилья" - пустопорожняя строка.
"тихо" - слово-паразит.
И "зреют" - как-то не очень.
-------------
Второй стих -
Не понимаю о чем это.
Вроде как об Адаме и от его имени.
Но не могу понять, при чем тут примечание.
В Библии этого не удалось обнаружить.
Про поджигание сада - тем более.
Ну а если безотносительно к Библии - все равно - непонятно о чем.
И откуда тут Любовь с большой буквы.
И кто "все" - если из людей - только Ева, Адам и ребенок Каин?
Не помню, но зову Ева, Ева...
Дом до дыма (дым видать, был заранее).
Форма стиха - тоже расхристанная.
А в целом - так и хочется спросить - ну и что?
Зачем и о чем это написано?
===================================
.
11 Ночной диалог vs  Мяв кота в сапогах
победитель - Мяв кота в сапогах
Только за то, что техничнее написано.
----------
Первый стих -
Название я бы выбирал осторожнее - неизбежно вспоминается "ночной разговор" Окуджавы...
.
А почему "диалог"? - судя по стиху - монолог.
Вроде как монолог водителя в адрес молчаливой подруги.
И надо сказать, звучащий дикой пластмассой, если только попытаться реально представить себе картинку - автомобиль , едущий по вечерней/ночной дороге и водителя, генерирующего такие речи.
Ну никто в здравом уме за рулем такие речи вести не будет. Другое дело - за рюмкой кефира.
Резкий диссонанс описываемой ситуации и речевой стилистики ЛГ.
С первой же строфы.
Это слова какого-то стороннего философствующего наблюдателя. И часто даже не слова - как слова это было бы неуместно, а так, мысли.
Если забыть, про несоответствие обстановки и речей, то все рано, не очень гладко.
Первая строфа - последняя строка - ни по образности, ни по логике не лезет.
Где сброшенная кожа?
Вторая строфа - надо понимать подругу обвиняют в том, что молчит из боязни темноты.
Ну, бывает...
Третья строфа - неужели авто не только по виражам, спускам, но еще и по воде ездит?
:-)
И вообще - в огороде бузина, а вдали огонек.
"горячий" - ?
"не спят еще в селе" - точнее - не все спят.
Но приемлемо.
"в заботах о земле" - а это откуда?
Бессмысленный довесок.
Следующая строфа первые две строки непонятно зачем. Скакания света не хватило?
"песчинки газа..." - а это что за ежики?
Может, герои на паровозе ехали и искрами сыпали?
Последняя строфа
-невразумительно описание.
"обогнуть бы" - а можно было бы и напрямки?
:-)
"невидимкой" - а в чем тут прикол?
Имелось в виду - выключив фары?
"смеясь" - в упор не могу понять, что там смешного.
Последняя строка - хорошо, вот только блеск заменить бы на что-то не столь близкое к неону.
Есть некоторые технические претензии.
Рифмы  могли бы быть получше при таких-то длинных строках. особенно воде-земле, полны-пути...
"кругом Карпаты - сторона своя, родная,
 чего бояться нам на Родине своей?"
-неплохие строчки, но ни к чему толком не привязанные.
Я бы рекомендовал автору озаглавить что-то вроде  "размышления ночной дорогой" и отказавшись от претензий на диалог, выстроить все только как размышления.
---------------
Второй стих -
какой-то стеб.
В упор не понимаю, зачем рыльца кошечек надо утыкивать в какого-то героя.
Или это кот так витиевато о себе, любимом?
В чем сложность отлавливания блохи в таверне?
И кто сказал, что не в тавернах когти спрятаны более надежно?
Концовка - вообще понимай как хочешь.
О том, что "дорогая" не ревнует ЛГ к его прошлому и его мечтам?
В общем - мутно по содержанию.
.
Написано технично, с использованием расширенных и внутренних рифм. К этому бы звучанию, да достойное содержание...
Звуковая помарка:
"Вас в фокусе...".

==============================
.
12 Память  vs  Мой самый, самый
победитель - Мой самый, самый
----------
первый стих -
Примерно понятно, что хотел бы автор.
Сконтаминировать грозу в небесах с грозой в душе(душах).
Но получилось плохо.
Первая строфа - "скудном" - с чего бы, если пролилось до чертиков.
3,4строки
"Все смешалось в палитре большой воды -
 жалость, сумерки, судьбы, дрожащий рот."
- просто автопародия.
Вторая строфа
"Мощь ненастья. Угрозы грозы и слов.
 Пустота многоточий большой беды.
 Строчки - горькой напастью внутри стихов.
 Сердце сжато в комочек: "Не уходи…""
- более-менее приемлемо здесь только
"Мощь ненастья" и последняя строка.
Остальное - претенциозно звучащее выкусывание.
Ничего не дающее, кроме опять-таки, пародийного эффекта.
Третья строфа
"Этот долгий и страшный парящий гром,
 молний выжженный блик между "да" и "нет"…
 Стало счастье вчерашним. И за дождем -
 неозвученный оклик… Сквозь бездну лет…"
Первая строка - приемлемо.
"выжженный" - ненужное и неверное.
Блик не может быть выжженным.
И далее ждется "расшифровка" блика между "да" и "нет". Но этого нет - думай что хочешь.
А значит - красивость второй строки повисает.
"Стало счастье вчерашним." - это понятно.
А вот "И за дождем -  неозвученный оклик… Сквозь бездну лет"
Что за оклик? "не уходи!"?
А "бездна лет" откуда, если вроде бы "стало счастье вчерашним"
.
Увы, стих не получился.
Не удалось автору связать достаточно органично грозу в небе и в душе.
И хитровыдуманные "красоты" здесь никак не помогли. Они и не могли заменить логических и эмоциональных скреп.
И название "Память" нисколько этому не помогает.
----------
Второй стих -
Тяжеловесно звучит из-за длиннющих строчек.
Первые две строфы - более-менее приемлемо.
Хотя вторая строка второй строфы - перебор.
Не может быть частичка жизни дороже всей.
Далее - похуже.
В 3 строфе
"обретешь" - насколько я понимаю, правильнее "обретаешь".
вторая строка - просто невнятна.
Третья - хорошо.
Последняя начинается с нелепого "но".
Продрог, но долгожданнее нет.

Четвертая строфа.
Пожалуй, самая неудачная.
Первые две строки неожиданно пафосно.
Последние две строки - как-то не вяжутся с первыми.
И "чувствую себя защищенной" - до такого отвращения затаскано в рекламе, что категорически не стоило вставлять это в стих.
Будто добрей становлюсь - так значит, не добрей, а "будто". :-)
И зачем ему все это читать?..
Ну а в целом - немудрящий стих, без каких либо открытий и авторских поэтических идей.
==================================
.
13 Камфора  vs  Жёлтая лилия
победитель - Жёлтая лилия
Я охотнее прощу автору неумелость, чем сознательное издевательство над поэзией.
--------
Первый стих -
Явное выкусывание с отсутствием заглавных и препинаков.
Я бы не против, если бы читалось так же гладко как и с ними.
Увы, с первых же строк читается неоднозначно.
Тем более, учитывая мозгокрутскую стилистику стиха, где может  быть написано все что угодно.
Про содержание - ничего хорошего сказать не могу.
Автору, видимо, нравится компасировать мозги читателям, - ну а я такие вещи к искусству поэзии не отношу. Разве что к искусству шарад.
---------
второй стих -
гуляет как попало размер
(предлагаю автору самому пересчитать количество слогов в строках)
чтобЫ - два раза

По содержанию - написано неряшливо и многословно.
Как можно понять из примечания - речь идет о приворотном зелье.
Но при чем тут живые лилии, прикрывающие чашечки?
"Поднимет нас в себе уверенная сила"
нас в себе или в себе уверенная? :-)
И кого "нас"? И при чем тут поднятие?
"И, власть над миром обретая без усилий,"
- опять пустопорожняя строка. Автор к ведьме обратился или сам начал колдовать? И вроде речь не о власти над миром, а о привороте.
"Хочу любимым быть, чтоб ты меня любила" - масло масляное.
Увы, далее автора несет неведомо куда и зачем.
И никак не к теме приворотного зелья.
Там далее много о чем. Только разве что о пользе свежих огурцов не рассказывается.
И так же неряшливо все это излагается.
Можно бвло бы зацепиться взглядом за пару строчек
"Преображая парка купола,
 В раскиданные небом руны веток…"
Но опять - неряшливо , тяп-ляп.
Должно бы что-то вроде
"Преображая кроны-купола
В начерченные в небе руны веток."
Совет автору - определитесь вначале - о чем Вы пишете стих. И беспощадно выкидывайте все левое.
И тзательно выстраивайте и выглаживайте то, что остается.
==================================
.
14 Последней дорогой...vs  А я сплю
победитель - Последней дорогой
Трудный выбор между соплежуйским и псевдодетским стихом.
--------------
Первый стих -
интересная тема.

.
Начало стиха звучит пародийно
"Мы уходим последней дорогой одни.
 О, как грустно. И как одиноко!"
 -аж обо..аться можно!
То, что называется - публичное мотание соплей на кулак.
Смотрите, какой я несчастный!
Для каких дебилов написаны эти
"О, как грустно. И как одиноко!"?
Неужели сказать
"Мы уходим последней дорогой одни."
-недостаточно?!
Да даже если читатель - бесчувственный болван. которому нужно объяснять "О, как грустно. И как одиноко!" - то зачем ТАКИМ читателям адресовать стихи вообще?

Увы, и далее полно этого соплежуйства.
И не только его.
Увлекшись размазыванием жалистности, автор забывает о четкости и внятности изложения.

"Стылый ветер бросает нещадно в озноб
 Обнажённые, ждущие души
 Тех, кто их целовал с сердцем замершим в лоб,
 Кто печаль их навеки иссушит."

Стылый озноб, нещадно, обнаженные с сердцем замершим...
Ужоснах! Сейчас расплачусь.
Правда, чего они ждут - автор забыл пояснить.
Последняя строка вообще загадочна.
Что такое иссушение печали покойников?
Далее, увы, в том же духе...
Единственно за что могу зацепиться - "время быть - истекло" (и не надо большшшших букв).
Оригинально и без лишних соплей.
Вот так бы весь стих...
-----------------
Второй стих -
Из серии "детских" присюсюкиваний.
Построен в форме диалога, но вполне очевидная пластмасса. От начала до конца.
Диалог нелепый и неуклюжий.
Ни мамы, ни дети на планете Земля так не говорят.
Это что-то из жизни инопланетян.
Есть идея, но пластмассовая. И сделано тяп-ляп. И отнюдь не убедительно.
Я всегда подозрительно отношусь к стихам на "проходную" детскую тему.
Детй все любят, за них все простят.
:-)
==================================
.
15 Я рисую твоим пальцем  vs   Горечь рябины
победитель - Горечь рябины
------------
первый стих -
без комментариев.
И без вариантов - баранка.
Не хочу обижать автора, но...
ТАКИМ СТИХАМ НЕ МЕСТО НА КОНКУРСАХ.
------------
второй стих -
Не понял, зачем тут первая часть.
Ведь во второй все излагается еще раз.
И на мой взгляд - лучше.
Первая - какая-то расхристанная.
И малопонятная. Какая-то речка, в которой горстями плавали ягоды рябины. :-)
Талые льдины - вроде как весна?
Но рябина...
И заниматься физической любовью на берегу реки, еще со льдом...
И связь талости с унесением.
Вторая часть начинается вполне традиционно-народно.
Далее автор все же сваливается в чрезмерное "дочерна". Внебрачный ребенок - не самое большое в мире несчастье.
А концовка неожиданная.
При чем тут "срок"?
Разве дело было в этом - в каком возрасте ЛГ пошла "рвать рябину"?
========================
.
16 Восхищения не скрою  vs  Крест
победитель - Крест
-------
первый стих -
малопонятный навал авторских препинаков.
И неуклюжий навал "восторгов" на ровном месте.
Судя по всему, ЛГ собрался сравнивать ЖиР с чем-то на том свете, и собирается скрывать восхищения, когда зрение ослабнет.
"Загадка" появилась в стихе известно откуда, но неизвестно зачем.
"Их красоту... опять отметив" - канцелярит.
И штампы, штампы...
Фактически ничего своего, кроме того, что запряг ЖиР в пару.
А эффект?
--------------
второй стих -
Совершенно невнятное начало.
Невинный поцелуй в сочетании с какой-то грешностью... ЛГ пассивно отдается невинной героине. Она его растревоживает, устраивает ложе...
"Но деленная надвое грешность
 Нас к друг другу прижмет, не к Земле."
-смотрится просто выкусыванием,  ни к чему реальному не прицепленным.
Ничего за этими фразами не стоит.
Почему грешность вдруг "деленная надвое" - смотрится не очень грамотным выражением. м.б."поделенная надвое"
(типа она -невинная, он - грешник)
Хотя строчкой раньше - грешными были оба.
Причем еще ДО "того" (ложе только в будущем выстелишь)
И чего они и как делили надвое - непонятно.
И почему эта деленная надвое должна прижимать куда-то. Хоть к земле, хоть друг к другу.
Если бы оба были чисты - избегали бы друг друга?
Увы - весь стих неизвестно о чем.
Ну, кроме того, что кто-то там, того, с кем-то.
Пара хороших строк:
"И я буду с тобой перемешан,
 И ты будешь распята на мне."
Жаль только, что они как-то сами по себе.
И не прозвучали, как могли бы.
И вторая противоречит первой.
А название стиха отнюдь не добавляет понятности.
Начинает смотреться как иллюстрация к Кама-сутре.
=======================

С уважением Тимофей Бондаренко.


А ниже приведены ссылки на выссказывания Арбитров о вышеназванных стихах в 1.64 Первой части конкурса:
               
http://www.stihi.ru/2013/04/07/6965  и http://www.stihi.ru/2013/04/08/4415


Обратите внимание- в Обзоре Тимофея Бондаренко речь идет только о содержании  стихотворений и нет ни малейшего намёка на личность их авторов.

1 тур завершен. Мы еще раз прочитали стихи и как самостоятельные произведения и по отношению к новому сопернику в паре.

По решению  Жюри в следующий тур выходят 16 стихов-победителей данного тура,с чем их и поздравляю, однако авторам данных текстов, наверное, стоит прислушаться к выссказанным замечаниям (на будущее).

Л.Котовская