О судействе конкурсов - взгляд со стороны

Итак, завершён грандиозный конкурс лауреатов МФ ВСМ «Ручеёк-1», проводимый в 6 этапов. Прием заявок на первый тур начался  10 октября 2012 года, а окончательное подведение итогов – в середине мая 2013 года.

Сразу скажу, что я была не организатором, а только одним из многочисленных Членов Жюри данного конкурса, где мой голос являлся не более, чем одна двадцать пятая от  суммы всех очков, присуждённых членами жюри каждому из представленных участниками произведений. То есть, моё мнение и степень моего влияния на окончательный выбор финалиста – минимальный. Это – и хорошо, и плохо. Хорошо – потому, что теоретически всё это должно гарантировать объективность  окончательного выбора победителя, а плохо – потому, что по своему опыту знаю: у семи нянек дитя без глаза! Судей много, и все они замечательные, но очень разные.

Лично я отношусь к числу тех, кто коллективные среднестатистические мнения, о чем бы то ни было, всерьёз не воспринимает, кто доверяет не мнению большинства, а профессионализму отдельных личностей. (Ни в коем случае не причисляю себя к этим личностям - знатокам и профессионалам!). Если у Членов Жюри нет чёткого критерия, какое именно стихотворение достойно оценок 10, 9 или 8 (наибольшего количества очков, которые по условиям конкурса можно присудить приглянувшимся стихам), то говорить здесь особо не о чем. Потому что одному интересно «про любовь», другому – «про патриотизм», а третий предпочитает яркость фраз и оригинальность рифм, совершенно не вникая ни в тему, ни даже наличие логики в ее изложении.

Одному судье важно, что в стихотворении сказано, другому – какими именно словами, а третьему – насколько изощрённо и необычно это сказано (не важно, о чём). Один судья стоит на позиции необходимости использования только абсолютно точных рифм, другой предпочитает оригинальные ассонансы и диссонансы и смертельно ненавидит точные грамматические рифмы, третий считает, что единый ритм стихотворения – это мелочь, главное, в стихах – душа. И в итоге победитель (вернее его финальное творение) шокирует всех без исключения читателей и судей, вызывая массу вопросов…

После такого долгого и нерадостного предисловия, я хочу с вами поделиться тем, что в этом конкурсе было хорошо, и постараюсь объяснить, почему невозможно  всегда делать так же хорошо.

Хороша была анонимность. Обычно заявки мы подаём в форме отзывов к объявлению о Конкурсе. Отзывы эти читают все, кому не лень, совершенно не стесняясь, более того, даже не догадываясь о том, что это не совсем прилично. Не принято у нас быть деликатными: на какой конкурс ни подай заявку – сразу же видишь по списку читателей, как любопытствующие будущие соперники, потенциальные члены жюри и просто любопытствующие уже почитывают твои творения - интересуются. А ведь это – конкурс! Ну, куда же ты, голубчик, лезешь (это я и про себя тоже, – не обижайтесь!): отзыв-то не тебе написали, а Председателю Жюри, лично, тем более, что отзыв под объявлением о приёме заявок – это не просто отзыв, а заявка на анонимный конкурс! Читать чужие отзывы – это как чужие письма читать! Программа нам это позволяет, а вот как дела с совестью?

А уж странное для меня правило – выносить конкурсные стихи в верхнюю часть страницы (к счастью, оно не во всех конкурсах) – вообще не самый лучший способ обеспечить анонимность. Словом, анонимность авторов на конкурсах хотя и возможна, но не полностью гарантирована.

С «Ручейком» всё было иначе: заявки отсылались по почте на адрес Заместителя Председателя Конкурса, и только она одна знала имена участников. Произведения приходили к Членам Жюри только под номерами, а номера участников были известны только им самим и, похоже, ещё и менялись: я так и не разобралась в этой системе и до самого конца не знала, авторы каких именно произведений не попали в очередной тур. И это – замечательно! Собственно говоря, а какая мне разница? Меньше знаешь – крепче спишь и объективнее оцениваешь каждое творение!

Отсев участников происходил согласно установленным правилам: в первом туре участвовал 81 автор, во втором – 61, в третьем - 46, в четвертом - 33, в пятом – 22, а  в шестом, финальном – всего 16 авторов.

Анонимность – это всегда хорошо. Она хороша и для судей (ничего личного!!!) и для участников, которые теперь уже не вправе сказать «там нас засуживают!».
Можно ли всегда таким же образом подавать заявки? Думаю, что нет. Все конкурсы Фонда – бесплатные. Каждый отзыв-заявка автоматически приносит конкурсной странице баллы и их количества хватает на проведение БЕСПЛАТНОГО конкурса! Все платные конкурсы сайта, где заявки идут не почтой, а через окно рецензий – от лукавого! Организатор вполне может обойтись без взимания баллов за участие, но он хочет иметь небольшой «навар»… А вот анонимная заявка почтой без перечисления баллов участниками обойтись уже не может. Поэтому «Ручеёк» законно и необходимо – платный конкурс.

Вернёмся к голосованию, а точнее, к моим личным впечатлениям от пакетов работ. На протяжение всех туров меня волновал и удивлял один и тот же вопрос: чем вызван почти не меняющийся из тура в тур уровень качества работ? Произведения, наперекор моим ожиданиям, не становились лучше… Почему не выбраковывались авторы, страдающие «плохим русским» или дикой логикой изложения?

То ли я, оценивая «единицей» или «двойкой» чей-нибудь опус, просто не попадала в среднестатистическое мнение, то ли в следующем туре уже совсем другие авторы дарили меня своими языковыми ляпами, а те, что «проштрафились» в предыдущем  туре, всё-таки ушли?.. Кого-то от дальнейшего участия изгоняли (не кого-то, конечно, а тех, кто набрал меньшую сумму очков!), а кто-то всё более успешно лидировал, но при этом качество стихов менялось весьма незначительно: как и в первом туре, я ставила сколько-то «десяток» и чуть ниже, сколько-то сереньких «пятёрок», но всё так же мне попадались и позорные «двойки», и даже «единицы».
Это у Лауреатов-то? Вроде бы все участники «Ручейка» по определению – лучшие из лучших. Хотя, конечно, в сравнении с тематическими конкурсами «для всех», пакеты «Ручейка» читать было интересно и почти радостно. Тревожило только одно: вот уже шестой тур, вот уже остались самые гениальные авторы и они выйдут в финал, а где же гениальные стихи? Особого восторга стихи не вызывали. Хорошие стихи, но… не более того: на сайте встречаются и лучше!

Правда, надо признать, что авторы, находящиеся в таком сильном и постоянном напряжении более чем полгода, несомненно заслуживают награды: им ведь нужно было не только свои старые «удачи» выставлять, а ещё и новые шедевры писать – таково условие конкурса! А вдохновение – вещь капризная, особенно, когда его начинаешь  подстёгивать…

Не знаю, уместным ли будет здесь как-то анализировать  отдельные произведения участников конкурса, приводя  конкретные примеры. Пусть я и не знаю имён их авторов и при всём своём желании огласить их не смогу, но всё равно это может  кого-нибудь обидеть. Не хочу. Но, сознаюсь: меня шокировали отдельные стихи, и даже не столько то, что они были с «нерусской речью», сколько то, что их авторы – Лауреаты, то есть хотя бы единожды становились  Лауреатами Конкурсов. А это – уже наш общий недосмотр, плод нашего «пофигизма» при голосовании, который когда-то случайно вывел в победители тех, кто не дотягивает по технике, хоть и ярок в формах… Я говорю «наш», поскольку, являясь одним из Председателей Конкурсного Жюри Фонда и,  значит, как и остальные Председатели,  несу ответственность за тех, кто моими трудами вышел в  Лауреаты.

А теперь несколько слов о критериях выбора стихов. Они у каждого Члена Жюри – свои. К сожалению. Потому что это - неправильно. Безусловно, новые дарования и таланты необходимо поддерживать, растить и подбадривать их за достоинства, прикрывая глаза на отдельные недостатки. Надо, но только не на Конкурсах. Конкурс, и уж тем более Конкурсы лауреатов (такие как «Лауреат» и «Ручеёк») – это экзамен. Здесь в первую очередь надо отделить плевелы от пшеницы: отбраковать всё, что не соответствует грамотной технике исполнения и, ТЕМ БОЛЕЕ, правильности речи – содержит неверное использование слов, несогласованность слов в предложении, дикость образов, а на тематических конкурсах ещё и не соответствует заявленным теме и стилю. Только после этой отбраковки можно выбирать из оставшегося то, что «нравится», что берёт за душу, волнует, откладывается в памяти. Это – у каждого своё, индивидуальное, и это хорошо: нас много – и у нас – самые различные вкусы и пристрастия, но всё, чему мы ставим в «Ручейке» высшие оценки (7, 8, 9, 10), а в остальных конкурсах – номинируем, должно быть выполнено технически и лексически грамотно.

Прекрасно, когда у автора стихов богатая фантазия, когда он оригинален и изобретателен в своей рифмовке, когда он использует новые и неожиданные образы и сравнения (тропы) – не избитые, свежие, но ещё важно, чтобы все эти тропы имели смысловую связь – были адекватными теме, сюжету, всему тому, что хочет сказать автор своим стихотворением.

Если в одной строфе и об одном и том же предмете мелькает то сравнение с музыкой, то с живописью, то с природой, то ещё не пойми с чем, и ты уже слабо представляешь себе, что же именно описывает автор и  откуда у него такие странные ассоциации, о которых можно только догадываться, причём, с трудом, то это – НЕ СТИХИ.

Если, прочитав текст, вы так и не поняли, что именно хотел сказать вам автор, а иногда даже просто уверены, что он ничего не хотел сказать, а просто искал и выставлял напоказ интересные рифмы (без особого смысла!), то это тоже - НЕ СТИХИ.

Если, наоборот, все его мысли точны и понятны, но их исчезающе мало – это скорее факты, чем поэтические образы, то это просто рифмованное сообщение. Если стихи автора не сообщают нам  ничего нового или говорят о том, что и мы и так давно знаем (что «небо голубое», «птицы поют», а «сытому и здоровому лучше, чем голодному и больному»), то это тоже - НЕ СТИХИ, а зарифмованная информация. И не важно, что зарифмовано все чисто и без ошибок, да что толку-то? Скучно, банально, неинтересно. Это - НЕ ПОЭЗИЯ.

И нельзя таковым произведениям ставить оценки выше 3 в «Ручейке», а в прочих конкурсах – просто номинировать, - НЕЛЬЗЯ! И пока у всех нас – многочисленных судей Фонда ВСМ - не будет общего понимания в этом вопросе и не будет личной ответственности, не будет у нас достойных и талантливых победителей, с мастерством которых будут согласны все – и сторонние читатели, и участники прошедшего конкурса - их соперники.

Вот о чём я размышляла, вспоминая полгода своей работы в команде «Ручейка»,  пересматривая прошлые пакеты стихов в ожидании оглашения имён победителей конкурса. Кто бы ими ни стал – мои им искренние поздравления! Но очень хочется, чтобы мы все ими гордились!

С уважением, Алкора