1. 8 Итоги. Группа М- лучшие или любимые
1. Виталий Мессир Ни реальности ни сна vs Патрисия Херст Москва – Петушки….3:4
(Елена Наильевна, С.Скловский , Г.Соловьев ----Т.Комиссарова, Е.Хоренко, А.Паюшина, Psyna)
2. Кот Средней Пушистости яблоки vs Яна Яблоко Облепиховый чай….5:2
((Елена Наильевна, Т.Комиссарова, Е.Хоренко, А.Паюшина, Psyna---- С.Скловский , Г.Соловьев)
3. Гнедой мысли vs Евгения Кутафина Мелодия…..3:4
((Елена Наильевна,А.Паюшина, Psyna---- Т.Комиссарова, Е.Хоренко, С.Скловский , Г.Соловьев)
4. Тимофей Бондаренко Осенняя зарисовка vs Настя Каменская Так первозданны Плёсовы холмы…1:6
((Елена Наильевна------А.Паюшина, Psyna, Т.Комиссарова, Е.Хоренко, С.Скловский , Г.Соловьев)
5. Йегрес Вокашу Он и Она vs Михаил Резинкин Санька …..4:3
((Елена Наильевна, С.Скловский , Г.Соловьев, А.Паюшина------ Psyna, Т.Комиссарова, Е.Хоренко,)
6. Ольга Хворост днём она продолжает жить…vs Саша Челышев Тебе, единственной….6:1
(Елена Наильевна, Psyna, С.Скловский , Г.Соловьев, Т.Комиссарова, Е.Хоренко-------- А.Паюшина)
7. Сергей Кривонос Вдохновенно, в устремленье смелом vs Ника Гир Жарой расплавленные мысли….5:2
((Елена Наильевна, Т.Комиссарова, Е.Хоренко, А.Паюшина, Psyna---- С.Скловский , Г.Соловьев)
8. Полякова Любовь Арк. Вино настояно на солнечных лучах vs Башмакофъ Медвель…5:2
(Елена Наильевна, С.Скловский , Г.Соловьев, Т.Комиссарова, Е.Хоренко-------- Psyna, А.Паюшина)
2.Оригиналы.
Елена Наильевна
1. Виталий Мессир Ни реальности ни сна vs Патрисия Херст Москва – Петушки 1:0
2. Кот Средней Пушистости яблоки vs Яна Яблоко Облепиховый чай 1:0
3. Гнедой мысли vs Евгения Кутафина Мелодия 1:0
4. Тимофей Бондаренко Осенняя зарисовка vs Настя Каменская Так первозданны Плёсовы холмы 1:0
5. Йегрес Вокашу Он и Она vs Михаил Резинкин Санька 1:0
6. Ольга Хворост днём она продолжает жить…vs Саша Челышев Тебе, единственной 1:0
7. Сергей Кривонос Вдохновенно, в устремленье смелом vs Ника Гир Жарой расплавленные мысли 1:0
8. Полякова Любовь Арк. Вино настояно на солнечных лучах vs Башмакофъ Медвель 1:0
Сергей Скловский
1. Виталий Мессир Ни реальности ни сна vs Патрисия Херст Москва – Петушки ( 1:0 )
2. Кот Средней Пушистости яблоки vs Яна Яблоко Облепиховый чай ( 0:1 )
3. Гнедой мысли vs Евгения Кутафина Мелодия ( 0:1 )
4. Тимофей Бондаренко Осенняя зарисовка vs Настя Каменская Так первозданны Плёсовы холмы ( 0:1 )
5. Йегрес Вокашу Он и Она vs Михаил Резинкин Санька ( 1:0 )
6. Ольга Хворост днём она продолжает жить…vs Саша Челышев Тебе, единственной ( 1:0 )
7. Сергей Кривонос Вдохновенно, в устремленье смелом vs Ника Гир Жарой расплавленные мысли ( 0:1 )
8. Полякова Любовь Арк. Вино настояно на солнечных лучах vs Башмакофъ Медведь ( 1:0 )
Татьяна Комиссарова
1. 8 Лучшие или любимые.
1. Виталий Мессир Ни реальности ни сна vs Патрисия Херст Москва – Петушки 0 : 1
2. Кот Средней Пушистости яблоки vs Яна Яблоко Облепиховый чай 1 : 0
3. Гнедой мысли vs Евгения Кутафина Мелодия 0 : 1
4. Тимофей Бондаренко Осенняя зарисовка vs Настя Каменская Так первозданны Плёсовы холмы 0 : 1
5. Йегрес Вокашу Он и Она vs Михаил Резинкин Санька 0 : 1
6. Ольга Хворост днём она продолжает жить…vs Саша Челышев Тебе, единственной 1 : 0
7. Сергей Кривонос Вдохновенно, в устремленье смелом vs Ника Гир Жарой расплавленные мысли 1 : 0
8. Полякова Любовь Арк. Вино настояно на солнечных лучах vs Башмакофъ Медвель 1 : 0
Геннадий Соловьев
1. Виталий Мессир Ни реальности ни сна vs Патрисия Херст Москва – Петушки – 1:0
2. Кот Средней Пушистости яблоки vs Яна Яблоко Облепиховый чай – 0:1
3. Гнедой мысли vs Евгения Кутафина Мелодия – 0:1
4. Тимофей Бондаренко Осенняя зарисовка vs Настя Каменская Так первозданны Плёсовы холмы – 0:1
Так первозданны Плёсовы холмы.
Чтобы разобраться с ритмом, мне пришлось сделать разбивку строк по классической схеме:
Так первозданны Плёсовы холмы,
что видится:
на краешке пиалы
рождается палитра хохломы,
которой нам с тобой недоставало.
Бежит Шохонка, хрупкостью пьяня.
В ней солнце, как серебряная рыбка,
полощется. И если б не возня
кленовых крон,
то следовало выткать
шелковой нитью эту тишину
и горизонт,
и утреннюю дымку.
Что если я тихонечко прильну
к тебе,
моя травинка?
Несмотря на употребление местных названий, стихотворение нежное, проникновенное. Смущает смещение ударения в слове шелкОвой – на древнерусский манер. Может, это местное употребление слова? Хороши рифмы: «пиалы – недоставало», «рыбка – выткать». Прекрасное стихотворение!
5. Йегрес Вокашу Он и Она vs Михаил Резинкин Санька – 1:0
6. Ольга Хворост днём она продолжает жить…vs Саша Челышев Тебе, единственной – 1:0
Днём она продолжает жить – Хорошо построен сюжет: трагедия раскрывается в последней строке. Героиня живет памятью о недавно погибшем любимом. И все детали всплывают с необычайной точностью. И лишь «провал окна» напоминает о трагедии, как о провале памяти. И «в сердце взрывается каждый шорох тахикардией» - в этом выражено состояние героини. . Трагично. Заставляет задуматься о Судьбе.
7. Сергей Кривонос Вдохновенно, в устремленье смелом vs Ника Гир Жарой расплавленные мысли – 0:1
Жарой расплавленные мысли – четко выдержанный дактиль, точная рифма – технически грамотное стихотворение, правда рифмы банальные – одной части речи: глагола или существительного. Заметно использование словесных штампов («дыханье горячее», «спелый июль»). Во фразе последней строки видна несогласованность подлежащего и сказуемого: «кто мечтать перестали». Использование звукописи украшает стихотворение: «грядет паранойя» . «серая взрослость», «голых глаголов»…). Цепляет взгляд неоднородность перечислений: «бабочки, лютики, пёстрость», «В рюшах и вздохах», «декольте и колени» и т.д. В целом неплохое стихотворение.
8. Полякова Любовь Арк. Вино настояно на солнечных лучах vs Башмакофъ Медвель – 1:0
.
Евгений Хоренко
1. Виталий Мессир Ни реальности ни сна vs Патрисия Херст Москва – Петушки - 0:1
2. Кот Средней Пушистости яблоки vs Яна Яблоко Облепиховый чай - 1:0
3. Гнедой мысли vs Евгения Кутафина Мелодия - 0:1
4. Тимофей Бондаренко Осенняя зарисовка vs Настя Каменская Так первозданны Плёсовы холмы - 0:1
5. Йегрес Вокашу Он и Она vs Михаил Резинкин Санька - 0:1
6. Ольга Хворост днём она продолжает жить…vs Саша Челышев Тебе, единственной - 1:0
7. Сергей Кривонос Вдохновенно, в устремленье смелом vs Ника Гир Жарой расплавленные мысли - 1:0
8. Полякова Любовь Арк. Вино настояно на солнечных лучах vs Башмакофъ Медвель - 1:0
.
Аглая Паюшина
Группа М.
1. Виталий Мессир Ни реальности ни сна vs Патрисия Херст Москва – Петушки 0:1
2. Кот Средней Пушистости яблоки vs Яна Яблоко Облепиховый чай 1:0
3. Гнедой мысли vs Евгения Кутафина Мелодия 1:0
4. Тимофей Бондаренко Осенняя зарисовка vs Настя Каменская Так первозданны Плёсовы холмы 0:1
5. Йегрес Вокашу Он и Она vs Михаил Резинкин Санька 1:0
6. Ольга Хворост днём она продолжает жить…vs Саша Челышев Тебе, единственной 0:1
7. Сергей Кривонос Вдохновенно, в устремленье смелом vs Ника Гир Жарой расплавленные мысли 1:0
8. Полякова Любовь Арк. Вино настояно на солнечных лучах vs Башмакофъ Медвель 0:1
.
Вячеслав Ильин (Psyna)
1. Виталий Мессир Ни реальности ни сна vs Патрисия Херст Москва – Петушки — 0:1
2. Кот Средней Пушистости яблоки vs Яна Яблоко Облепиховый чай — 1:0
3. Гнедой мысли vs Евгения Кутафина Мелодия — 1:0
4. Тимофей Бондаренко Осенняя зарисовка vs Настя Каменская Так первозданны Плёсовы холмы — 0:1
5. Йегрес Вокашу Он и Она vs Михаил Резинкин Санька — 0:1
6. Ольга Хворост днём она продолжает жить…vs Саша Челышев Тебе, единственной — 1:0
7. Сергей Кривонос Вдохновенно, в устремленье смелом vs Ника Гир Жарой расплавленные мысли — 1:0
8. Полякова Любовь Арк. Вино настояно на солнечных лучах vs Башмакофъ Медвель — 0:1
Свидетельство о публикации №113042103529
Елена Наильевна 21.04.2013 14:11 Заявить о нарушении
Елена Наильевна 21.04.2013 14:41 Заявить о нарушении
Елена Наильевна 21.04.2013 15:16 Заявить о нарушении
Елена Наильевна 21.04.2013 15:59 Заявить о нарушении
Елена Наильевна 21.04.2013 16:13 Заявить о нарушении
Елена Наильевна 21.04.2013 17:37 Заявить о нарушении
А почему Вам не приходит в голову, что судья голосует не "проитв НК", а "за" соперника.
Я бы тоже голсовал во многих турах против.
Я вот не вижу в стихе Каменской ничего особенного, кроме юношеского выкусывания, при отнюдь не блестящем владении словом.
Два неверных ударения в коротком стихе, причем одно - на рифме.
Откровенно выдрючистая запись стиха.
Если бы он был написан нормально - то можно было бы еще говорить о каком-то особом видении автора.
Но здесь вполне очевидно, что это - для сокрытия корявго построения строк, маскироваки переносов и неудачных стыков фраз, создающих ложные прочтения при нормальной записи.
"Так первозданны Плёсовы холмы,
что видится: на краешке пиалы
рождается палитра хохломы,
которой нам с тобой недоставало.
Бежит Шохонка, хрупкостью пьяня.
В ней солнце, как серебряная рыбка,
полощется. И если б не возня
кленовых крон, то следовало выткать
шелковой нитью эту тишину
и горизонт,и утреннюю дымку.
Что если я тихонечко прильну
к тебе, моя травинка?"
Заодно и выпадение из ритма в последней строке замаскировано.
Про содержание - и говорить неохота. Кое-что ни автор ни поклонники и под дулом автомата не расшифруют.
Недостача хохломы на пиале, пьянение хрупкостью воды, возня кленов мешающая ткачеству.
Концовка, просто приклеенная и никак не подготовленная.
Более подробный разбор не вижу смысла делать.
Ибо у автора в этом стихе явные проблемы в копозиции. Бессвязный навал.
Не думаю, что автора следует захваливать и делать скидки на возраст и на то, что женщина.
Это, может и приятно, но никак не способствует... Вспомните судьбу Турбиной....
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 21.04.2013 18:00 Заявить о нарушении
С уважением
Михаил Резинкин 21.04.2013 20:34 Заявить о нарушении
Мой стих "я снял трёх баб", который тут почему-то отвергли.
Меня третий интересует, кто???
Михаил Резинкин 21.04.2013 20:44 Заявить о нарушении
Ваши фантазии начет моих мотивов - ноу комментс.
А помочь - так я это и делаю. Я указываю на плохо проработанные моменты.
Вы просто расхваливаете все подряд. Вы считаете помощью похвалы.
А я - указания на недостатки. Я же не абстрактно ругаюсь. И всегда готов уточнить и обсудить, если автору что-то кажется непонятным или несправедливым.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 21.04.2013 20:49 Заявить о нарушении
10.Сергей Кривонос Вдохновенно, в устремленье смелом VS Никола Марченко Приметы-----6:1
Это Моршен. Стих высшей пробы и такой счёт.
Судей на мыло - это не обсуждается!
Михаил Резинкин 21.04.2013 21:37 Заявить о нарушении
Прав был тот, кто "впутал" меня в эти чудеса(
Михаил Резинкин 21.04.2013 21:56 Заявить о нарушении
Здесь я вижу какая-то пурга во всём. И Безлюдский довольно известный поэт, состоявшийся автор. Чудно тут многое. Особенно, что касается судейства.
Михаил Резинкин 21.04.2013 22:21 Заявить о нарушении
:)))
Йегрес Вокашу 21.04.2013 22:54 Заявить о нарушении
А если говорить серьёзно, то говорить на чёрное белое глупо.
А признаваться в своей некомпетентности страшно не хочется, но ведь люди со стороны наблюдают этот цирк.
Михаил Резинкин 21.04.2013 23:03 Заявить о нарушении
Елена Наильевна 21.04.2013 23:16 Заявить о нарушении
Я не особый знаток поэзии, но классику русской литературы немного знаю. Но любой человек, считающий себя достойным судейства по меньшей мере должен русскую классику знать. А когда она проигрывает местной...кому умолчу это и так понятно...
Только не говорите, что и я клон.
А вам, похоже, только это и остаётся.
Не проще ли просто признаться, что в поэзии вы не бум-бум(
Михаил Резинкин 21.04.2013 23:27 Заявить о нарушении
Кубок Стихиры 21.04.2013 23:33 Заявить о нарушении
Печально и грустно от ваших заявлений...
Михаил Резинкин 21.04.2013 23:39 Заявить о нарушении
Странное у вас знамя, которым вы размахиваете. Да хоть три антологии - мне-то что? Я оцениваю то, что вижу и как я вижу. Не нравится - ваше право. Я уважаю ваше право быть не согласным со мной, вы уважайте моё - быть не согласной с антологиями. Спор исчерпан.
Елена Наильевна 21.04.2013 23:42 Заявить о нарушении
Ваша литературная безграмотность сражает наповал, как красота иной топ-модели))
Михаил Резинкин 22.04.2013 10:53 Заявить о нарушении
и зачем автору попавшему в какую бы то нибыло антологию (читай: в бессмертие и ряд признанных мэтров/сантимэтров) учавствовать в "сомнительном" конкурсе с "некомпитентными" арбитрами иллюзорными призами и тд. и тп.
У меня вот в Юности (апрельский номер 2013г.) два стишка из трёх посланных напечатали, а один из них ранее не попал в призёры на очень маленьком конкурсе из 10 участников... и что?
Говоря о некомпитентности кого-либо, вы пытаетесь сказать всем о своей якобы копмитентности и якобы обсолютном понимании того, что такое поэзия.
Смешно!
И кто после этого клоун?
:)))
Любое искусство умрёт в тот самый момент когда всем станет доподлинно известно, что это такое и как его нужно делать.
Йегрес Вокашу 22.04.2013 12:25 Заявить о нарушении
И, вот , "Наливайливна" начинает разбор: стих написан не классическим ямбом, пестрит глагольными рифмами, выбранная тема не проработана, автор очень халатно отнёсся к образному движению мысли...поэтому...
Не доходит? Или как-то по другому объяснить?
Михаил Резинкин 22.04.2013 12:32 Заявить о нарушении
и , как, профессионал не мог вынести подобного .
Михаил Резинкин 22.04.2013 12:36 Заявить о нарушении
1. Вы имеете право горевать или злиться, имеете право переживать любые чувства, но не на любые действия. Вы имеете право попросить обоснований у арбитра, но не имеете право оскорблять, унижать или даже просто оценивать личности. Оценивать личности - это уродливый способ вести беседу.
2. Обсуждать работу арбитра можно с его согласия и в корректной форме, без переходов на личности. Корректная дискуссия допустима, допустима даже эмоциональная дискуссия, если Вы умеете выражать свои чувства словами без переходов на личности. А "базар и митинги" недопустимы.
Теперь господам Резинкину и Зимовкину насчёт некомпетентности судейства.
1. Кубок Стихиры - это любительский конкурс и существует на общественных началах, в первую очередь за счёт энергии редактора Ларисы Котовской, а так же за счёт добровольного сотрудничества приложения сил арбитрами, которых она пригласила. Поэтому обвинения в непрофессиональности изначально абсурдны - конкурс и не планировался как профессиональное мероприятие.
2. Список арбитров известен до начала конкурса. И известно, что отбор производится по олимпийской системе. Ответственность участников - учесть эти факты и принять решение об участии. Кому не нравятся арбитры или система отбора - на конкурс не приходят. А кто принял участие и не доволен - это его личная халатность и безответственность в принятии решения.
3. Учитывая пункты 1 и 2, ваши попытки обесценить работу арбитров расцениваются как НАМЕРЕННЫЙ САБОТАЖ. Вы специально ведёте подрывную работу и я поднимаю вопрос о внесении вас в чёрный список.
Далее. (уже не как модератор, а как рецензент)
После того, как какой-либо автор завоёвывает признание, все остальные его тексты обычно автоматически "входят в анналы", сборники, уже без тщательной оценки их качеств. Это эффект ореола, внушение авторитетом часто приводит к тому, что позднее творчество может качественно быть далеко не так же прекрасно как раннее. Во всяком случае, то что стихотворение "входит в анналы" - это не доказательство его вечной ценности. Большую роль играет так же бизнес. Чтобы заработать на авторе с раскрученным именем, выпускают сборники и "анналы", включая туда всё, что он когда-либо написал, и всё это продаётся с успехом.
Кроме того, многие отдельные произведения хорошо смотрятся как составная часть общего творчества автора, поскольку несут признаки его стиля, "ауры". Но в отрыве от "ауры" творца, прочитанные отдельно, они могут и не и вызывать у читателя сильного позитивного отклика.
И ещё.
Если даже какое-то произведение действительно имеет ценность и вошло в классику в прошлом времени, это не означает, что оно автоматически приобрело абсолютную конкурентноспособность во времени настоящем, да ещё и при парном сравнении в условиях системы олимпийского отбора.
Тимофею Бондаренко.
На мой взгляд, в оценке ритмики стихотворения Каменской Вы не правы. Нарушения ритма в данном конкретном произведении являются намеренной поэтической фигурой, а не случайным отступлением от правил, и эти "нарушения" улучшают, а не ухудшают эстетическое воздействие.
Ваш "аргумент" - "Про содержание - и говорить неохота" - типичное "сердцечтение", за которое Вы ругаете других арбитров. Далеко не все образы обязаны быть расшифрованы до уровня Вашего личного предпочтения.
Psyna 22.04.2013 13:48 Заявить о нарушении
Мне уже всё ясно. Ещё со вчера.
Михаил Резинкин 22.04.2013 14:04 Заявить о нарушении
Psyna 22.04.2013 14:10 Заявить о нарушении
А фамилия товарища не Бродский, случайно?
Ан нет, тот, вроде, в СП не состоял, тунеядец был...
а Вы действительно считаете, что всё написанное Пушкиным и др. классиками, написанное, например, в детстве - безоговорочные шедевры, и что все члены СП профессионалы? Ой,ли...
:)))
Йегрес Вокашу 22.04.2013 14:26 Заявить о нарушении
К их мнению прислушиваются, на них равняются. например, Василий Бетаки...
Это , как в 19 веке Белинский...Эти люди задают тон, направление...
А у вас стихи одного из лучших поэтов русского зарубежья почти в ноль проигрывают местной любительщине, как тут прозвучало.
О чём это говорит. Задумайтесь над этим и сделайте правильные выводы.
За сим больше не утруждаю ни вас , ни себя.
Михаил Резинкин 22.04.2013 14:48 Заявить о нарушении
Татьяна Комиссарова 22.04.2013 15:01 Заявить о нарушении
"Есть поэзия, признанная признанными критиками." - это я пожалуй буду цитировать!!! с небольшой поправкой:
"Есть поэзия, а есть поэзия, признанная признанными критиками."
К их мнению прислушиваются, на них равняются. например..."
Поэты, ровняйсь, смирно!
Равнение на...
:))))))))))))))))))))
Йегрес Вокашу 22.04.2013 15:24 Заявить о нарушении
.
Мое отличие от "сердцечитателей" не в том, что я не могу высказывать тезисы кратко, а в том, что готов их разъяснить , обосновать, если надо и поспорить.
.
Ну а что нарушения Вам кажутся достоинствами, - по общему правилу - это Вы должны объяснить, почему данные нарушения в данном стихе надо считать достоинствами. Это же нарушения.
Тем более, что это вижу , наверное, не только я.
И как раз, чтобы у публики не были лишних нареканий на судейство, судьям вовсе не вредно объяснить, доступно для большинства, почему эти нарушения ими оценваются в плюс.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 22.04.2013 15:26 Заявить о нарушении
Поскольку у меня нет литературного образования, я не смогу это объяснение привязать к мнению авторитетов или к терминам.
Мои основания такие:
1. Простые ритмические нарушения выбиваются из общей ритмической картины и "портят её" (есть исключения, когда, например, лишнее слово в строчке подчёркивает значимость мысли, заставляя внимание читателя "застрять" и сфокусироваться на ней, не проскочив по инерции), а здесь же нарушение не единичное, и в совокупности с другими "нарушениями" создаёт сложную ритмическую картину, целостный гештальт, паттерн. Так же как нарушения ритмики у Маяковского, тем не менее, можно сложить в единую картину восприятия, и ей даже дано специальное название.
2. Психофизиологическое объяснение. Ритмическая картина стихотворения управляет, по сути, ритмикой дыхания читателя, а ритмика дыхания связана с эмоциональным выражением и контролем эмоций.
При чтении Маяковского дыхание приходится то сдерживать (контроль, эмоциональное сжатие), то "выпаливать" словесный ряд, словно эмоционално "прорвало" после сдерживания. Создаётся целостный гештальт состояния человека порывистого, одухотворённо-нервного.
А в стихотворении Каменской ритмику дыхания я легко опознаю как "замирание от тихого восторга, нежности". Возможно, подойдут гештальты (паттерны) "вздохнуть боюсь", "не дыша" (что для отношений с травинкой вполне адекватно).
Михаилу Резинкину.
"А у вас стихи одного из лучших поэтов русского зарубежья почти в ноль проигрывают местной любительщине"
Слава Богу, что это так! Для меня это показатель беспристрастности и честности жюри. И Вы невнимательно читали моё предыдущее многословие. Олимпийская система имеет свои достоинства - она отсекает гипноз идолопоклонничества и систему социальных рангов.
Вы всё-таки находитесь в плену авторитетов и не видите реальных фактов. Сравниваете популярность людей, а не стихи. А что если "местная любительщина" станет классикой через лет 5-10 и войдёт в анналы?
Psyna 22.04.2013 17:15 Заявить о нарушении
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 22.04.2013 17:38 Заявить о нарушении
А лучше - приведите критерии того, что можно считать корректным и почему.
Как ещё объяснять эстетическое воздействие поэзии, если не через психологические принципы? А то, что сами поэты и даже критики про эти принципы не знают, так у нас вообще с психологической грамотностью в стране туго.
Psyna 22.04.2013 18:12 Заявить о нарушении
Елена Наильевна 22.04.2013 19:38 Заявить о нарушении
А насчет психологии - и психологи порой позволяют себе плохо продуманные реплики.
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 22.04.2013 22:06 Заявить о нарушении
Клоны-то как распоясались. Вот что значит похолодание во время весеннего обострения. Расщепление психики усиливается.
Psyna 23.04.2013 01:42 Заявить о нарушении
Лариса К.
Кубок Стихиры 23.04.2013 08:45 Заявить о нарушении
Елена Наильевна 23.04.2013 08:54 Заявить о нарушении
"Законы эстетического восприятия", к сожалению, именно из воздуха в основном и берутся.
Потому что во-первых, никто не знает, что это такое. Во вторых, "эстеты" не обладают элементарной дисциплиной мышления и научной методологией.
У них практически всегда телега стоит впереди лошади. Они что-то придумывают, а затем изо всех сил натягивают реальность на свою придумку.
У них "анализ", если он вообще есть - вторичен, и неважен. Первичны именно некоторые эстетские идеи и убеждения.
Феномен "черного квадрата" ярко иллюстрирует стиль мышления "эстетов". Главное - проникнуться идеей, а в "обоснование" - любую хрень набросаем.
.
Что касается того, что напсали Вы - увы, это просто подмена одного - "мненра" на гештальт, паттерн, констелляцию итп... Отнюдь не полно и не бесспорно.
Ничего всерьез не объясняющее и не доказывающее.
А вот где Вы коснулись конкретики....
.
"вздохнуть боюсь", "не дыша" - человек замер притих. И естественно ожидать здесь ровного тихого шелестящего ритма.
А теперь обратитесь к стиху, так как он напечатан автором, читая по-писанному. (не пытаясь в уме корректировать)
Тут и ритм исчезает и рифма - получается рвань какая-то.
Вы можете сколько угодно говорить о паттернах, но природа этой рвани очевидна - автор не сумел семантику с грамматикой - совместить с ритмом.
Вместе с тем, если записать нормальными строками - получаются некрасивые переносы и стыки, и даже ложные прочтения. Ритм сечется с содержанием.
Вот автор и разбил по грамматике и семантике.
В том что я сказал - легко убедиться, посмотрев на стих в авторской, и в нормальной (согласно ритмике) записи.
И Вывод тут только один - автор то ли не смог то ли не захотел органично соединить ритмику с семантикой.
И занялся вместо работы над звучанием типографскими изысками.
Обыкновенное неумение.
И никакие "гештальты" привлекать не надо.
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 23.04.2013 12:46 Заявить о нарушении
Если Вы не делаете разницы между "дыхнуть боюсь" и "ровно дышит", комментировать что-то дальше бессмысленно.
Конечно, со мною сложно согласиться, поскольку в этой стране людям приходится пока доказывать само существование психики, а то что я пишу требует навыков самоосознавания, которые развиваются только с опытом личной терапии (хотя бы год работы над собою с помощью компетентного специалиста).
В обсуждаемом стихотворении всё в порядке с ритмикой, поверьте. Или опирайтесь на воздух, испорченный сердцечтецами.
Psyna 24.04.2013 00:57 Заявить о нарушении
Увы, Вы просто голословно повторяете как заклинание "все в порядке".
А я дал вполне конкретный и легко проверяемый анализ.
Если до понимания этого стиха надо доходить год под опекой мозгоправа - это уже диагноз.
Ну а чтобы понять, что ритмика данного стиха не имеет ничего общего с ритмикой Маяковского - к мозгоправам ходить не надо. Достаточно немного в стиховедении разбираться.
Если хотите, могу объяснить, в чем разница.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.04.2013 01:20 Заявить о нарушении
Не понятно, почему Вы "юношеское выкусывание" эстетически оцениваете ниже "старческого брюзжания".
Не понятно, почему навязчиво-педантичная правильность техники Вами провозглашается как главный атрибут эстетической ценности. Парковые дорожки с газонами лучше сада камней?
Ровная ритмика может создавать хорошее впечатление, а может наводить скуку и раздражать - где Ваши критерии о том, когда какое значение становится актуальным?
Не ясно даже в деталях, почему Вы "ритмическое нарушение в последней строчке" считаете замаскированной ошибкой, хотя я уверен, что не только мною оно воспринимается как удачный художественный приём.
"Неверные ударения" - почему-то Вы их определяете как эстетически неудачные, хотя именно они и несут красоту текста, которую Вы не можете уловить.
Psyna 24.04.2013 14:13 Заявить о нарушении
Видите ли, я считаю, что обсуждать стоит только то, что более-менее объективно выявляемо.
А как расценивать - это уже вторая ступень анализа.
А при Вашем подходе - и первой не получается.
Вы видите "гештальт", а кто-то нет. А кто-то видит, но совсем другое.
В этом мире, если хочешь заниматься чем-то реальным - надо делать то, что возможно, а не что-то идеальное.
Ваш подход, который Вы демонстрируете здесь - субъективен. Вы увидели. Вы посчитали за достоинства.
А с чего Вы решили, что Ваш "взгляд" идеален и универсален. И подходит для всех авторов.
Вот скажем, по моим стихам - вы весьма крупно промахивались по части "ауры", настроения и чувств автора. И не только Вы. Многие арбитры ухитрялись не видеть того, что с лету способен увидеть школьник.
Потому обсуждать такие подходы не имеет смысла.
Я на это и не заморачиваюсь.
.
Я повторю то, что сказал Виктору Стрельцову - судить можно и нужно мастерство, но не душу.
Чем я в основном и занимаюсь.
А Вы занимаетесь каким-то душевиденьем.
И обыкновенную неграмотность, плохое владение языком готовы записывать в достоинства, только потому, что стих Вам в целом "понра".
И потом, давайте будем логичными - надо ВСЕМ прощать все, что угодно!
Иначе неизбежны авторские обиды и обвинения в предвзятости и ангажированности.
Будучи логически продолжен, Ваш подход ведет к полному произволу.
Но зачем тогда вообще говорить, что-то кроме нра/ненра?
.
Я же Вам писал - если оставаться на твердой почве - то просто по умолчанию, нарушения общих правил стихосложения должно считаться огрехом. Обратное должно обосновываться а не просто провозглашаться.
.
В данном случае - я расцениваю отмеченные мной вещи в минус, потому что не вижу в них мастерства.
Разве для типографских манипуляций оно нужно?
А вот уложить так, чтобы все, что надо, и как надо, звучало в обычных строках - надо попотеть.
Если сбой ритма - находка - зачем его маскировать?
Если неверные ударения - находка - сумей написать так, чтобы это "читалось" итд. Выкусывания - да пожалуйста, но сделай их не легковесным трясением воздуха, а наполни хоть отсветом чего-то реального, сделай их хоть как-то "читаемыми"...
.
И наконец, здесь законченных гениев нет. Многим есть, чему учится и в чем расти.
Ваш подход - в принципе ничему научить не может.
Что может извлечь из всех этих Ваших постов автор?
Что он законченный гений, и даже те вещи, которые традиционно считаются огрехами, и ставятся в вину другим участникам, у него - это плюсы?
Сомнительная польза...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 24.04.2013 17:17 Заявить о нарушении
Конечно, в очевидных случаях слабого стиха, когда есть грубые ошибки, может быть и достаточно констатировать нарушения ритма, глагольные рифмы и прочие признаки как дефекты. Эти признаки можно назвать даже объективными.
Но вот уже по чуть более сложному варианту этих оснований недостаточно. Иногда и глагольные рифмы - признак мастерства, и ритмические сбои тоже поэтический приём. И вот тут необходимо находить более тонкие основания.
Здесь уже не годится упрощённый "объективный" подход, приходится проводить сравнение субъективных оценок - чем мы тут собственно и занимаемся.
Мои обоснования эстетической ценности психофизиологическими законами восприятия - единственно возможный вид объективации. Но система не разработана, и пока это лишь моя рабочая гипотеза.
Что меня удивляет, так это тот факт, что Вы провозглашаете объективный подход, и при этом на всю катушку используете сугубо субъективные факторы.
Вот даже из последнего Вашего сообщения:
"судить можно и нужно мастерство, но не душу" - по поводу души совершенно согласен, но критериев "мастерства" объективно не существует, разве что общенародное признание, да и то со скидкой на моду...
"Если неверные ударения - находка - сумей написать так, чтобы это "читалось""
Если Вы не можете прочитать - это Ваша субъективная реакция, а не объективный взгляд. Я читаю легко и здесь нас рассудить может только третья сторона, желательно во множественном числе.
"не вижу в них мастерства"
Совершенно субъективное и недифференцированное восприятие.
"Если сбой ритма - находка - зачем его маскировать?"
Восприятие сбоя ритма как "замаскированного" - Ваша субъективная оценка.
"..но сделай их не легковесным трясением воздуха, а наполни хоть отсветом чего-то реального, сделай их хоть как-то "читаемыми"..."
Абсолютно субъективная метафорическая и недифференцированная оценка.
"нарушения общих правил стихосложения должно считаться огрехом. Обратное должно обосновываться а не просто провозглашаться"
Согласен полностью как с общим правилом. Только вот эта рамка годится для стихов "на троечку", и никаким образом к критериям мастерства не относится.
"А Вы занимаетесь каким-то душевиденьем"
Офигеть, я привожу психофизиологические обоснования, опираясь на конкретные феномены, а не на "душу", но Вы не понимаете сути и очень самонадеянно и категорично классифицируете их как "душевидение".
"И наконец, здесь законченных гениев нет"
Слишком категоричное субъективное заявление, возможно они есть, но мы не способны оценить их гениальность, поскольку они опередили своё время.
Кроме того, гении не бывают "законченными".
"Ваш подход - в принципе ничему научить не может."
А вот эта категоричность просто беспрецендентна. Вы, оказывается, обладаете не только всеобъемлющим знанием предмета и способов научения предмету, но ещё и "ясновидите" будущее. Ваша самоуверенность выглядит с моей точки зрения маниакальной и бредовой. Собственно, это один из примеров нарушения этики в обсуждении, поскольку Вы совершенно необоснованно и безапелляционно "ставите диагноз", пытаясь обесценить аргументы оппонента без аргументации.
Но я отношу эти заявления к банальной конкуренции. Не терпите Вы даже вероятность чужой правоты, не совпадающей с Вашей, или авторитета кроме Вас - это я заключаю на основании многочисленных наблюдений и фактов.
Psyna 25.04.2013 12:48 Заявить о нарушении
Вы могли бы заметить, что я не обсуждаю особенности Вашего характера, а говорю только по делу. А Вас заносит невесть куда.
:-)
И я могу говорить вполне конкретно. А от Вас пока ничего кроме "мнения" не услыщал.
Могу сказать еще более конкретно по стиху, если Вам непонятно, о чем я.
Вот скажем, взять строку в стихе разбитую "лесенкой":
"что видится: на краешке пиалы"
Если читать ее по ритмике - на слух неизбежно получается:
"что видится на краешке пиалы"
- ложное прочтение.
И разбиение "лесенкой" у Насти вполне очевидно, дает затушевывание этого неуклюжего построения строки. Никаких других положительных эффектов от лесенки я здесь не вижу.
Вы там что-то говорили о Маяковском.
Так вот, у Маяковского - я даже не могу припомнить, чтобы его лесенка выполняла вот такую затушевывающию функцию.
У него лесенка - это средство подчеркивания ритмики, а не для маскировки шероховатостей и огрехов в построении строк.
Вам понятно, о чем я говорю?
Или Вы можете сказать что-то другое по поводу этой строки. Объяснить, почему "лесенка" здесь это не маскировка огреха, а нечто замечательное?
Пожалуйста, не делайте из этого не подлежащую обсуждению тайну!
.
Ну а что касается психофизиологии - я к сожалению ничего интересного от Вас не услышал. А плохо продуманное - слышал.
ИМХО конечно, но Вы мне не кажетесь авторитетным для меня специалистом в таких вопросах.
.
И потом, каким бы Вы ни были замечательным психотерапевтом - это Вас не делает большим специалистом в психологии творчества и его восприятия, и уж тем более, в стиховедении.
.
Не обижайтесь, но если убрать всю шелуху, Ваш подход, ИМХО конечно же, мне видится обыкновенным дилетантским, только прикрытым Вашими знаниями в области, где Вы, несомненно, хороший профессионал.
Для Вас, как я понял, субъективное выше объективного, грубо говоря, все объективное относительно, а субъективное - абсолютно.
Вы не допускаете мысли, что субъективное может Вас весьма жестоко обманывать. И в плюс и в минус.
Вы склонны слишком доверять субъективному.
(все это, конечно, если я Вас правильно понял. Ведь Вы подвергаете сомнению ценность объективных показателей, но ни слова о гораздо большей зыбкости - субъективных)
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 25.04.2013 18:22 Заявить о нарушении
То что мой подход Вам видится дилетантским и не интересным - верю. Но без объективных обоснований это лишь Ваше субъективное "нра - не нра", а обоснований нет.
Ваш вывод про то что у меня "субъективное выше объективного" - не верен, они равнозначны. И управляет человеком та сторона, которую он хуже осознаёт. Если человек думает, что выбирает на объективных основаниях, не осознавая своих субъективных импульсов - это лишь рационализация, оправдание.
Мой основной посыл - нет средств для объективной диагностики мастерства - Вы проигнорировали.
Вы так же обходите вниманием тот факт, что Ваши "объективные обоснования" всё-равно опираются на Ваши субъективные предпочтения.
Вы прокомментировали только две "ошибки", на мой взгляд, не играющие большой роли в восприятии этого текста. Лесенка или не лесенка - меня лично это мало трогает, если стихотворение для меня "читаемо" (а для меня "читаемо"). Даже если автор действительно пытался что-то замаскировать и соглашается в этом с Вами, меня мало волнует сам факт "маскировки".
По-моему, основной конфликт не в наличии этих несогласий, а в том значении, которое мы им придаём. Вы придаёте субъективно большее значение, а субъективно меньшее. Но я осознаю свои субъективные основания и могу их описать, а Вы делаете вид, что у Вас этих оснований нет, а есть чисто объективный взгляд. На мой взгляд это самообман.
Psyna 25.04.2013 20:49 Заявить о нарушении
всерьез озадачился диагнозом местной жюрии - это ж надо было так переборщить с лисьим ядом, что прежде чем прийти к естественным для известного заболевания выводам, арбитресса три часа кряду диалогировала сама с собой!
б-в, конечно, не врач, но ход мыслей бедолаги мене дюже понравился: все вокруг клоны, а иначе чего вдруг на конкурс заморочились? - отнимают, понимаешь, время у литературоведов.
Башмакофъ 26.04.2013 21:11 Заявить о нарушении
Сергей Черсков 26.04.2013 22:01 Заявить о нарушении
Если все же продолжить, то грубо говоря, я больше склонен оценивать то КАК написано, а не то, ЧТО написано.
Это не значит, что я глух к тому, ЧТО пишется.
Но я менее склонен это обсуждать, потому что это весьма далеко от объективности.
Вам может, юношеские выкусывания более симпатичны, чем старческое брюзжание. Но я так вопрос не люблю ставить - меня больше интересует, насколько мастерски сделано то или другое.
Потому что вопрос - что мне больше нравится - это больше вопрос моих личных пристрастий, чем вопрос оценки мастерства автора.
Первое - личное дело обычного читателя.
Второе - дело критика.
Ну понимаете - задача дегустатора - не высказать личные пристрастия, а оценить мастерство повара.
Который может предъявить блюдо, весьма далекое от личных вкусов дегустатора.
Грубо говоря, есть оценка "для себя". И есть оценка "для стихотворчества".
Дилетанты - сваливаются хронически в первое.
Некоторым даже в голову не придет вообразить, что кто-то может воспринять ценность того, ЧТО - с точностью до наоборот.
Тем более попытаться оценить, отодвигая личные пристрастия.
Формально все вроде соглашаются с тезисом "больше авторов, хороших и разных". Но никак не могут согласиться с тем, что хорошесть следует оценивать по мастерству автора, а не по "значимости" его тематики или стиля лично для оценщика.
Но это - разумеется, если преследовать какие-то культуртрегерские цели.
Если нет - то ЛЮБЫЕ разговоры об оценивании не имеют особого смысла. Какая разница, какие там ошибки и нарушения правил допускают дворовые футболисты, если их ничего, кроме своего двора не интересует.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.04.2013 04:01 Заявить о нарушении
Тимофей, меня тоже интересует именно это.
Попробую в третий раз повторить - нет объективных критериев мастерства.
По объективным критериям можно оценить только техничность, но невозможно оценить эстетическую ценность - которая является, на мой взгляд, более важным для мастерства фактором. Графоманы могут быть супер как техничны.
Отождествлять мастерство с техничностью - это упрощение, профанизация.
Psyna 27.04.2013 13:46 Заявить о нарушении
К сожалению, Вы просто путаете понятия.
Вы вкладываете в "мастерство" то, что Вам хотелось бы.
Но у этого слова есть общепринятый смысл. В который никак не входит "эстетическая ценность" результата.
.
"эстетическую ценность - которая является, на мой взгляд, более важным для мастерства фактором"
-эстетическая ценность вообще не является фактором мастерства. Это - свойство продукции.
.
Наоборот , мастерство, умелость, является одним из важнейших факторов, определяющих эстетическую ценность результата.
именно то, о чем я говорил в общей форме про любительский подход - телега ставится впереди лошади.
.
Склонность оценивать мастерство "по результату".
.
Оно бы ничего. Если бы результат был так же или даже еще более поддающимся объективированной оценке. И зависел только от мастерства. Но это ДАЛЕКО не так.
Вы уходите от признания того факта, что "зстетическая ценность" - несравнимо МЕНЕЕ сбъективная и куда труднее поддающаяся оценке, и даже формальному определению, вещь, чем мастерство, умение автора.
А значит та область, где наломать дров, ошибиться в оценках намного легче.
И та область, где несравненно легче свалиться во вкусовщину и полный субъективизм.
И полную голословщину.
.
Чему в искусстве есть яркие и бесспорные иллюстрации.
Тот же "черный квадрат", про "эстетическую ценность" которого уже сколько лет городят всякую чушь.
.
Можно вспомнить не столь давнюю ситуацию на КС, когда группа судей тащила наверх стих, вызвавщий кучу вопросов - и далеко не только у меня.
Упорно тащили, тщательно отказываясь озвучить , что они там усмотрели, какую "эстетическую ценность". Так и отмолчались, не сказав ни слова.
Только автор кое-что написал. Правда, тут же стер.
Так что я не вправе что-то озвучивать...
Так это и осталось великой тайной.
Поучительная и полезная для участников ситуация, не правда ли? Вдохновляющая их на творческие подвиги.
:-)
.
"эстетическая ценность" - это самое субъективное.
Если, конечно, не подключать сюда какие-то объективируемые критерии.
Но, как я понимаю - Вы же против этого.
.
"Графоманы могут быть супер как техничны."
Знаете, не встречал таких. Супер, по крайней мере.
А вот графоманов, ненавидящих техничность, и пренебрежительно о ней отзывающихся - сколько угодно.
Многим гималайские горы не нравятся.
Как и зеленый виноград...
:-)
И психологические причины банальны...
.
Человек, не поленившийся потратить кучу сил и времени, бесспорно является намного более мотивированным.
И если говорить о правилах, а не об исключениях, то и продукция таких людей куда более качественна.
.
И опять возвращаясь к вопросам стимуляции творчества. Обучаться мастерству - можно и нужно.
А вот мистическому "вдохновению" - вряд ли.
(точнее - это совсем другой вопрос, выходящий очень далеко за рамки обычной учебы).
Как и бессмысленно обучаться потрафлению вкусам конккретного арбитра/арбитров.
Поэтому и разбор мастерства в написании стиха - имеет смысл.
А про "вдохновенность" - можно только субъективно восторженно вздохнуть или плюнуть.
Конечно, тоже некая инфа для автора. Но куда менее полезная.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.04.2013 17:06 Заявить о нарушении
"Вы уходите от признания того факта, что "зстетическая ценность" - несравнимо МЕНЕЕ сбъективная и куда труднее поддающаяся оценке, и даже формальному определению, вещь, чем мастерство, умение автора"
Я ухожу от признания???? Я только про это и пишу. Эстетическая ценность - конечно более субъективная и менее поддающаяся оценке вещь, чем техничность. Потому-то она и важнее.
По поводу Вашего отождествления мастерства с техничностью - совершенно не согласен.
Psyna 28.04.2013 10:42 Заявить о нарушении
Я практикую феноменологический подход в психотерапии. Он состоит в том, что любые субъективные проявления (например "вдохновенность") имеют своё материальное, поведенческое воплощение в коммуникации, даже если это письменная коммуникация. А если не имеют - скорее всего это самообман.
У любого субъективного состояния можно выявить наблюдаемые феномены, только вот нельзя всегда и с абсолютной точностью определить, что наблюдаемые феномены относятся именно к такому-то состоянию. Невозможно составить объективную карту таких феноменов раз и навсегда. Мастерство эстетического воздействия на читателя состоит в умелом воплощении этих феноменов в тексте. Если феномены не воплощены, всё вдохновение автора остаётся с ним и не доходит до читателя.
А вот если воплощены - появляется объективная основа для восприятия передаваемого состояния и идентификации с ним.
Я считаю, что психологический инструментарий вполне способен выявлять объективные признаки в субъективных состояниях. Зто невозможно делать как в точной науке, но феноменологический подход позволяет с гораздо большей ясностью определить заначимые для мастерства факторы.
Для того чтобы пользоваться этой рабочей моделью, нужно иметь довольно хороший личный опыт осознавания субъективных феноменов. И конечно, любой дилетант может оспорить эту модель как "необъективную" и отвергнуть. Алкоголикам и трудоголикам сколько ни доказывай их зависимость - они отвергают предлагаемые рабочие психологические модели, пока совсем плохо не станет.
Psyna 28.04.2013 11:03 Заявить о нарушении
:-)
Да если бы оно и было - тянуть просторечие под рифму - ?
И вообще - подобные ответы имеет право давать только автор, а Вы не телепат, чтобы за автора решать. Что это - промах, послабление, незнание, технический компромисс или чем-то мотивированное сознательное решение.
Я, например, на один подобный вопрос в мой адрес однажды согласился, а однажды честно ответил - "не авторское ударение, а авторское невежество"
:-)
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.04.2013 13:23 Заявить о нарушении
Михаил Резинкин 28.04.2013 18:07 Заявить о нарушении
научитесь заглядывать в словари.
Навязывать Ваше личное мнение пытаетесь здесь именно Вы.
Более того, Вы пытаетесь это делать не только за себя, но и за автора, претендуя на ясновидение и телепатию.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.04.2013 22:15 Заявить о нарушении
На этот раз примерно понятно о чем идет речь.
Если перевести все это на простой язык - опыт воспринимающего позволяет ему оценивать эмоциональную компоненту текста.
Но во-первых - не вижу оснований использовать здесь термин "мастерство".
По крайней мере, применительно к автору.
То, что Вы можете "читать" эмоциональный настрой данного стиха данного автора может говорить разве что о Вашем мастерстве читателя. Но никак не о мастерстве автора.
Любой нормальный автор стремится что-то выразить.
И если данный автор Вами легко "читается" в лучшем случае говорит только о том, что Вами и легко.
Но ничего не говорит о его умении донести это до других читателей.
И это - в лучшем случае. Если Вы не заблуждаетесь и воспринимаете действительно то, что автор хотел туда вложить. А не то, что Вам хотелось бы видеть там.
И это - не говорит ничего о Вашем умении видеть не только удачи, но и промахи.
Умении видеть других авторов.
Самое замечательное видение одного автора не гарантирует от грубейших промахов с другим.
Люди нее только сами по себе все разные, но и стилистику выражения/сокрытия эмоций предпочитают разную. Кто-то заливается слезами от пятна на платье, кто-то молча глотает слезы, потеряв любовь.
Кто-то когда пишет - вообще не думает. Кто-то - занимаеся преувеличением, симуляцией, кто-то преуменьшением. Кто-то без тормозов лепит все подряд. Кто-то кое-что предпочитает скрывать.
И так далее до бесконечности.
Хватает среди подаваемых стихов и откровенной пластмассы (я напр. такие вещи достаточно четко отслеживаю, и часто недоумеваю - как это ухитряются не видеть многие другие).
Автор - кто более, кто менее умело - изображают то, что "надо", приклеивая своим героям что-то.
Жмут на стандартный набор кнопочек.
Можно такого рода умения работать с пластмассой называть мастерством. И в какой-то мере даже оправданно.
:-)
Конечно же мастерство в подаче эмоций может относиться не только к пластмассе.
Но в любом случае стандартное понимание мастерства - это то, чему научаются, то что делается достаточно сознательно , умело.
Применительно к обсуждаемому стиху - я готов увидеть здесь юношескую непосредственность, отвязность, но мастерство, умудренность, целеустремленность и умелость в подаче своего материала - ?? Да и откуда бы им тут взяться, учитывая возраст и опыт автора...
Я тут не вижу умелости. А ряд неумелостей легко обнаруживается.
Ну а желание некоторых участников обсуждения то, что нельзя оспорить - запихивать в плюс - это уже чисто психологический феномен, никакого отношения к стихам и их качеству не имеющий.
То, что давно сказано народом - "не по хорошу мил, а по милу хорош".
В милом болоте и грязь белая!
Это не умение автора из недостатков делать достоинства, а банальная особенность дилетантского восприятия.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.04.2013 23:07 Заявить о нарушении
Тима, твое умение брюзжать достанет до масада.
неужели сам не видишь, какую пургу здесь гонишь?
тоже мне, андронников нашелся.
Башмакофъ 28.04.2013 23:24 Заявить о нарушении
Я Вас сюда не приглашал, и не с Вами веду разговор.
Все претензии к программистам сайта.
Я давно предлагал им сделать конопочку - отключить/включить мониторинг ветки.
Чтобы можно было следить не включаясь в обсуждение, или отключиться, когда стало неинтересно.
Лучше бы поддержали это начинание со своей стороны. (кстати, всех призываю - обращайтесь с этим в техслужбу - голос масс должны услышать!)
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.04.2013 23:51 Заявить о нарушении