А. Г. Жучков Прикосновение к тайне

                ЖУЧКОВ А.Г.
 
                ПРИКОСНОВЕНИЕ К ТАЙНЕ
                ИЛИ ОБ ОСНОВАХ ФИЛОСОФИИ ЕДИНСТВА
                г. Севастополь 2006 год

                ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

      С момента издания первой книги, то есть с 2000 года, произошел ряд событий, который, являясь закономерным проявлением того, что воплотилось в данной книге, не мог не найти своего отражения в ее новом издании. 
      Изначально книга автором задумывалась именно в таком варианте, который, в основном, читатель имеет возможность прочесть в настоящее время. Однако уже первые десятки страниц первоначальной рукописи первого издания, поставили автора перед дилеммой: для какого круга читателей писать данную книгу и как это сопоставить со своими реальными возможностями? Писать для тех, кто имеет достаточные знания в этой области – это один уровень, для тех, кто имеет лишь общие представления о данной области – это второй уровень, а для тех, кто либо вообще ранее не интересовался данной областью познания, либо имеющие лишь отдельные представления о данной сфере познания – это третий уровень.
      В итоге, с учетом существовавших определенных материальных проблем, первое издание книги вышло в том виде, в каком ее смогли прочесть читатели. С одной стороны, автор создал для себя ряд проблем, связанных с необходимостью объяснять читателям при встрече и по переписке то, что он не смог (или не сумел) выразить в этой книге, с другой стороны, он понял, что краткое изложение своих знаний не позволило читателю понять Основу книги – Космические и Вселенские Принципы.

      После издания данной книги автором было получено несколько официальных рецензий  от различных читателей, в том числе и от представителей современной науки, а также ряд писем от представителей различных организаций и отдельных читателей, хотя и не являющимися специалистами, а данной области, но интересующимися данным направлением исследований, кому была послана книга в ее первом издании.

      Вместе с тем с момента издания первой книги «ПРИКОСНОВЕНИЕ К ТАЙНЕ или об основах философии Единства» в 2000 году автору пришлось столкнуться с отсутствием не только глубокого и принципиального понимания читателями сути книги, но и порой даже с осознанием самой идеи книги. Из этого автором был сделан вывод о том, что читателей больше всего интересовали разделы  «Общие положения», «Человек» и «Общество и государство», а такие ключевые разделы, как «Космические Принципы», «Вселенские Принципы», «Иерархия» и «Планы Бытия», а в итоге вся книга не смогла быть воспринятой читателями в полном объеме, без чего первые разделы потеряли более 80% ценности своего содержания. Не понимая основ, изложенных в последних упомянутых разделах, вся книга если не теряет свой смысл, то становится набором мыслей автора, сочетаемых с цитатами из работ, малоизвестных для большинства читателей. Именно поэтому автор считает необходимым в начале книги в ее втором издании написать Предисловие, чтобы попытаться настроить читателей на восприятие всей информации, изложенной в книге, вдумчиво и постараться увидеть Единство во всем, о чем будет идти речь в дальнейшем. Эта не уловка автора, а лишь первоначальное предупреждение о том, что ко всему ниже сказанному следует  относиться творчески, а не буквально.

      Быть может непонимание первой книги было вызвано тем, что, издавая свою первую книгу (тираж всего лишь 200 экземпляров, изданный на свои собственные средства и ни один экземпляр изначально, по замыслу автора, НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ И НЕ БЫЛ ПРОДАН, а был распространен им среди организаций и людей, которым, по его мнению, это было или могло быть интересно по направлениям познания), автор не смог выразить в столь малом объеме книги всей той информации, которой обладал на тот момент.

      Быть может отсутствие литературного или иного опыта не позволило автору доходчиво донести хотя бы суть изложенной в первой книге информации. Быть может также большинство читателей оказалось не готовыми к появлению такой книги, поскольку современные тенденции познания в области оккультизма и теософии в настоящее время занимают не столь много места в понимании целесообразности существования, устройства и деятельности современного мира, в том числе и с учетом роли, места и существующих достижений в области духовного становления человека и общества, а также с учетом роли оккультных и теософских знаний в жизни общества.

      Данный  вывод сделан автором исходя из тех встреч и переписок, которые имели место за все время до окончания написания данной книги. В основном большинство из интересующихся данной областью знаний людей заняты решением проблем человека, ищут и стремятся внедрять принятые ими пути совершенствования человека, но не понимают основ и последствий предлагаемого ими механизма воздействия. Отдельные из них интересуются действительно основополагающими трудами в этом направлении, такими, как работы Е.И. Рерих («Живая Этика»), Е.П. Блаватской «Тайная Доктрина», «Разоблаченная Изида», но оказываются не в состоянии понять сами основы этих трудов, не говоря уже о понимании этой книги, содержащей более доступный, логический и последовательный материал для этого. (Автор даже не пытается сопоставлять себя с Е.И. Рерих или Е.П. Блаватской, но лишь стремится показать взаимосвязь своего подхода понимания Мира с пониманием его вышеуказанными авторами.) Отдельные рецензенты, давая положительные отзывы, вплоть до рекомендаций использовать первую книгу в качестве «пособия для студентов философских факультетов» ВУЗов, показали, что сами они не смогли понять те же самые основные Принципы (Космические и Вселенские), на основе которых базируется все последующее, а, следовательно, дали автору усомниться в объективности их рецензий.

      Среди известных автору в Украине, России и других странах, куда он направлял  свои книги для изучения ее в организациях оккультной, теософской или духовной направленности, «Тайная Доктрина» ни где не исследуется в той степени, в какой она действительно должна исследоваться и важна для постижения основ оккультизма, в результате чего читателями не познаются и не понимаются основы оккультной теории, а основной упор делается на практическое применение (непознанного!!!) оккультизма влияния на человека. Все эти организации, с которыми автору удалось связаться, признают Единство Мира, наличие Тайных Знаний о Мире, величайшее значение работ Е.П. Блаватской («Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида»), Е.И. Рерих («Живая Этика»), используют применяемые в этих работах неосознанные ими понятия из Тайных Знаний для этих целей, но все же устремляются в область практического использования этих знаний и понятий на себе, окружающих, обществе и человечестве.

      Безусловно, человек, как ячейка общества и составляющая человечества, играет важную роль как в рамках общества, человечества, Земли, так и в масштабах Вселенского и Космического Планов. Человеку, обществу и человечеству, безусловно, необходимо измениться, чтобы перестать нарушать Вселенскую и Космическую Гармонию, Вселенскую и Космическую Эволюцию, суметь предотвратить надвигающиеся катаклизмы. Очевидность необходимости таких изменений признают сейчас многие, но далеко не все видят и понимают реальные пути выхода из данной ситуации.

      Что мы, авторы всех книг в этом направлении, несем людям? Чему их учим? Что даем в их руки или вкладываем в их умы? Какие понятие, приемы и способы используем? Задумываемся ли мы или руководители многих вышеуказанных организаций над этим и понимаем ли свою личную ответственность за это? Думаем ли мы, что каждая ошибка, просчет в этой работе с людьми могут быть использованы не только против нас самих, но и против человечества в целом?

      Во многом такой недостаток можно отнести к деятельности многих Рериховских обществ, пропагандирующих наиболее доступный, на первый взгляд, уровень этих знаний, где, признавая, в общем, значимость трудов Е.П. Блаватской, все же основной упор делается на труды Е.И. Рерих. Труды последней, безусловно, бесценны, но понять их В ПОЛНОЙ МЕРЕ можно, лишь постигнув суть «Тайной Доктрины» Е.П. Блаватской. Как можно понять такие понятия, используемые Е.И. Рерих, как «Энергия», «Материя», «Пространство», «Разум», «Дух», «Сознание», «Воля», «Фохат», «Акаша», «Вихрь» и множество других, не понимая их действительного оккультного значения в общей схеме познания Мира? Без этого все рассуждения о вышесказанных понятиях, а также о «психической энергии», «духовности», «Любви» и многих других понятий по сути оказываются чем-то абстрактным, а, следовательно, формируемые на такой основе образы и представления являются малоэффективными, а порой и вредными, в  реальной ситуации, для сознания людей. Не случайно понятие «Иерархии» в таких обществах порой заменятся понятием «Организационным построением Рериховского общества», когда его руководитель принимается за некую высшую воплощенную структуру Иерархии, а все ниже следующие организационные структуры выстраиваются в «ЦЕПЬ ИЕРАРХИИ», определяя при этом место каждого члена в «иерархии» его положением в общества. Автору приходилось слышать от некоторых членов Рериховских обществ, что они «точно знают свое место в Иерархии», объясняя его именно из такого подхода.

      Кому как не им, наследникам трудов Е.И. Рерих, которая, как и Е.П. Блаватская, основывает свои учения на Знаниях, полученных от Учителей и их признанных Учеников, необходимо понимать, что реальную суть «Живой Этики» можно понять только тогда, когда все используемые оккультные понятия должны быть взяты в их реальном значении хотя бы с позиций действительной теософии, не говоря уже о реальных Оккультных Знаний. Чего, например, стоит выражение  из книги «Агни-Йога» «Живой Этики» – «Удачно сочетание двух додекаэдров для ритма огня» в ее простом понимании? Не более чем красивое эзотерическое выражение с использованием непонятых понятий. И только познав суть и место додекаэдра в общей схеме Мира, суть их взаимодействий, можно постичь действительный смысл, который хотела передать Е.И. Рерих. Это один из примеров, хотя их можно привести сотни.

      Цитирующие наизусть выдержки из «Живой Этики» или знающие ее буквальный смысл близко к тексту, уподобляются цитирующим Библию, Талмуд, Коран и другие, действительно священные Книги, не понимая суть того, что они цитируют. (Если они верят в «Живую Этику», как верят, соответственно, христиане, иудеи, мусульмане, то они сами превращают труд Е.И. Рерих в «очередную религию», создание которой на данном этапе излишне. Вера - это первый шаг к Познанию, затем к Знанию, а «Живая Этика» - это первый шаг к Знанию.)

      Как бы ни доступно и ни красиво воспринималась «Живая Этика» при ее буквальном прочтении и поверхностном познании, фактически это эзотерический труд, полное понимание которого открывается лишь после постижения основ оккультизма. И для этого мало комментариев из «Теософского словаря» Е.П. Блаватской, часто используемого рериховцами, поскольку понять суть, место и уровень толкования того или иного понятия можно лишь имея целостное представление о той схеме Мира, отдельных ее разделах (основы, Принципы, этапы проявления, Планы Бытия и т.д.), которой даже не всегда упоминаются в «Живой Этике».

     Публикуемые в настоящее время различные «комментарии» или всевозможные ПРОДОЛЖЕНИЯ  (приложения) к «Живой Этике», требуют серьезного анализа и проверки на соответствие их источнику, на который они ссылаются, а также на чистоту их восприятия авторами. При всей близости  информации, а для более восприимчивых людей, и близости вибраций, необходимо пропускать все это через себя, а особенно важно, через СЕРДЦЕ, и когда эти вибрации окажутся в гармонии с «Живой Этикой», они могут быть источником познания сути происходящего вокруг нас. Ведь порой под вывеской «Живой Этики» выступают  представители различных учений, претендующих на свою роль  последователей учения Рерихов, а, следовательно, и учения Е.П. Блаватской, подводя под это свои «новые», несовершенные, несостоятельные, нелогичные и незрелые «учения». При всей реальной значимости роли учения П.И. Иванова в совершенствовании человека, попытки его современных последователей показать, что данное учение является завершением или наиболее оптимальным продолжением учения «Живой Этики» относительно изменения Астрального и Физического Плана человека, в действительности являются лишь одним из составляющих  учения Е.И. Рерих, поскольку говоря о совершенствовании «Духа» или души через совершенствование тела, это учение не отражает существование и значимость других, более высоких Планов Бытия. Основы эзотерических и теософских Знаний говоря о  необходимости совершенствования Физического Плана (принятого в этом направлении за основной уровень изменения), лежат не только на уровне Астрального и/или Ментального Планов, а значительно выше, хотя и во многом влияющих на эти Планы. Одним закаливанием, осознанием человеческого организма частью Природы здесь ограничиться невозможно, а потому при всем признании важности данного направления самосовершенствования, нельзя постичь Основ существования Мира, Планов, уровней, их взаимодействия  а, тем более, постичь механизма  их взаимодействия.

      Данная книга, как бы порой жестко или критически она не воспринималась читателями разных мировоззрений, не направлена против какой-либо религий или верующих, поскольку автор уважает любую религию, любое направление религии, если они говорят о Единстве, о необходимости Гармонии на Земле, о взаимопонимании (терпимости), о стремлении творить Добро и о необходимости избегать какое-либо насилие по отношению к близким (окружающим, иноверцам и т.д.). (Автор не признает те направления религий, которые проповедуют и призывают уничтожать инакомыслящих (иноверцев) только потому, что они, якобы, «противоречат» их Основам.) Любая религия, призывающая и ведущая людей к Единству с Высшим, Добру, Любви, Гармонии и прочим началам, на которых устроен Мир, достойна существования, уважения и признается автором. И если кто-то из представителей различных направлений религии найдет в ней что-то пугающее, оскорбительное или воспринимающееся как покушение на их основы, либо направленное на разжигание вражды между ними, тот путь прочтет еще раз название книги, предыдущие строки и попытается понять его.

      Основа данной книги, не зависимо от ее восприятия, базируется на одном: «Бог (в любом его религиозном толковании и восприятии) Един, и Он творит Мир на основе Гармонии». Все остальное - издержки нашего восприятия, толкования и изложения, отличающегося потому, что ЕСТЬ ОН.  Именно поэтому книга говорит лишь об Основах Гармонии, а не о Гармонии, поскольку автор, «Прикоснувшись к Тайне», но, не зная ЕЁ, предлагает свой подход в понимании Гармонии, в том числе и для верующих.

      Эта книга о понимании автором Единства Мира во всех его основных проявлениях, его основополагающих сутей, основанных на Гармонии и Любви; о том, что Единые Знания об этом Мире СУЩЕСТВУЮТ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, В КАКОЙ СТЕПЕНИ, ФОРМЕ, КЕМ И КОГДА ОНИ БЫЛИ ПЕРЕДАНЫ ЛЮДЯМ ИЛИ ВОСПРИНЯТЫ ИМИ. Ни один человек на Земле не обладает и не может обладать этими Едиными Знаниями в полном объеме, но он должен стремиться постичь Их, или хотя бы их часть, по мере своих способностей, осознать и использовать разумно и ответственно. Это может И ДОЛЖЕН (!!!) КАЖДЫЙ, независимо от его вероисповедания и мировоззрения. Объединение совместных усилий в этом направлении будет способствовать взаимопониманию, Гармонии между людьми и народами с различным пониманием Мира, а также достижению Гармонии с самим Миром, Единым (Богом) и будет способствовать совершенствованию каждого человека.

      ВЕРА (в понимании автора) – основа постижения Мира, первый шаг к его познанию, и через этот этап постижения Мира не может перешагнуть никто. ВЕРУЮЩИЙ (в понимании автора) – это тот, кто стремится познать Мир через Веру в Бога (Высшего или Высшее). ЗНАНИЕ (в понимании автора) – это совокупность представлений о Мире, превышающее Веру и отвечающее сегодняшнему представлению о Мире и Высшем. В последнем случае, обладание Знанием не лишает, а порой и предполагает необходимость, человека ВЕРИТЬ во что-то, что он еще не познал.  Знания – это вера, нашедшая подтверждение. Верующий  еще не знает, но верит во что-то, знающий уже не верит, но знает, что это есть. Знающий не только верит, но еще и знает, что то, о чем имеет какое-то представление и о чем он говорит (если он действительно знает!!!). Но, учитывая, что РЕАЛЬНО ЗНАЮЩИХ у нас на Земле не столь уж и много, в том числе и в каждой религии,  лучше ВЕРИТЬ, чем отрицать то, что  фактически существует, но недоступно для восприятия человеком.

      В этом плане хотелось бы отдельно остановиться  на читателях, с, так называемым, «научным складом ума» или, иначе говоря, тех, кто стоит на позиции современной науки. Данная книга с их точки зрения несостоятельна, поскольку говорит о понятиях, пока еще недоступных традиционной науке. Сфера исследования нашей науки едва проникает область элементарных частиц, первичного понимания полевого уровня и основ вихреобразований. (В данной книге эти области относятся лишь к Шестому и Седьмому Вселенским Принципам, тогда как до этого идет разговор еще о Семи Космических Принципах и Пяти Вселенских Принципах, то есть говорится о 12-и – 13-и Принципах, пока еще недоступных для современной науки. Вместе с тем, исследования в данных областях познания могли бы открыть человечеству совершенно иные источники энергий, по сравнению с которыми все существующие в настоящее время  могут восприниматься, по аналогии, как создание всего лишь парового двигателя и его использования.)

     Проблема читателей, стоящих на «чисто научном понимании мира» состоит в том, что они с готовностью принимают и исследуют то, что лежит в сфере их познания с помощью органов чувств или с помощью имеющихся приборов измерения. В данной же книге большинство объектов, особенно о которых говорится в разделах 2-4, недоступны для изучения современной науки. Но они могут принять их как «возможные формы существования материи», также как они воспринимают все свои условные понятия, используемые современной наукой.  Думаю, что они согласятся, что все используемые в современной науке величины, которыми оперирует наука и используемые ею для характеристики тех или иных процессов и явлений, созданы и приняты  учеными и базируются на неких условных величинах, действительное значение которых неизвестно до сих пор, (а также, в большинстве случаев, не отвечающих реальному положению вещей в Мире), но принятых на неких «договорных основах», чтобы обеспечить возможность понимания учеными друг друга. «Метры», «секунды», «граммы»,, а тем более производные от них «объем», «площадь», «скорость», «сила», «давление», «масса», «плотность», «вес» и другие, столь же условны, сколько и их составляющие. Необходимость создания и использования таких общепринятых, но условных, величин - одна из проблем науки, без решения которой ученые не смогли бы понять друг друга, говоря об одном и том же.

      Между тем наука не избегает возможности использовать и достаточно абстрактных для нее понятий, таких как «материя», «время», «пространство», «энергия», «эфир», «идеальный газ», «идеальная жидкость» и т.п., но пока еще категорически против использования таких необъяснимых ею понятий, как «Разум», «Дух», «Душа», «Сознание», «Воля» и других как таковых (без носителей).

      Автор надеется, что данная книга может быть интересна для тех представителей науки, которые готовы оторваться от «чисто научного подхода», способных признать, что за сферой, доступной для познания современной науки, лежит еще множество сфер познания, ей неизвестных и недоступных, но о которых древние мудрецы рассуждали как о реальностях. Именно творческий исследовательский подход к знаниям древних позволит им совершить прорыв в познании Мира и вернуть науку в ее исконное лоно, где она сольется с духовностью и мудростью.

      В своей книге автор постарался показать свою схему устройства Мира, как ему представляется, достаточно последовательную, гармоничную, взаимосвязанную и подтверждающую Единство Всего Сущего. Насколько эта схема точна – рассудит время и те, кто смогут создать свою, более целостную модель Мира. Автор не претендую на истинность или абсолютность своих взглядов, но то обстоятельство, что они во многом согласуются, перекликаются или даже совпадают с взглядами, изложенными в «Тайной Доктрине» Е.П. Блаватской, трудах Платона и других людей, допущенных к сокровенным Знаниям, дает ему основание говорить о том, что книга может быть полезна для читателей и, возможно, позволит им сделать шаг к еще более глубокому познанию Мира.

     Человечеством накоплен огромный объем знаний, оценить который сейчас не просто. Знания древних мудрецов, многообразие положений различных мировоззренческих учений, данные науки, опыт познания отдельных исследователей - все это представляет собой тот объем информации, проанализировать который предстоит современному человеку, пытающемуся глубже постичь тайны окружающего нас Мира. Современная наука оказывается уже не в состоянии объяснить природу и суть отдельных явлений и процессов, простое отрицание или пренебрежение которых становится невозможным.

      В конце XIX века в трудах Е.П. Блаватской («Тайная Доктрина», «Разоблаченная Изида», «Ключ к Теософии») впервые был предложен глубочайший анализ всех основополагающих знаний, известных с давних времен и изложенных с позиции понимания современным читателем. В последующем этот анализ был развит Е.И. Рерих в «Живой Этике». Осознать всю глубину и значение этих работ в плане познания Мира еще предстоит человечеству. Автор в этой книге лишь предлагаю свое видение этой проблемы, но не претендую на его истинность. Именно исходя из последнего, он позволяю себе говорить о возможной ценности изложенных в этой книге информации.

      Предлагаемая читателю книга представляет собой краткое изложение автором своего познания Мира, не исключающего свойственным для любого исследователя ошибок и ни в коей мере не претендующего ни на роль «нового учения», ни на попытку комментировать труды Платона, Е.П. Блаватской, Е.И. Рерих или других людей, обладающих сокровенными знаниями. Это результат многолетнего познания автором собственного, не лишенного элемента познания эзотерических знаний, со своим собственным подходом к пониманию Космоса. И тем приятнее ему в дальнейшем было обнаружить подтверждения и сходства его взглядов с трудами Платона, Е.П. Блаватской и Е.И. Рерих, свидетельствующих лишь о близости его подхода к пониманию Космоса и Мира этими Посвященными. Только с этих позиций автор позволил цитировать их труды.
     В книге также изложены лишь основные положения рассматриваемых сфер и тем, которые рассчитаны на читателей, пытающихся познать Мир и/или стремящихся создать собственное представление о Мире, независимо от того, сходно ли оно с общепринятым в обществе или нет.

      В основу книги положено понимание Единства Мира, рассматриваемое с позиций взаимодействующих Энергий и их образований. И хотя «Тайная Доктрина», как указывала сама Е.П. Блаватская, «занимается, главным образом, если только не вполне, нашей Солнечной Системой и в особенности нашей Планетарной Цепью», внимательному читателю не трудно заметить, что в ней либо прямо говорится, либо просматривается по смыслу не только о Вселенских, но и о Космических Принципах.

      Используемые автором аналогии, схемы и иные способы описания Принципов не в коей мере нельзя рассматривать буквально, ибо, прибегая к ним, он лишь пытался найти наиболее удачные варианты для описания тех или иных объектов исследования. Пусть не удивляет читателей и краткость отдельных глав о Принципах, нераскрытые ссылки на отдельные явления, механизмы и принципы, ибо сама книга рассчитана не на доказывание каких-то положений, а лишь на изложение их основ. Поверьте, для того, чтобы изложить все то, о чем автор здесь умалчивал, потребуется отдельная, более объемная работа. Данная же книга - это не простое приглашение к разговору о Мире, а приглашение к серьезному исследованию его Тайн.  К тому, над чем наука бьется не одно столетие, в той или иной мере изложено в древних Писаниях, и достаточно точно отражено в работах Платона, Блаватской и Рерих. Понять вся сказанное ими не буквально, а попытаться проникнуть в истинный смысл сказанного - вот на что бы автору хотелось обратить внимание в этой книге.

      Отдельные вопросы освещены достаточно кратко, что вызвано особенностью цели данного издания – дать общие представления об основах философии Единства.  При наличии интереса в последующих изданиях содержание глав, весь объем книги может быть увеличен.
Данное издание рассчитано на читателей, имеющих определенные познания в области эзотерических и философских знаний, а также серьезно интересующихся изложенными вопросами.

                Раздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

                Глава 1. Мировоззрение ЧЕЛОВЕКА. 

                «Всякая мыслящая личность может выбирать
                любую из философских систем, создавать новую,
                отвергать все, не нарушая истину».
                /Вернадский В.И./

      Каждый человек, когда-то задумывающийся о том, что он собой представляет в этом Мире, может прийти к пониманию, что он является частью окружающего его мира. Подобно ребенку, складывающему из отдельных кусочков мозаики рисунок, человек формирует свое представление о мире, вырезая его видение из Единой картины Мира1) доступные ему кусочки и раскладывая их по своему понимаю или желанию. Несмотря на несовершенство, полученная в результате этого картина мира для человека столь же реальна, как и воспринимаемая им действительность, поскольку кроме такого мира другого он не замечает. Постепенно, приобретая новые знания о Мире, он расширяет границы своего представления о мире, вырезая или воспринимая все новые и новые детали и усложняя первоначальный рисунок. От простой суммы окружающих его одушевленных и неодушевленных объектов, человек переходит к осознанию взаимодействия между ними, постепенно наполняя картину доступным для понимания или установленным им самим смыслом. Так постепенно формируется его мировоззрение2), представляющее собой результат познания на данном этапе исследований. Насколько объективно человек знает себя, Мир, настолько же зрело и его мировоззрение.

      Пути познания мира индивидуальны. Далеко не каждый человек задумывается о том, каково реально его мировоззрение. Занятые своими будничными проблемами, люди редко обращаются к вопросу о мировоззрении. Некоторые считают это сферой деятельности специально существующих для этого людей – философов, которым  доверяют и предоставляют возможность формулировать различные мировоззрения, которые принимаются или отвергаются различными людьми. Если человек все же интересуется, каким именно мировоззрением он обладает, то, обратившись к соответствующей литературе, он останавливается на том, которое в большей или меньшей степени отвечает его собственному нынешнему представлению о мире. До тех пор, пока человек довольствуется  таким ранее сформированным мировоззрением, более глубокое познание мира его мало интересует или даже считается не состоятельным. И лишь тогда, когда возникает неудовлетворенность прежними представлениями и знаниями, он пытается расширить свое мировоззрение, постигшая, а порой и перешагивая через известные ранее мировоззренческие системы.

      Исследование Мира человеком начинается с его восприятия Мира, а чистота и полнота последнего определяется многими факторами: способностей организма, складом психологии и ума, чертами характера исследователя, его воспитанием, образованием, отношением к миру и обществу, способностью к творческой деятельности и др.

      Суммируя полученные сведения, исследователь пытается оценить воспринятое, представив его в каком-то целостном и понятном для него виде. И первым шагом познания является анализ имеющихся, поиск недостающих, синтез и систематизация приобретаемых или приобретенных знаний. Результатом этой деятельности, как правило, является формирование новой для исследователя системы взглядов и представлений о мире. Данная система, как выясняется позднее, оказывается соответствующей в той или иной степени ранее уже сформулированным и раскрытым в различных мировоззренческих взглядах (философских, научных, религиозных  и других учениях), но отличающихся от них как по форме, так и по содержанию. Как правило, последние, оказываются более стройными и гармоничными.

     «Постепенно восстанавливается понимание того, что существуют разные формы познания – научное, философское, религиозное, эзотерическое, художественное и другие». (42,стр.5)

      Носителем мировоззрения является, прежде всего, личность. Даже тогда, когда индивидуальное мировоззрение полностью осознано и принято одним, несколькими людьми или социальной группой, оно  будет оставаться мировоззрением первоначально создавшей его личности. На практике же такое случается крайне редко, ибо индивидуальные особенности каждого исследователя приводят к тому, что отдельные взгляды, критерии и результаты порождают несколько  или множество иных, пусть даже и незначительно отличающихся, мировоззрений. Это многообразие порой приводит к конфронтации или противоборству таких взглядов, что порой приводит к бессмысленной борьбе между сторонниками таких взглядов.

      Тогда же, когда группа людей, осознавая наличие отдельных особенностей в мировоззрении каждого, все же признает в каком то или их сумме основные, принципиальные взгляды, идеи и взаимоприемлемыми подходы, их целостность и соответствие общим взглядам на мир, только тогда можно говорить о мировоззрении социальной группы.

       Определенная несогласованность существует и в формулировках содержания понятий ФИЛОСОФИЯ и МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Если философия3) представляет собой форму общественного сознания, направленную на выработку мировоззрения, то мировоззрение, как обобщенная система взглядов на мир и место человека в нем, может иметь в качестве носителя, как отдельную личность, так и целую социальную группу. Следовательно, мировоззрение может быть как индивидуальным, так и коллективным, отражая взгляды определенной социальной группы, в то время как философия, уже являясь формой общественного сознания, должна обязательно отражать взгляды в общественном масштабе, оказывая влияние на формирование индивидуального или коллективного мировоззрений. Кроме того, личность, не найдя своего философского учения, удовлетворяющего его взгляды, может выработать свое новое собственное мировоззрение, не присущее ни одному из известных учений, согласующееся в чем-то или отличающееся от остальных, ранее известных. И это мировоззрение, в основу которого положено СУБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ личности о мире, вполне может претендовать на роль философского учения, если в дальнейшем оно будет отражать взгляды хотя бы какой-то группы людей. В основе же философии, если признавать ее наукой, должны быть только ОБЪЕКТИВНЫЕ, научно обоснованные знания. Однако о взаимоотношении философии и науки мы остановимся в следующих разделах.

      Если обратимся к античной философии и вспомним многообразие философских взглядов, порой диаметрально противоположного направления, то не трудно заметить, что философские исследования скорее представляют собой вид творческой деятельности, связанной с познанием мира, нежели научные исследования.

      «Исходное понимание познания, относящееся к античности, было совершенно другим: помимо процедур доказательства и рассуждения по правилам логики оно включало в себя идею мудрости. По Платону, мудрый – это человек, познающий истину и обретающий бессмертие: последнее было обусловлено тем, что душа этого человека припоминала свою божественную природу.

      ...Логика оказалась способом созерцания Бога, этика обозначала пути его постижения. Логика и этика оказались моментами единой теологической системы. В результате античные категории обретают своеобразную этико-логическую нагруженность.» (42, стр.6)

      Признать философию наукой – означает признание всего того, что присуще любой науке: заранее известный круг исследуемых проблем, наличие единой концептуальной теории, использование общепринятых для всей науки методов познания, доказуемость и проверяемость выводов, возможность проверки результатов на практике и др., о характеристики философии мы поговорим в одной из последующих глав, не выделяя ее в самостоятельное направление.

      Мировоззрение еще менее связано с этими требованиями. Являясь результатом субъективного познания мира, оно далеко не всегда является цельным, логичным, стройным и доказанным. Еще в меньшей степени к ней относится требование обладать общепризнанными научными методами познания и возможностью проверки результатов познания. Однако все это не мешает признавать отдельные результаты познания правильными.

       «Правильное, но не подкрепленное объяснением, мнение нельзя назвать знанием. Если нет объяснения, какое же это знание? Но это и не невежество. Верное представление – это нечто среднее между пониманием и невежеством» (15, стр.111)

      В отличие от науки, как таковой, и философией, в ее нынешнем понимании, выводы, которых должны быть в большей степени приближены к истине, мировоззрение не претендует и не может претендовать на роль носителя истины, поскольку в ее основе лежит субъективное восприятие окружающей действительности. Любое положение какого-то мировоззрения человека правильно лишь для него и только на данном этапе познания. Приобретение новых знаний, выбор новых критериев, новой системы оценки, существенно, а, порой и принципиально, могут изменить мировоззрение человека. Вчерашние представления могут быть признаны заблуждением, а сегодняшние – правильными. И это будет  происходить весь период познания, поскольку само познание можно рассматривать как процесс перехода от незнания к знанию. В ходе него возможны заблуждения, ошибки, но главным критерием этого является приближение к истинности.
На мой взгляд, стремление придать философии статус науки - это попытка навязать в качестве ОБЪЕКТИВНОГО, а потому и общеобязательного определенное мировоззрение, якобы, объективно отражающего взгляды на мир. Мировоззрение, по составу носителей, может быть индивидуальным, коллективным, общественным; по численности, может быть единичным и множественным, в то время как наука всегда всеобща и единична. Следовательно, таковой должна быть и философия, если мы хотим считать ее наукой, но чего мы не наблюдаем в действительности.

      «Что есть наша научная философия, как не то, что справедливо и вежливо было определено Кантом, как «наука о пределах нашего знания»? К чему привели все многочисленные попытки науки связать, соединить и определить все феномены органической жизни лишь простыми физическими и химическими проявлениями?»(1, т. 1, стр. 201)

      Обращаясь к первоначальному значению понятия философии, КАК ЛЮБВИ К МУДРОСТИ, можно отметить, что отношение (любовь) к знаниям (мудрости) может носить, прежде всего, личностный характер, что не исключает возможность совпадения таких же взглядов у определенной группы людей. В дальнейшем мы еще будем говорить о том, что Любовь - это стремление к Гармонии, а отсюда, «Любовь к Знаниям», или Философию, необходимо рассматривать как Любовь к Мудрости Древних, поскольку само понятие «Мудрость» неразрывно связана со Знаниями предыдущих поколений, о чем мы будем еще говорить в специальной главе. Что же касается мировоззрений, то они представляют собой результаты поиска этих знаний и формирование на этой основе отношения и к миру, и к знаниям соответствующими исследователями. Таким образом, мировоззрение можно рассматривать как основу для формирования философии (а также религии и науки), тогда как саму ФИЛОСОФИЮ необходимо рассматривать как последующую РАЗНОВИДНОСТЬ ДУХОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МИРЕ, МЕСТЕ И РОЛИ ЧЕЛОВЕКА В НЕМ, А ТАКЖЕ СОБСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ К ЭТОМУ МИРУ. Результатом такой деятельности может быть формирование научного, религиозного или, что бывает крайне реже, оккультного мировоззрений, целостность и значимость которых определяется востребованностью таких взглядов.

      Известно, что любая деятельность включает в себя объект, субъект, мотив, цель, средства, сам процесс и результат деятельности. Не являются исключением мировоззрение и философия, как формы духовная деятельность.

      Мотивом или побуждением к данным видам творческой деятельности может служить неудовлетворенность своими нынешними знаниями о мире, будь они теоретического или практического плана. Не редко все это может сформироваться в поиск смысла собственного существования, бытия человека вообще, общества или всего мира. Эта неудовлетворенность может устранена только получением такого объема знания, которые позволили бы сформировать относительно целостную систему представлений о мире и определить пути решения возникших проблем. Если же объектом такого исследования является весь Мир или какая-то его значительная сфера, то, соответственно, и подход и результат должны быть таковыми, которые позволяли бы увидеть не какой-то скелет, эскиз, а достаточно стройную логическую и естественную систему, включающую в себя как философские, так религиозные и научные Знания.

      Средством достижения цели или получения ожидаемого результата является сознание личности, посредством которого и осуществляется познание. Именно на этом этапе раскрывается в полном объеме понимание мировоззрения как процесса перехода от незнания к вере, а затем и к Знанию, как сути первоначального смысла понятия философия - любовь к мудрости. НЕЛЬЗЯ ЛЮБИТЬ ТО, ЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ, О ЧЕМ НЕ ИМЕЕШЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. В ЭТО МОЖНО ВЕРИТЬ, НО НЕ ЛЮБИТЬ. НЕЛЬЗЯ СТРЕМИТЬСЯ К ГАРМОНИИ С ТЕМ, ЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ. (Суть сказанного сейчас будет понятна только ближе к заключению книги.)

      Как видим, первичным результатом познавательной деятельности человека является формирование мировоззрения, как сугубо субъективное видение мира, носящее чаще всего личностный характер или результат некоего совместного познания. Любой человек, независимо от его индивидуальных особенностей, социального положения, образования, воспитания и других его характеристик, имеет свое собственное мировоззрение. Оно может полностью вписываться в уже существующие философские учения, совмещать несколько учений одновременно, не соответствовать ни одному из учений, являть собой целостную систему или представлять собой разрозненные представления о мире, быть глубоким или поверхностным, но оно всегда будет индивидуальным, пока не станет в какой-то степени  коллективным и не будет выражено в каком-то философском (или ином) учении.

      Следовательно, мировоззрение является  первичным по отношению к философии и служит той основой, на базе которого позднее формируется философское учение. МИРОВОЗЗРЕНИЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ФИЛОСОФСКИМ УЧЕНИЕМ, НО ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ.

      Любое мировоззрение представляет собой субъективную систему взглядов на мир, роль и место человека в этом мире, а, следовательно, оно всегда несет на себе личностный отпечаток (объем понятий, взгляды, отношение и др.). Даже те мировоззрения, которые сформированы в определенные философские, научные или религиозные учения или возникли на их базе, при всей схожести наиболее общих взглядов, продолжают оставаться сугубо индивидуальными в деталях. СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ – СТОЛЬКО И МИРОВОЗЗРЕНИЙ. Это обусловлено тем, что каждый человек обладает индивидуальными особенностями как относительно познания мира, так и различным объемом знаний и представлений о мире. Разнообразие мировоззрений о Мире вызывает к жизни и разнообразие учений о нем.

      «Наше деление на знания научные, религиозные, эзотерические, ненаучные практически отражают только одно из пониманий, характерное для определенной философской и научной традиций. Именно в наше время эта традиция подвергается серьезной критике и даже атаке, не в последнюю очередь потому, что немало рационально настроенных ученых и философов пошли в религию и эзотеризм, занялись поисками смысла жизни и альтернативных путей выживания.

      ...Не только в предыдущие эпохи понимание познания, а также классификация разных видов знаний были иные, предполагающие тесное переплетение научных и ненаучных (религиозных, эзотерических, жизненно-практических, бытийственных, психологических) аспектов и компонентов, но и сегодня этот подход, естественно, по-новому трактуемый, набирает силу, грозя перекроить все наши привычные представления» (42, стр.7)

      Многообразие философских учений – это показатель различных подходов к изучению и различного толкования мира. И лишь немногие учения пытаются говорить о единстве миропонимания и многогранности познания мира.

      История человечества знает немало неудачных попыток создать некую «единую философию» или «единое учение». Одной из причин этих неудач было не в том, что эта проблема сама по себе неразрешимая, подобно идее создания «вечного двигателя», а в том, что эти творения не просто предлагались, а навязывались обществу как безусловные, абсолютные, истинные, не только не требующие, а порой и запрещающих иметь, реальные доказательства, исключая возможность сомневаться в чем-то. Примерами этого могут служить религиозные «чудеса», «таинства», «достижения науки» (реальных ценностях которых мы поговорим в заключение этой книги), «аномальные явления» и т.п. «доказательства».  Возведение отдельных положений в ранг аксиомы4),  «чудес», характерный для одних, либо ярый плюрализм5), присущий другим, привели к тому, что первые, погрязшие в аксиомы и догмы, оказались лишенными жизни, а вторые, рассыпавшись на многочисленные направления, просто исчезли, либо в настоящее время пришли в тупик, выйти из которого невозможно без серьезного прорыва в познании. Обязательность, ссылающаяся на абсолютную истинность, или вседозволенность толкования – причина неудач в создании единого учения. Другой причиной неудач таких попыток является различное понимание самого объекта исследования, на базе которого позднее формируются эти учения, а также используемых при этом несогласованных понятий. Объектом исследования является Мир, а область понимания Мира различными учениями определяется различно. Но самое главное - это различное понимание и толкование тех основ, на которых создан весь наш Мир и о которых мы будем говорить в следующих разделах книги.
«Если, забыв меру, слишком  малому придают что-либо слишком большое, то все идет вверх дном». (9, стр.143)

      При создании любого философского, научного или религиозного учения основной упор делался на его АБСОЛЮТНУЮ ИСТИННОСТЬ, то есть, безусловно, соответствующей действительности положение вещей и явлений. Обычно под критерием научной истинности (в том числе и философии как науки), проверки ее достоверности понимается практика, то есть освоение и преобразование объективной действительности. Сама по себе способность объяснить те или иные объекты исследования с позиций того или иного понимания действительности еще не может служить показателем истинности, т.к. требует определенных доказательств. Если учесть, что возможности науки в настоящее время достаточно ограниченны возможностью «научного» познания, то говорить об истинности такого подхода сложно.

       Для религиозных и отдельных философских учений таким доказательством служат ссылки на БОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ изложенных в них знаний. Однако само многообразие таких учений или созданных на их базе ставит под сомнение истинность каждого из них, т.к. многообразие истин свидетельствует об их относительности. Для философских учений материалистического направления в качестве доказательства выдвигается критерий НАУЧНОСТИ, то есть соответствия данным науки. Но и здесь вопрос об истинности остается открытым, т.к. сама наука, оперирующая относительными понятиями и категориями (любая система измерения является относительной), не способна дать абсолютное знание о мире. Наши знания о мире чаще всего относительны и столь же относительны данные традиционной науки. История науки свидетельствует об этом, когда отдельные открытия «вдруг» требуют полностью пересмотреть все ранее накопленные знания с совершенно новых позиций, признав их относительно верными, как, например, было с развенчанием абсолютности евклидовой геометрии, с созданием теории относительности, неделимости атома и др. Достижения современной науки (особенно в области микромира) дают основания утверждать, что в ближайшие годы объектом исследования науки может быть совершенно неизведанная область мира, где прежние представления, применяемые для вещественного уровня, теряют свою значимость или даже истинность, а интерес будут представлять структуры полевого, вихревого и эфирного уровней. Со временем и эта область исследования выявит свою относительность, открывая путь во все новые и новые глубины микромира, о существовании которых современная наука пока еще даже не догадывается, но о которой я позволю себе говорить во 2 и 3 разделе книги.

      «Ныне специалисты почти в каждой области знания и практики настаивают на своем видении действительности. ... Разве не в наше время не всегда удается различить нормального человека и душевнобольного, понять, чем отличается предсказание погоды от астрологического прогноза, нащупать критерии, отличающие верующего от эзотерика, эзотерика от сумасшедшего, а их всех, например, от обычного человека со странностями или от художника, который тоже живет в символических реальностях и достаточно серьезно их воспринимает?

      ...Сегодня нас призывают спасаться в лоне разных конфессий и даже мироощущений. Но почему, спрашивается, нужно верить православной церкви и не верить восточным учениям, верить протестантизму и не верить какому-нибудь другому религиозному братству? Проблема в том, что каждый говорит о спасении и подлинной реальности, но понимает их по-своему. Для одних это Бог, для других – нирвана, для третьих – планеты, определяющие нашу судьбу; одни ориентируются на церковь, другие – на эзотерические общества или общение с тайными силами». (42,стр.8)

      Любое мировоззрение возникает в ходе познания единого объекта исследования – Мира. Этот Мир Един, как бы различно мы его не понимали или не толковали. Единство Мира определяется Единством существующих и действующих в нем Законов. Вопрос об источнике этих Законов может быть разрешен только тогда, когда исследователь познает  истоки, структуру Мира и механизмы взаимодействия составляющих эту структуру. При определенном понимании в качестве такого источника вполне обоснованно может быть признан и Бог (в том числе и в современном его религиозном представлении), и Разум (в его дне всегда удачных современных описаниях в эзотерическом плане), и Дух, и Материя. Все зависит от масштабности или конкретного уровня исследования. Различный подход к пониманию Мира вызывает и различное изложение роли и места человека в нем, предопределяет направленность его взаимоотношений с Миром и с себе подобными.

      Абстрактность толкования таких понятий, как БОГ, РАЗУМ, ДУХ, МАТЕРИЯ и др., порождает естественные возражения и противостояния сторонников различных взглядов. Спор между религиозным, идеалистическим и материалистическим пониманием мира во многом предопределяется несогласованностью содержания исходных понятий, используемых каждым из этих подходов. Через устранение этой несогласованности будет возможно достижение единства в понимании Мира.

      «У тех, кто имеет неверные мнения о существующем и поддается обману, причина их бед – какое-то подобие между вещами». (14, стр.172)

      Только учение, основанное на действительном понимании Единства Мира, вмещающее все или значительное большинство вариантов миропонимания, способно устранить все существующие между ними противоречия и показать человеку его реальное место в Мире, указать смысл его существования, пути и средства его достижения, ответственность за все свои деяния. Это, в свою очередь, позволит переосмыслить известные понятия, суть происходящих явлений и процессов, сформировать новый подход к пониманию Мира.

       «... Человек обращается к новым способам поведения: не отказываясь от себя, он учится признавать миропонимание и реальности других людей, строить с ними совместную деятельность.

      В соответствии с принципом «личностной относительности» нужно различать, по меньшей мере, два плана: социетальный и витальный. Первый план – общий для всех людей: он обусловлен экономикой, производством, социальными системами, то есть реальным взаимодействием индивидов, их взаимозависимостью друг от друга. Только в этом плане явления могут быть описаны в рамках представления об одной реальности – объективной и общезначимой для всех людей. Примером подобного подхода являются монистические мировоззрения – материализм и идеализм: один все сводит к природе и материи, другой – к духу. 

      Второй план – специфичный для каждого человека или «субъекта» (группы, субкультуры); он обусловлен индивидуальной культурой, опытом жизни, формой бытия. Хотя каждый человек находится в реальном взаимодействии с другими людьми, одновременно он может реализовать свой индивидуальный путь жизни. Так, один человек верит в Бога и живет в соответствии с религиозными требованиями. Другой - атеист и живет с мире реальных отношений. Но и верующий может видеть и жить совершенно по разному: христиане одним образом, а буддист другим. Получается на одном уровне (социетальном) опыт жизни у всех людей – одинаковый и, следовательно, истина одна, а на другом (витальном) - сколько разных опытов жизни и соответствующих истин, столько существует реальных, как правило, не совпадающих между собой форм жизни. На этом уровне истина есть непросто принцип соответствия знания и реальности, но и способ реализации себя, самоорганизации своей жизни». (42, стр.10)

      Реальность формирования такого единого учения базируется на существующей неудовлетворенности относительно различий познания мира и поисках смысла своего существования; едином объекте исследования (Мир); наличии в основных религиозных, научных и философских учений сходных принципов (заповедей) о роли и месте человека в Мире, именуемых как ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ; наличии совокупности знаний, накопленных и сохраненных человечеством, хотя и не всегда осознанных, а также на иных предпосылках.

       Но, как уже говорилось выше, начало формирования любого философского учения базируется на определенном мировоззрении. И о таком мировоззрении автора данной книги пойдет речь в последующих главах книги. Предлагаемый вариант мировоззрения необходимо рассматривать не как принципиально новую и завершенную систему взглядов на Мир, место человечества и человека в нем, а как предложение для серьезного переосознания уже известных человечеству знаний в данном направлении. Оно, как и любое мировоззрение, во многом является субъективным и отражает взгляды автора. На формирование данного мировоззрения оказали влияние знания, известные автору из различных доступных для него источников, в том числе и изложенные в различных древних Писаниях, трудах античных философов, эзотерической и научной литературе.
«Согласно обычному течению вещей несколько поколений должно пройти, а затем наступает период, когда эти самые истины рассматриваются, как наиобычнейшие факты, и еще немного позднее наступает другой период, в который они объявляются необходимыми, и даже самый тупой рассудок удивляется, как могли они когда-либо отрицаться?»(1, т. 1, стр. 367)

      В чем особенность данного мировоззрения? Подробно ответить на этот вопрос можно будет лишь раскрыв содержание этого мировоззрения, которое будет, надеюсь, понятно лишь после прочтения и осмысления всей книги. Сейчас же можно сказать лишь то, что оно основано на Единстве Мира. Единство Мира основывается не только на совокупности всех входящих в нее структур в различных формах проявления, но и на их Единой основе, объединяющей Все Сущее в Мире. Эта основа, проявляемая в различных видах и формах, формирует весь Мир. Сам Мир рассматривается как система, представляющая собой БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬЮ – совокупность ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ И РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ КОСМИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЙ,  каждая из которых в свою очередь, состоит из множества структур (созвездий, Галактик, Вселенных, одной из которых является и наша Вселенная, а также более сложных космических построений. (Древние источники, например, древнеиндийские, также употребляют понятие ВСЕЛЕННАЯ во множественном числе, а также прямо говорят о множестве Вселенных.) В данной книге, как правило, (НО НЕ ВСЕГДА!!!), объект исследования ограничивается лишь наиболее доступной для понимания частью Мира – нашей Вселенной.

      Данную книгу можно рассматривать как попытку разговора о знаниях древних на языке, более доступном современному читателю, чем тот, на котором эти знания обычно излагаются. Но прежде чем приступить непосредственно к изложению предлагаемого мировоззрения, хотелось бы сразу определиться в подходе и понятиях, которые будут использованы в разговоре, без чего у читателей может возникнуть слишком много вопросов.

                Список использованной литературы

1. Е.П. Блаватская, Тайная Доктрина, т.1-3.
2. Е.П. Блаватская, Разоблаченная Изида,т.1-4, М, 1992г,
3. Е.П. Блаватская, Теософский словарь.
4. Е.П. Блаватская, Комментарии к «Тайной Доктрине», 1999 г.М., Новый Центр,
5. Е.П. Блаватская, Ключ к теософии, М, изд. «Сфера» Российского Теософского
     Общества, 1993 г.
6. Дж. Р.С. Мид Трижды Величайший Гермес, , Москва, изд. «Алетейа», 2000 г.
7. Письма Махатм, Самара, 1993 г.
8. Платон, Государство, М, изд. Мысль, 1999 г.
9. Платон, Законы, М, изд. Мысль, 1999 г.
10. Платон, Парменид, М, изд. Мысль, 1999 г.
11. Платон, Тимей, М, изд. Мысль, 1999 г.
12. Платон, Филеб, М, изд. Мысль, 1999 г.
13. Платон, Федон, М, изд. Мысль, 1999 г.
14. Платон, Федр, М, изд. Мысль, 1999 г.
15. Платон, Пир, М, изд. Мысль, 1999 г.
16. Книги Агни-Йоги (Живой этики), Община, Новосибирск, 1990г.
17.    -    "    - ,           Агни-Йога,           -     "     - .
18.    -   "     - ,           Беспредельность, -    "    -.
19.    -    "    -,            Иерархия,              -    "    -.
20.    -    "    -,            Сердце,                -    "    -.
21.    -    "    -,            Мир Огненный,    -    "    -.
22.    -    "    -,            Аум,                -    "    -.
23.    -    "    -,            Братство,                -    "    -.
24.  Е И. Рерих,  Напутствие вождю. «Свет» Новосибирск, 1997г.
25.  Махабхарата, Мокшадхарма и Нараяния, Ашхабад, изд. Ылым, 1983г.
26.  Апокрифы древних христиан, М., Мысль, 1989 г.
27.  АУМ, № 1-3, 1990 г.,
28.  В.Ф. Асмус, Античная философия, М., Высшая  школа,1976г 17. Кант И., Соч. в 6
      т ом., М, 1963-1966, т.4.
29.  Л. Фейербах, Избр. Философские произведения,т.1.
30.  К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 42.
31.  Ф. Энгельс, Анти-Дюринг,
32. В.И. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм, М., Политиздат, 1989 г.
33.  Ленин В.И., ПСС, т. 33. «Государство и революция»
34. И.М. Сеченов, Избранные философские и психологические произведения, М, 1947 г.
35. Вернадский В.И., Философские мысли натуралиста, М, 1988г.
36. В.А. Ацюковский, Введение в эфиродинамику, (реферат), М, 1980 г.
37. П. Девис, Суперсила, М., Мир, 1989 г
38. М.И. Клецов, Раскрытие тайн мироустройства, М., 1995г
39. Философский энциклопедический словарь, М, изд. Инфра-М, 1999 г.
40. Большой энциклопедический словарь, Физика, М, Научное изд. «Большая Российская  энциклопедия, 1999 г.
41. Советский энциклопедический словарь, М, изд. «Советская энциклопедия», 1980 г.
42. Знания за пределами науки, М., изд. Республика, 1996 г.
43. Хозе Аргуэльес, Фактор майя, Внетехнологический Путь, Изд. «София», Киев, 1996 г.
44.  И. Кант, Соч. в 6 т., М, 1963-1966 г., т.4.
45.  Н Хоровиц, Поиск жизни в Солнечной системе, М, Мир, 1988,


_____________
* Вторая часть – размещена  в Проза.ру 21 апреля 2013 г.
   Владислав Стадольник http://www.proza.ru/avtor/vladislav4