О стихе Сага Вознесенского

(текст стиха)
Ты меня на рассвете разбудишь,
проводить необутая выйдешь.
Ты меня никогда не забудешь.
Ты меня никогда не увидишь.

Заслонивши тебя от простуды,
я подумаю: «Боже всевышний!
Я тебя никогда не забуду.
Я тебя никогда не увижу».

Эту воду в мурашках запруды,
это Адмиралтейство и Биржу
я уже никогда не забуду
и уже никогда не увижу.

Не мигают, слезятся от ветра
безнадежные карие вишни.
Возвращаться — плохая примета.
Я тебя никогда не увижу.

Даже если на землю вернёмся
мы вторично, согласно Гафизу,
мы, конечно, с тобой разминёмся.
Я тебя никогда не увижу.

И окажется так минимальным
наше непониманье с тобою
перед будущим непониманьем
двух живых с пустотой неживою.

И качнётся бессмысленной высью
пара фраз, залетевших отсюда:
«Я тебя никогда не забуду.
Я тебя никогда не увижу».
-------------------------------

Мне показалось интересным сделать достаточно подробный разбор этого стиха из-за любопытной ситуации. Этот стих стал популярен в качестве текста любовной песни в мюзикле "Юнона и Авось".
Но как это ни удивительно, он по сути не имеет никакого отношения к любви Резанова и Кончиты.
И к любви вообще.
Хотя очень многим показалось, что это стих про великую любовь.
Этот случай интересен тем, что стих стал восприниматься как то, чем он заведомо не является.

Итак, разберемся - о чем этот стих на самом деле, исходя из текста стиха, а не из его интерпретации в мюзикле, где общий сюжет, музыка, игра актеров, исполнение делают из него нечто другое.

Будем исходить из того, что хороший стих - это нечто целое, где нельзя произвольно воспринимать одно, и отказываться воспринимать другое.

Для начала - стих отношения к Резанову не имеет.
Начиная с первых строчек - которые никак не могут описывать поведение Кончиты (разбудишь, проводить необутая выйдешь). Которая провожала Резанова вовсе не так. Далее - Адмиралтейство и Биржа, вода  в мурашках запруды - явно не имеют отношения к Калифорнии.
Заключаем: место действия стиха - вовсе не то.
Уже из этого можно заключить, что стих писался вовсе не для данного мюзикла.
По каким причинам он оказался вставлен в мюзикл - я гадать не хочу, но так есть. Чуждый стих урезан и вставлен.
Итак, идею, что стих имеет какое-то отношение к мюзиклу (кроме того, что он туда вставлен), оставляем в покое.

Из самого стиха нетрудно увидеть, что место действия стиха - Петербург, чего автор никак не скрывает и не маскирует.

А вот о чем стих.
Многим кажется, что о любви.
Но о чьей любви?
Разве Лиргерой любит женщину?
Достаточно прочитать фразу "возвращаться - плохая примета". Которая никак не может быть сказана любящим мужчиной женщине, которая надеется на его возвращение. (а в устах Резанова - это жестокое глумление над Кончитой - но волшебная сила искусства делает многих глухими к некоторым вещам)
Это - издевка над ее надеждами.
Если тут кто-то и любит - то не ЛГ, а женщина.

А если читать внимательно, то уже в первой же строфе странное - ЛГ прямо говорит - ты меня никогда не увидишь. Что в отсутствие всяких разъяснений - говорит о том что она ЛГ довольно безразлична. Он не собирается возвращаться.


Так что же происходит, и почему?
В стихе прямо не сказано, но достаточно внимательно прочитать его.
Читатели как-то упускают - Адмиралтейство и Биржу ЛГ тоже никогда не увидит.
Если к женщине он просто не хочет возвращаться, то почему зарекается видеть памятники архитектуры?
Причина для этого может быть только одна - он навсегда покидает. Либо страну. Либо этот свет.
Первое можно исключить, ибо повисает в воздухе Гафиз.
Во ВСЮ логику стиха вписывается только одно - покидание этого света.

Наиболее вероятно - ЛГ получил страшный диагноз - жить ему осталось недолго.
Возможно именно поэтому он и не хотел впадать в какие-то серьезные чувства к женщине. А может и изначально и не планировал ничего, кроме командировочной интрижки.
Здесь возможно разное прочтение.

Но именно этим можно объяснить все его поведение по отношению к ней. И заявление в первой строфе.
И "плохая примета" - как горькая ирония и по отношению к ее чувствам, и по отношению к себе.
Нежелание сказать ей, в чем дело. Хоть вовсе не факт, что он сказал бы "я вернусь", если бы был здоров.

Герой прощается не только с ней, да и пожалуй не столько с ней, сколько со всем подряд, включая реку и здания. Прощается с жизнью.
Женщина - здесь скорее повод завязать изложение. Деталь важная для изложения сюжета. Но не определяющая.
Определяющая - прямо не называется.
Но обсуждается.

Строки
"Даже если на землю вернёмся
мы вторично, согласно Гафизу..."
совершенно неуместные и нелогичные в стихе про расставание влюбленных, вполне уместны в речи ЛГ, собирающегося покидать этот мир.
Этот мир, а не просто женщину.
Перед этими строками подразумевается (хотя и не озвучивается) неизбежность покидания мира.
Ну а то, что "разминемся" даже в будущей жизни - просто иносказание - я не люблю тебя, мы не созданы друг для друга.

Строфа
"И окажется так минимальным
наше непониманье с тобою
перед будущим непониманьем
двух живых с пустотой неживою."

-если перевести на обчный язык, звучит -  неудачность  любви - мелочь по сравнению с обреченностью живого на смерть.
И никакая любовь не может отогреть от такого холода.
Что опять-таки вполне соответствует чувству обреченности ЛГ, и совершенно неуместно было бы, если бы стих был о любви.
В переводе на личный план - да что за дело ЛГ до любви женщины, если ему скоро покидать этот свет.
Стоит здесь отметить разве что, что он, возможно, не совсем безразличен к женщине, так как и ее включает в свои горестные мысли.

"И качнётся бессмысленной высью
пара фраз, залетевших отсюда: "

вполне логичное для настроения умирающего ЛГ.
Вполне понятно слово "бессмысленной" - ибо в предыдущей строфе сказано, что эти любовные проблемы - мелочь, по сравнению со смертью.
На этом стих заканчивается.

Подводя предварительный итог - нет никаких оснований считать, что главная тема стиха - любовь.
Нет оснований считать, что ЛГ всерьез любит женщину.
Есть все основания считать, что ЛГ смертельно болен и ему предстоит вскоре умереть.
Ну а теперь можно вернуться, и прочитать стих взглядом, очищенным от наслоений, вызванных мюзиклом.

ЛГ смертельно болен и знает, что жить осталось недолго.
"Любовная" линия здесь, как я понимаю, появилась вследствие того, что традиционно считается, что любовь - противница смерти, "мы любим это значит мы не умрем", если умрем, то обязательно встретимся в новой жизни итп.
А стихе Лиргерой производит РАЗВЕНЧИВАНИЕ всего этого.
Основное содержание стиха - страх и сожаление ЛГ, размышления о смерти. Мысли, что и любовь - "так минимальна" рядом со смертью.

В первой строфе - "ты меня никогда не забудешь, ты меня никогда не увидишь" - звучат, как уверенность ЛГ, что она его действительно любит, но он не собирается/несможет вернуться к ней.

Во второй строфе вроде как о любви.
"я подумаю: «Боже всевышний!
Я тебя никогда не забуду.
Я тебя никогда не увижу»"

но только вроде как, если вырвать их контекста всего стиха. Если в контексте стиха - это сожаление не о конечности любви, а о конечности собственной жизни. Не забуду не от великой любви, а из-за конечности отпущенного времени, в котором ничего не сможет произойти, того что могло бы "заслонить" то немногое, что сейчас есть.
Непосредственно за этим следуют архитектурные памятники и река, с такими же "эпитетами".
Вклиниваясь в его мысленное общение с женщиной.
И потому нет оснований считать что его отношение к женщине иное, чем к Адмиралтейству.

После Адмиралтейства - опять возврат к женщине.
Кому-то сравнение глаз с вишнями кажется замечательной находкой. На деле - основательно заезженный образ.
Можно считать это допущенной слабиной поэта.
А можно считать и как иронию - мне помирать, а ты тут зенками лупаешь. (то или иное предоставляю решать читателю).
Там более, что дальше идет откровенная ирония, даже издевка.
"Возвращаться — плохая примета."

Следующая строфа, про возврат на землю - очередное утверждение мысли - твоя любовь и моя склонность/несклонность - мелочь на весах судьбы.
Мысль, повторяемая впрямую в следующей строфе.

И в заключительной строфе - горькая мысль о "бессмысленности" любовных переживаний, не могущих ничего изменить перед лицом смерти.

-------------
Вот собственно и все о содержании стиха. Детали каждый додумает сам.

Кратко о технической стороне:
Рифмоэстеты придрались бы к сплошь "глагольному" началу рифмовки, и еще к глагольной рифме в середине. И возможно, еще кое к чему..
Но мне лично процарапала уши только рифмовка в последней строфе в сочетании со внезапной схемой рифмовки, из-за чего вначале даже кажется. что рифма потеряна.

И ошибка в построении образного ряда.
Необутая она могла выйти скорее всего только в прихожую или на лестничную площадку, где ветра обычно не наблюдается. И откуда вряд ли видно Амиралтейство и прочее.
Мне кажется авторским огрехом именно "необутость".
Ибо иначе она могла бы выйти провожать до набережной...
Кстати сама необутость говорит, что Она не собиралась провожать Лиргероя дальше порога.
Что плохо согласуется с его мыслью, что на его "никогда не забудет".
Так что "необутость", видимо, все же огрех.

----------
Ну вот и все по стиху.
Но остается широкое поле для размышлений о странностях, слепоте и перекосах в восприятии произведений искусства многими людьми.
И о странности сценаристов и режиссеров, композиторов, не задумывающихся о серьезном прочтении текстов, с которыми работают.

Мне соображения стихоремесленников по этому поводу не менее интересны, чем по поводу стиха Вознесенского.
Прошу не сдерживаться в критике.

Спасибо за внимание
Тимофей