Л. Любовная рубрика. Оценки комментарии. 2 тур
1.Кот Средней Пушистости белое безмолвие vs Екатерина Владимировна Ситникова Днесь восстаем ---6:1
( С.Скловский, Елена Наильевна,Т.Комиссарова, А.Паюшина, Е.Хоренко, Psyna---- Г.Соловьёв)
2.Йегрес Вокашу Инь и Ян vs Лора Круг Осеннее…----7:0
3.Балубыб Моим случайным любовникам vs Кузеллочка Хочешь, я вычислю---6:1
(С.Скловский, Елена Наильевна,Т.Комиссарова, Е.Хоренко, Psyna,Г.Соловьёв--- А.Паюшина)
4.Гнедой Рыцарь vs Мария Трухина Письмо пирату----5:2
(С.Скловский, Елена Наильевна,Т.Комиссарова, Psyna,Г.Соловьёв--- Е.Хоренко, А.Паюшина)
5.Виталий Мессир Снилось vs Кто Если Не Ты песня о смерти-----6:1
(С.Скловский, Елена Наильевна,Т.Комиссарова, Г.Соловьёв, Е.Хоренко, А.Паюшина---Psyna)
6. Зе-Бра Я никогда vs Лариса Рудик Через тысячи лет... …----7:0
7.Лев Сыроежин Мы разьезжались vs Орлог Не пишу о любви…----7:0
8.Бодайбинка Не купить ли платье красное?" vs Ника Гир Расставанья и встречи----6:1
(Елена Наильевна,Т.Комиссарова, Г.Соловьёв, Е.Хоренко, А.Паюшина, Psyna----- С.Скловский)
9.Вера Да Юра 2 С ним было и спокойно vs Алексей Кузнецов Дождь---5:2
(Т.Комиссарова, Г.Соловьёв, Е.Хоренко, Psyna, С.Скловский--- А.Паюшина, Елена Наильевна)
10.Марина Чарина Преимущественно тактильное vs Сергей Черсков Рыжая----2:5
( Е.Хоренко, Psyna----- С.Скловский, А.Паюшина, Т.Комиссарова, Г.Соловьёв, Елена Наильевна)
11.Ольга Хворост Воспоминаний хрупкое стекло vs Гражданин России Фовист----4:3
( С.Скловский, Елена Наильевна, Г.Соловьёв, Е.Хоренко--- Т.Комиссарова, А.Паюшина, Psyna)
12.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему vs Яна Яблоко Ты возвратился---3:4
(Г.Соловьёв, Т.Комиссарова, А.Паюшина---С.Скловский, Елена Наильевна, Е.Хоренко, Psyna)
13.Башмакофъ Дон Педро vs Михаил Резинкин Монолог Каина 3:4
(Т.Комиссарова, Psyna,С.Скловский--- Елена Наильевна, Г.Соловьёв, А.Паюшина, Е.Хоренко)
14.Владимир Бунтов Снегири vs Ал Нилаков Безымянное----3:4
(Т.Комиссарова, С.Скловский, Елена Наильевна---- Psyna,Г.Соловьёв, А.Паюшина, Е.Хоренко)
15.Виктор Люсин Незнакомка vs Настя Каменская Не спеши ---2:5
(С.Скловский, Psyna----Г.Соловьёв, Елена Наильевна, Т.Комиссарова, А.Паюшина, Е.Хоренко)
16.Тимофей Бондаренко Пара фраз vs Ольга Нежданова Необыкновенное чудо---3:4
(Т.Комиссарова, Psyna, А.Паюшина ---С.Скловский, Елена Наильевна,Г.Соловьёв, Е.Хоренко)
2.Комментарии.
1.Кот Средней Пушистости белое безмолвие vs Екатерина Владимировна Ситникова Днесь восстаем
С.Скловский 1:0
Кот Средней Пушистости. белое безмолвие
Не смотря на мою нелюбовь к стихам, изложенным в формате А4, в данном случае вынужден признать, что это стихотворение производит более сильное и цельное впечатление, чем его визави. И это - при нарочитом пренебрежении заглавными буквами, и при чрезмерном, в ущерб орфографии, увлечении знаками «тире»…
Из замечаний хочу отметить, что ЛГ, наверное, «на стенку лез» не от той, «которая», а, наверное, от чувств к ней. Это всё-таки – разница. И тут же – написано: «черт с ним», а по контексту, как мне кажется, должно бы быть «чёрт с ней»…))
Екатерина Владимировна Ситникова . Днесь восстаем
Вот с самой первой строчки как-то не показалось стихотворение. Наверное, всё из-за этого устаревшего наречия «днесь», по смыслу – ныне, сегодня, теперь. И весь пафос дальнейшего повествования показался каким-то искусственным, надуманным, явно перегруженным аллегорическими образами. Так что даже не хочется разбирать детально, потому что тогда придётся цепляться почти к каждой строке.
2.Йегрес Вокашу Инь и Ян vs Лора Круг Осеннее…
С.Скловский :1:0
Йегрес Вокашу Инь и Ян
Все мы там будем, но не люблю я истории, заканчивающиеся кладбищем… Стихотворение написано грамотно, рифмы и размер стиха – не придерёшься. Описательные повествования, как правило, не оставляют вопросов и желания попридираться – было и прошло… В данное паре стихотворение – безусловный лидер.
Лора Круг. Осеннее…
А увидел я в этом стихотворении просто набор образов, иногда изрядно заштампованных («осень падает ниц», «горечь ненужных фраз», «шлёпает мерно дождь»). И, что самое грустное, все они – сами по себе, из этих пазлов не складывается картинка. Увы.
3.Балубыб Моим случайным любовникам vs Кузеллочка Хочешь, я вычислю
С.Скловский 0 :1
Балубыб Моим случайным любовникам
Вот кабы я не видел фотки автора – здорового мужика с фенечками в бороде, то воспринял бы этот стих, как ностальгически-описательный, адресованный девушкой своему – вот именно… При этом – явный диссонанс названия с множественным числом любовников и единственного адресата: «Что ты знаешь..?». Гомосексуальную версию рассматривать не буду, потому что это не интересно лично мне.
Если же отрешиться от этих ключевых вопросов современности, то в сухом остатке мы имеем просто описание комнаты, с несколько устаревшей начинкой («Ленты жадно жуёт магнитола» и «Постер «Beatles», афиша «Марицы»). Или давно написанный стих.
Важно то, что это всё – ни о чём. Ни уму, ни сердцу. Но написано грамотно. Но не понравилось. Тем не менее, в этой паре вынужден отдать победу этому стиху, как более внятно читаемому.
Кузеллочка. Хочешь, я вычислю
Начну с самого непонятного: что такое «карапунцевый плавник»..? По сравнению с этим, всё остальное, в том числе нежно пульсирующая картина Моне – просто семантический кроссворд… Проблема в том, что, собравшись вычислять координаты орбит, автор не определила, в какой системе координат она предполагает производить эти расчёты. Наверное, поэтому она намешала здесь столько всего – и с третьего прочтения ускользает смысловая составляющая: о чём это всё? Воистину: «Необъяснимы манящие тайные знаки»…
4.Гнедой Рыцарь vs Мария Трухина Письмо пирату
С.Скловский 1:0
Гнедой. Рыцарь
Сходу споткнулся в 4-ой строчке о затычку «он». Про принцесс в охапках уже было говорено, но присоединяюсь… Про «в означенный (кем?) день и час плоть моя распахнула дверцы» – не въехал, про дверцы особенно. А в остальном – немножко инверсий («чтобы было ей не темно») плюс нарочитое пренебрежение заглавными буквами в начале предложения. Это, типа, попытка встроиться в тренд сомнительной стихирской моды. Но в данной паре стих представляется более цельным по сравнению с его визави.
Мария Трухина. Письмо пирату
Стихотворение построено на антитезе: «женщина на корабле – не к добру…». И вот, мол, ничего подобного, ещё к какому добру (имеется в виду колыбель в начале и на финише стиха)..!
Читая стихотворение, споткнулся об инверсию, да ещё и с кривым ударением «сУюсь в воду я наугад», всё-таки размер стиха – это реальная вещь, пренебрегать которой не стоит. Такая мелочь, как проигнорированное выделение запятыми деепричастного оборота «не зная броду», уже не играет особой роли -стихотворение уступает своему соседу в паре… Увы.
5.Виталий Мессир Снилось vs Кто Если Не Ты песня о смерти
Хоренко Евгений: 1:0
"Снилось" - хорошее стихотворение, хотя мне не очень нравится, когда образы складываются из двух существительных, где одно из них играет роль прилагательного.
"песня о смерти" - песня как песня, хороша, наверно, для исполнения во дворе в подвыпившей компании. Для шансона (есть с чем сравнивать) неплохо, для поэзии - маловато.
Елена Наильевна 1:0
Пусть простит меня автор стиха №2, но первый очарователен.
По второму я уже говорила недостатки, и в этот раз он уступил в паре.
6.Зе-Бра Я никогда vs Лариса Рудик Через тысячи лет...
Хоренко Евгений 1:0
Достойные стихи. Оба.
В первом немного больше поэтических "вкусностей", особенно понравилось
"Что я хожу саму себя встречать
Туда, где ты встречал меня когда-то".
Во втором чуть больше общих мест, а так же общих слов, для ритма и размера.
"От разлуки от вечной с тобой", например.
Елена Наильевна : 1:0
Конечно, же первое. Мастерство, чувства, краски.
Второе - автору есть ещё над чем поработать. И тоже в прошлом туре я его уже комментировала.
7.Лев Сыроежин Мы разьезжались vs Орлог Не пишу о любви
Хоренко Евгений 1:0
Первое понравилось больше, хотя есть и невнятные места, и необязательные инверсии.
Во втором всё ясно и понятно, но мало интересного, нового, авторского. Хотя финал довольно милый
Елена Наильевна 1:0
Не скажу, что очарована №1. Кран не капает, капает вода из крана. "покрылся серой пылью, как тенями" - не понравилось сравнение, как может телевизор покрыться тенями или вообще кто-то или что-то? Не представляю себе покрытие тенями.
"утраченных иллюзий короли
и самолюбий гордых адмиральши." - инверсия неудачная.
Второй стих мне показался скучным. Финал не удался. Обрывки фраз считываются как ошибка построения речи.
8.Бодайбинка Не купить ли платье красное?" vs Ника Гир Расставанья и встречи
Хоренко Евгений 1:0
Понравились оба. Живые стихи.
Первое - готовый текст для хорошей песни. Во втором вроде бы всё банальненько, но повторюсь, есть в нём эмоции. Живые, неподдельные.
Елена Наильевна 1:0
Браво автору стиха №1, снимаю шляпку.)
Вот пример гениальной простоты, в которой - всё: глубина, палитра чувств любящей женщины, да вся жизнь её.
Стих второй. Ну не люблю я метафор, связанных с органами тела - то вино, настоянное на плечах, то руки, берущие сердце. Это ж триллер, а не лирика.
Встреча душ - частым дыханьем. Души не дышат, к слову.
Финал смазанный.
9.Вера Да Юра 2 С ним было и спокойно vs Алексей Кузнецов Дождь
Г.Соловьёв 1:0
В 1 стихотворении образно показано безумство любви: «Она срывалась, обо всём забыв» на примере волны. Техника слаженна, чувства раскрыты понятно.
Во 2 стихотворении хорошо уловлен ритм дождя, и до половины стихотворение качественно. Но со слов «Не стоит думать о любви» чувствуется разочарование, и высота любви снижается до возможности банального «слияния». Упрощает картину просторечное «Не принимали что ль на грудь» - намек на устойчивое выражение «принять на грудь». Этот момент убивает впечатление.
Т.Комиссарова 1:0
Явного фаворита в этой паре для меня нет. В первом стихотворении мне видится скучный, ничем не сдобренный, кроме пафоса, рассказ о банальной ситуации, который с равным успехом мог бы существовать в прозе. Видимо, всё задумывалось ради последних строчек, которые должны были придать смысл всей истории:
Притихшей возвратилась вновь она,
к тому, кто ждал...
Так мечется доныне
От Горизонта к Берегу Волна.
К сожалению, метафора, на мой взгляд, неточна. Во всяком случае, я не вижу яркого и убедительного подобия, которое позволило бы принять этот заключительный аккорд.
Впечатление о втором стихотворении, через которое я с трудом пробиралась, пытаясь сообразить, кто из героев что говорит, окончательно сложилось, когда я прочла вот это:
Не стоит думать о любви
Так строго,
Слиянье будет через миг,
Ей богу!
Ну, право, нельзя такое всерьез писать. И дальше из уст той же лиргероини (если я правильно поняла):
Не принимали что ль на грудь
Осадков?
И лет прошло совсем чуть-чуть –
Десятков…
Кому же всё вернуть сполна –
Не вам ли?»
Выражение «принимать на грудь» имеет совершенно определенную коннотацию и тут выглядит пародийно. «Что ль» рядом с «не вам ли» тоже странно. И еще вопрос: «не вам ли» к кому относится? Может, всё же «не нам ли»?
В результате сравнения выбираю первый стих.
10.Марина Чарина Преимущественно тактильное vs Сергей Черсков Рыжая
Г.Соловьёв: 0:1
В 1-ом стихотворении штампы засоряют текст: «распутывать клуб проблем», «горит в руках», «трын-трава», «грешных тел». Зацепило слово «тонкокожую». Есть устойчивое – «толстокожий». И новое слово выглядит не ярко. 2-е стихотворение выиграло за счет техничности.
Т.Комиссарова 0:1
Как интересно: в паре сошлись два стиха о том, что нас спасет только любовь.
В предыдущем туре арбитр уже пенял первому стиху за штампы. Совершенно согласна. Тут есть желание проявить поэтическую тонкость – начиная с названия, кончая укороченной четвертой строкой. Однако мной это воспринимается лишь как своеобразный приём, а не органическая необходимость. Нарочитым показалось обилие «божественного» в конце: блаженны, Бог, грешные тела, пропуск в рай. Словом, стих меня не убедил.
Во втором тоже есть не раз говоренное – неласковая подруга-ночь, образ чистого листа, и про нерожденных детей я что-то подобное уже читала. Однако есть и мощное своё: белым наброском нейтрального полотна, ненавистная одиночь (пусть это слово и не автором придумано). Понравилась заключительная строфа – неожиданной и яркой мыслью. Мне показалось, что это здорово – вот так, не возвещая, сказать о главном. Очень стройное, хорошо сделанное стихотворение. Респект автору.
11.Ольга Хворост Воспоминаний хрупкое стекло vs Гражданин России Фовист
Г.Соловьёв 1:0
2-е стихотворение с тяжеловесными фразами и редко употребляемыми словами («матиссовый», «фовист») уступает музыкальному строению 1 стихотворения. Параллелизм: описание состояния природы как состояния человека – любимый прием русской лирики. Но здесь происходит проникновение одного состояния в другое: ЛГ просит прощения за то, что «вода стала льдом». Непонятно, что за «бродячая игла», «отражается мглой светлосиний», 2бесконечный сосуд вины». И колени мохнатых елей не впечатляют – можно представить, что это корни на поверхности земли.. Что значит «мечтать о прошлом»? Мечтать можно о будущем, а прошлое вспоминать с теплом или грустью. Если убрать тяжеловесность, можно сделать качественное стихотворение…
Т.Комиссарова 0 : 1
Второе стихотворение подкупило плавной и раздумчивой интонацией, отсутствием позы, внутренним достоинством. Напрягла перенасыщенность образами, сквозь которую мне, признаюсь, нелегко было пробиться к пониманию стиха.
Вот смотрите: светотени матиссовых линий, /капли старых обид, нанесенных бродячей иглой. Споткнувшись о иглу, начинаю судорожно рыться в памяти. В связи с художниками вспоминаю только сухую иглу, но эта техника, как я понимаю, не имеет отношения к Матиссу. Тогда о чем это? Пытаюсь двигаться дальше: В ожидании слов, отражается мглой светлосиний - /цвет наивных надежд, за которыми дом нежилой. Нет, красиво, конечно, но мой мозг этого не воспринимает. Иду дальше: Ты прости, что вода стала льдом, не дождавшись обрыва, /навсегда охладев в бесконечном сосуде вины. Ух ты, красота! Но… а если бы вода дождалась обрыва? И что за бесконечный сосуд вины? Почему полыньи молчат два раза? «Не пытайся понять» - может, стоит согласиться с этими словами?
Значит ли сказанное, что я отдаю предпочтение первому стиху? Нет, я выбираю второй, в котором вижу и мастерство, и необычность – в противовес простоте и скучноватой ровности первого. Стих у Ольги неплохой, но в этой паре, на мой взгляд, уступает сопернику.
12.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему vs Яна Яблоко Ты возвратился
Г.Соловьёв 1:0
1-е стихотворение технически слаженно и музыкально.
Во 2 стихотворении в памяти ЛГ возникает любимый, но небрежное обращение к нему – «озорник» умаляет его значимость. Неясные образы («небесный почтальон», «печати планетного вокзала»), хоть и подчеркивают слияние сна и реальности, но не придают образности стихотворению. Чувствуется оборванность в этом стихотворении, недосказанность. И фраза «от пят до мочек» тому подтверждение. Ведь мочки нельзя отрывать (говорить отдельно) от ушей. Несомненно, стихотворение требует доработки…
Т.Комиссарова 1 : 0
Выбираю первое – за высокую поэтическую культуру и искренность, которую невозможно не почувствовать.
О втором. Есть замечания и по мелочи, и в целом. Всё же ладанка и медальон – разные вещи. Каким порывом открыт медальон? Доносится часов на башне звон - на мой взгляд, неловкая инверсия. «Озорник» в середине стиха показался ужасным диссонансом.
за край хватаю ниточку из сна
и размотался памяти клубочек
- неудачное сочетание настоящего и прошедшего времени.
бессонницею в лабиринтах ночи
мозаикою майских одиночеств
- нарочитая красивость у меня всегда подрывает доверие к автору. К тому же эти –ею/-ою…
Словом, выбираю первое.
13.Башмакофъ Дон Педро vs Михаил Резинкин Монолог Каина
А.Паюшина: 0:1
Есть нечто, объединяющее два этих стихотворения. Выбор был непростым. И всё-таки Монолог Каина прозвучал убедительней. И парадоксальность последних строк подкупила, и прозвучала ярче.
В Доне Педро мешает мне перенасыщенность заморскими словами и красивостями.Хотя в общем и целом, как я уже писала, стихотворение понравилось своей живописностью, да и техническая сторона не подкачала. Хорошо!
Ильин Вячеслав (Psyna) 1:0
Простите за плагиат, но Монологу Каина я «не верю». Хороший стих, эмоционально заряженный, но Каин получился простоватый и злой, очень злой. А злость — это великая жизненная сила, не совместимая, на мой взгляд, с унынием, бессилием и суицидом. Не верится, что Каин действительно хочет умереть — для этого нужна душевная боль, вина, стыд, тоска, а не ярость. А ещё не увидел в тексте его многовекового опыта, не увидел многовековой мудрости (мне думается, что за 2000 лет хошь-не хошь, а мудрости накопишь), персонаж скорее похож на работягу, который пинает колесо сломавшегося грузовика, чем на Вечного Жида.
И последнее (уже не в плане рецензии, но сказать хочется), вот не люблю я, когда ради суеверий коверкают русский язык и пишут «безсмертие» вместо «бессмертия», так же как не люблю когда религия сливается с государством. Не приставка «бес» создаёт силы зла, а невежество человеческое. Дурной тон это в литературе, как минимум, или тревожно-мнительное расстройство как максимум.
14.Владимир Бунтов Снегири vs Ал Нилаков Безымянное
А.Паюшина 0:1
Стихотворение Владимира, казалось бы простое, но такое душевное и искренние.
У Ал Нилакова вроде как и задумка поинтересней, но... у меня почему-то возникла ассоциация с неким исследовательским анализом чувств, проведённым так отстранено и деловито, по пунктам. И финал, как вывод лабораторной работы. Эта "отчётность "мне немного мешала. Не хватило эмоций, лично мне. А может, это мужское, переживаемое глубоко внутри? Поверю, что так оно и есть.
Ильин Вячеслав (Psyna) : 0:1
Не знаю, песня ли это, но «Снегири» я бы хотел сравнить с классической формой бардовской песни — почти обязательно унылый минор и отстранённо-эмоциональные размышления о жизни. Так сказать, приглушённо-депрессивная рациональная экстраверсия. И целое поколение советской интеллигенции словно не воспринимает иной формы поэзии. В противоположность ему «Безымянное» - наоборот — интровертное, страстное, болезненно-восторженно-очарованно-злое. И мне ближе второе.
15.Виктор Люсин Незнакомка vs Настя Каменская Не спеши
А.Паюшина 0:1
Ах, уж эта Настя! Как по разному можно говорить о любви. Можно вот такими, как у Насти всхлипами боли и нежности, тонкими, точными мазками, а можно, как у Виктора, очень уж слащавым киселём растекаться – "жеманность плечика и шеи","фигуры грациозной стан".
Или всё-таки о Любви только так, как Настя, а остальное блеф? Лубок?..."блаженно млея"
Ильин Вячеслав (Psyna) : 1:0
Вот хороший пример пары, где можно сравнить влияние разницы жанров на эстетическое восприятие. «Незнакомка» написана в жанре нарочито-романсовом и шутливом, а текст «Не спеши» это серьёзная трагедийная лирика. И в первом тексте пафосные словесные клише типа «грациозный стан», «ангел чистый» и т.д. смотрятся органично, усиливая шутливый нарочитый эффект. А в «Не спеши» словесные клише типа «Не спеши», «шепчу тебе в след», «дышать рядом с тобой», «хмельной рассвет», «не смолкает.... дождь» и т.д., ослабляют веру в переживания лир.героини, повышают ощущение банальности. Для серьёзной лирики клише убийственны. Хотя в тексте есть и хорошие места, где нет клише, есть ощущение экспрессии, но целостное восприятие всё-равно страдает
16.Тимофей Бондаренко Пара фраз vs Ольга Нежданова Необыкновенное чудо
А.Паюшина 1:0
Не совсем понимаю, в чём смысл написания такого парафраза, на чужие, несомненно замечательные и западающие в душу строки. Но в любом случае, стихотворение Тимофея прозвучала лучше, трогательней, чем стихотворение Ольги, в котором поучительности, увы, больше чем поэтичности. И финал прозвучал, как "мораль сей басни такова". Не тронуло. По технике особых замечаний нет.
Ильин Вячеслав (Psyna) 1:0
Краем глаза я уже видел дискуссию насчёт текста «Пара фраз», поэтому хочу сказать немного о своём видении. Здесь снова, на мой взгляд, рулит жанр. В данном случае жанр называется «Подражание». В любом другом жанре, разве что кроме «Пародии», повторение чужих строчек в таком объёме было бы плагиатом. Но для подражания это нормально, и основной критерий здесь не оригинальность, а другой — точность подражания. Здесь вторичность не минус, а просто точка отсчёта. И при этом важно, чтобы текст-подражание не был слабее, он должен быть не менее силён. Мне кажется Тимофею это вполне удалось.
Теперь о «Необыкновенном чуде». Мне не понравились два основных момента. Первый — я не понял отношения автора к лирической героине. Можно сказать что текст — противоположность «Инь и Ян» Йегреса Вокашу. Вполне понятно, что Вокашу воспевает и о чём повествует - это верность очень разных людей. А что воспевает Ольга Нежданова — я не понял. Лир.героиня со своей вселенской любовью в результате оказывается то-ли дурой, то-ли жертвой. Если бы текст высмеивал её наивную любовь — мне было бы ясно. Если бы автор жалел лир.героиню — мне было бы тоже ясно, если бы автор восхищался лир.героиней — я снова бы понял. А тут ни одно ни другое, ни третье явно не выделено. Заодно не понятно — мужик молодец или козёл? Если он был земным и остался верен себе — молодец. Если бросил и не оценил — то козёл. Но это всё версии, а смысл текста получился мутным, и мораль «басни» не ясна.
Второе же что мне не понравилось — корявое окончание «За земной». Первое впечатление, что мужик ушёл к соседке, шагая по дороге за ещё какой-то «земной» (вторая женщина, уводящая мужиков к соседкам?). Может за земной твердью? Бред. После долгих размышлений удаётся понять, что за «земной любовью». Но характер мужика вообще в тексте не развит, ни разу не описано его отношение, у этого лир.героя вообще нет личности поэтому очень неожиданно обнаружить, что он всё-таки хотел любви, просто другой. Гораздо проще подумать, что он пошёл за водкой марки «Земная».
ОРИГИНАЛЫ ОБЗОРОВ
С.Скловский
-1,2.,3.4
1.Кот Средней Пушистости белое безмолвие vs Екатерина Владимировна Ситникова Днесь восстаем ( 1:0 )
Кот Средней Пушистости. белое безмолвие
Не смотря на мою нелюбовь к стихам, изложенным в формате А4, в данном случае вынужден признать, что это стихотворение производит более сильное и цельное впечатление, чем его визави. И это - при нарочитом пренебрежении заглавными буквами, и при чрезмерном, в ущерб орфографии, увлечении знаками «тире»…
Из замечаний хочу отметить, что ЛГ, наверное, «на стенку лез» не от той, «которая», а, наверное, от чувств к ней. Это всё-таки – разница. И тут же – написано: «черт с ним», а по контексту, как мне кажется, должно бы быть «чёрт с ней»…))
Екатерина Владимировна Ситникова . Днесь восстаем
Вот с самой первой строчки как-то не показалось стихотворение. Наверное, всё из-за этого устаревшего наречия «днесь», по смыслу – ныне, сегодня, теперь. И весь пафос дальнейшего повествования показался каким-то искусственным, надуманным, явно перегруженным аллегорическими образами. Так что даже не хочется разбирать детально, потому что тогда придётся цепляться почти к каждой строке.
2.Йегрес Вокашу Инь и Ян vs Лора Круг Осеннее… ( 1:0 )
Йегрес Вокашу Инь и Ян
Все мы там будем, но не люблю я истории, заканчивающиеся кладбищем… Стихотворение написано грамотно, рифмы и размер стиха – не придерёшься. Описательные повествования, как правило, не оставляют вопросов и желания попридираться – было и прошло… В данное паре стихотворение – безусловный лидер.
Лора Круг. Осеннее…
А увидел я в этом стихотворении просто набор образов, иногда изрядно заштампованных («осень падает ниц», «горечь ненужных фраз», «шлёпает мерно дождь»). И, что самое грустное, все они – сами по себе, из этих пазлов не складывается картинка. Увы.
3.Балубыб. Моим случайным любовникам vs Кузеллочка. Хочешь, я вычислю ( 1:0 )
Балубыб Моим случайным любовникам
Вот кабы я не видел фотки автора – здорового мужика с фенечками в бороде, то воспринял бы этот стих, как ностальгически-описательный, адресованный девушкой своему – вот именно… При этом – явный диссонанс названия с множественным числом любовников и единственного адресата: «Что ты знаешь..?». Гомосексуальную версию рассматривать не буду, потому что это не интересно лично мне.
Если же отрешиться от этих ключевых вопросов современности, то в сухом остатке мы имеем просто описание комнаты, с несколько устаревшей начинкой («Ленты жадно жуёт магнитола» и «Постер «Beatles», афиша «Марицы»). Или давно написанный стих.
Важно то, что это всё – ни о чём. Ни уму, ни сердцу. Но написано грамотно. Но не понравилось. Тем не менее, в этой паре вынужден отдать победу этому стиху, как более внятно читаемому.
Кузеллочка. Хочешь, я вычислю
Начну с самого непонятного: что такое «карапунцевый плавник»..? По сравнению с этим, всё остальное, в том числе нежно пульсирующая картина Моне – просто семантический кроссворд… Проблема в том, что, собравшись вычислять координаты орбит, автор не определила, в какой системе координат она предполагает производить эти расчёты. Наверное, поэтому она намешала здесь столько всего – и с третьего прочтения ускользает смысловая составляющая: о чём это всё? Воистину: «Необъяснимы манящие тайные знаки»…
4.Гнедой. Рыцарь. vs Мария Трухина. Письмо пирату ( 1:0 )
Гнедой. Рыцарь
Сходу споткнулся в 4-ой строчке о затычку «он». Про принцесс в охапках уже было говорено, но присоединяюсь… Про «в означенный (кем?) день и час плоть моя распахнула дверцы» – не въехал, про дверцы особенно. А в остальном – немножко инверсий («чтобы было ей не темно») плюс нарочитое пренебрежение заглавными буквами в начале предложения. Это, типа, попытка встроиться в тренд сомнительной стихирской моды. Но в данной паре стих представляется более цельным по сравнению с его визави.
Мария Трухина. Письмо пирату
Стихотворение построено на антитезе: «женщина на корабле – не к добру…». И вот, мол, ничего подобного, ещё к какому добру (имеется в виду колыбель в начале и на финише стиха)..!
Читая стихотворение, споткнулся об инверсию, да ещё и с кривым ударением «сУюсь в воду я наугад», всё-таки размер стиха – это реальная вещь, пренебрегать которой не стоит. Такая мелочь, как проигнорированное выделение запятыми деепричастного оборота «не зная броду», уже не играет особой роли -стихотворение уступает своему соседу в паре… Увы.
5.Виталий Мессир Снилось vs Кто Если Не Ты песня о смерти ( 1:0 )
6.Зе-Бра Я никогда vs Лариса Рудик Через тысячи лет... ( 1:0 )
7.Лев Сыроежин Мы разьезжались vs Орлог Не пишу о любви ( 1:0 )
8.Бодайбинка. Не купить ли платье красное? vs Ника Гир. Расставанья и встречи ( 0:1 )
9.Вера Да Юра 2 С ним было и спокойно vs Алексей Кузнецов Дождь ( 1:0 )
10.Марина Чарина. Преимущественно тактильное vs Сергей Черсков. Рыжая ( 0:1 )
11.Ольга Хворост. Воспоминаний хрупкое стекло vs Гражданин России. Фовист ( 1:0 )
12.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему vs Яна Яблоко Ты возвратился ( 0:1 )
13.Башмакофъ Дон Педро vs Михаил Резинкин Монолог Каина ( 1:0 )
14.Владимир Бунтов Снегири vs Ал Нилаков Безымянное ( 1:0 )
15.Виктор Люсин Незнакомка vs Настя Каменская Не спеши ( 1:0 )
16.Тимофей Бондаренко Пара фраз vs Ольга Нежданова Необыкновенное чудо ( 0:1 )
Г.Соловьёв
9, 10, 11, 12
1.Кот Средней Пушистости белое безмолвие vs Екатерина Владимировна Ситникова Днесь восстаем - 0:1
2.Йегрес Вокашу Инь и Ян vs Лора Круг Осеннее… - 1:0
3.Балубыб Моим случайным любовникам vs Кузеллочка Хочешь, я вычислю – 1:0
4.Гнедой Рыцарь vs Мария Трухина Письмо пирату – 1:0
5.Виталий Мессир Снилось vs Кто Если Не Ты песня о смерти – 1:0
6.Зе-Бра Я никогда vs Лариса Рудик Через тысячи лет... – 1:0
7.Лев Сыроежин Мы разьезжались vs Орлог Не пишу о любви – 1:0
8.Бодайбинка Не купить ли платье красное?" vs Ника Гир Расставанья и встречи – 1:0
9.Вера Да Юра 2 С ним было и спокойно и уютно vs Алексей Кузнецов Дождь – 1:0
В 1 стихотворении образно показано безумство любви: «Она срывалась, обо всём забыв» на примере волны. Техника слаженна, чувства раскрыты понятно.
Во 2 стихотворении хорошо уловлен ритм дождя, и до половины стихотворение качественно. Но со слов «Не стоит думать о любви» чувствуется разочарование, и высота любви снижается до возможности банального «слияния». Упрощает картину просторечное «Не принимали что ль на грудь» - намек на устойчивое выражение «принять на грудь». Этот момент убивает впечатление.
10.Марина Чарина Преимущественно тактильное vs Сергей Черсков Рыжая – 0:1
В 1-ом стихотворении штампы засоряют текст: «распутывать клуб проблем», «горит в руках», «трын-трава», «грешных тел». Зацепило слово «тонкокожую». Есть устойчивое – «толстокожий». И новое слово выглядит не ярко. 2-е стихотворение выиграло за счет техничности.
11.Ольга Хворост Воспоминаний хрупкое стекло vs Гражданин России Фовист – 1:0
2-е стихотворение с тяжеловесными фразами и редко употребляемыми словами («матиссовый», «фовист») уступает музыкальному строению 1 стихотворения. Параллелизм: описание состояния природы как состояния человека – любимый прием русской лирики. Но здесь происходит проникновение одного состояния в другое: ЛГ просит прощения за то, что «вода стала льдом». Непонятно, что за «бродячая игла», «отражается мглой светлосиний», 2бесконечный сосуд вины». И колени мохнатых елей не впечатляют – можно представить, что это корни на поверхности земли.. Что значит «мечтать о прошлом»? Мечтать можно о будущем, а прошлое вспоминать с теплом или грустью. Если убрать тяжеловесность, можно сделать качественное стихотворение…
12.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему vs Яна Яблоко Ты возвратился – 1:0
1-е стихотворение технически слаженно и музыкально.
Во 2 стихотворении в памяти ЛГ возникает любимый, но небрежное обращение к нему – «озорник» умаляет его значимость. Неясные образы («небесный почтальон», «печати планетного вокзала»), хоть и подчеркивают слияние сна и реальности, но не придают образности стихотворению. Чувствуется оборванность в этом стихотворении, недосказанность. И фраза «от пят до мочек» тому подтверждение. Ведь мочки нельзя отрывать (говорить отдельно) от ушей. Несомненно, стихотворение требует доработки…
13.Башмакофъ Дон Педро vs Михаил Резинкин Монолог Каина – 0:1
14.Владимир Бунтов Снегири vs Ал Нилаков Безымянное – 0:1
15.Виктор Люсин Незнакомка vs Настя Каменская Не спеши - 0:1
16.Тимофей Бондаренко Пара фраз vs Ольга Нежданова Необыкновенное чудо – 0:1
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Т.Комиссарова
9,10,11,12
1.Кот Средней Пушистости белое безмолвие vs Екатерина Владимировна Ситникова Днесь восстаем 1 : 0
2.Йегрес Вокашу Инь и Ян vs Лора Круг Осеннее 1 : 0…
3.Балубыб Моим случайным любовникам vs Кузеллочка Хочешь, я вычислю 1 : 0
4.Гнедой Рыцарь vs Мария Трухина Письмо пирату 1 : 0
5.Виталий Мессир Снилось vs Кто Если Не Ты песня о смерти 1 : 0
6.Зе-Бра Я никогда vs Лариса Рудик Через тысячи лет... 1 : 0
7.Лев Сыроежин Мы разьезжались vs Орлог Не пишу о любви 1 : 0
8.Бодайбинка Не купить ли платье красное? vs Ника Гир Расставанья и встречи 1 : 0
9.Вера Да Юра 2 С ним было и спокойно vs Алексей Кузнецов Дождь 1 : 0
10.Марина Чарина Преимущественно тактильное vs Сергей Черсков Рыжая 0 : 1
11.Ольга Хворост Воспоминаний хрупкое стекло vs Гражданин России Фовист 0 : 1
12.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему vs Яна Яблоко Ты возвратился 1 : 0
13.Башмакофъ Дон Педро vs Михаил Резинкин Монолог Каина 1 : 0
14.Владимир Бунтов Снегири vs Ал Нилаков Безымянное 1 : 0
15.Виктор Люсин Незнакомка vs Настя Каменская Не спеши 0 : 1
16.Тимофей Бондаренко Пара фраз vs Ольга Нежданова Необыкновенное чудо 1 : 0
Мои комментарии:
9.Вера Да Юра 2 С ним было и спокойно и уютно vs Алексей Кузнецов Дождь 1 : 0
Явного фаворита в этой паре для меня нет. В первом стихотворении мне видится скучный, ничем не сдобренный, кроме пафоса, рассказ о банальной ситуации, который с равным успехом мог бы существовать в прозе. Видимо, всё задумывалось ради последних строчек, которые должны были придать смысл всей истории:
Притихшей возвратилась вновь она,
к тому, кто ждал...
Так мечется доныне
От Горизонта к Берегу Волна.
К сожалению, метафора, на мой взгляд, неточна. Во всяком случае, я не вижу яркого и убедительного подобия, которое позволило бы принять этот заключительный аккорд.
Впечатление о втором стихотворении, через которое я с трудом пробиралась, пытаясь сообразить, кто из героев что говорит, окончательно сложилось, когда я прочла вот это:
Не стоит думать о любви
Так строго,
Слиянье будет через миг,
Ей богу!
Ну, право, нельзя такое всерьез писать. И дальше из уст той же лиргероини (если я правильно поняла):
Не принимали что ль на грудь
Осадков?
И лет прошло совсем чуть-чуть –
Десятков…
Кому же всё вернуть сполна –
Не вам ли?»
Выражение «принимать на грудь» имеет совершенно определенную коннотацию и тут выглядит пародийно. «Что ль» рядом с «не вам ли» тоже странно. И еще вопрос: «не вам ли» к кому относится? Может, всё же «не нам ли»?
В результате сравнения выбираю первый стих.
10.Марина Чарина Преимущественно тактильное vs Сергей Черсков Рыжая 0 : 1
Как интересно: в паре сошлись два стиха о том, что нас спасет только любовь.
В предыдущем туре арбитр уже пенял первому стиху за штампы. Совершенно согласна. Тут есть желание проявить поэтическую тонкость – начиная с названия, кончая укороченной четвертой строкой. Однако мной это воспринимается лишь как своеобразный приём, а не органическая необходимость. Нарочитым показалось обилие «божественного» в конце: блаженны, Бог, грешные тела, пропуск в рай. Словом, стих меня не убедил.
Во втором тоже есть не раз говоренное – неласковая подруга-ночь, образ чистого листа, и про нерожденных детей я что-то подобное уже читала. Однако есть и мощное своё: белым наброском нейтрального полотна, ненавистная одиночь (пусть это слово и не автором придумано). Понравилась заключительная строфа – неожиданной и яркой мыслью. Мне показалось, что это здорово – вот так, не возвещая, сказать о главном. Очень стройное, хорошо сделанное стихотворение. Респект автору.
11.Ольга Хворост Воспоминаний хрупкое стекло vs Гражданин России Фовист 0 : 1
Второе стихотворение подкупило плавной и раздумчивой интонацией, отсутствием позы, внутренним достоинством. Напрягла перенасыщенность образами, сквозь которую мне, признаюсь, нелегко было пробиться к пониманию стиха.
Вот смотрите: светотени матиссовых линий, /капли старых обид, нанесенных бродячей иглой. Споткнувшись о иглу, начинаю судорожно рыться в памяти. В связи с художниками вспоминаю только сухую иглу, но эта техника, как я понимаю, не имеет отношения к Матиссу. Тогда о чем это? Пытаюсь двигаться дальше: В ожидании слов, отражается мглой светлосиний - /цвет наивных надежд, за которыми дом нежилой. Нет, красиво, конечно, но мой мозг этого не воспринимает. Иду дальше: Ты прости, что вода стала льдом, не дождавшись обрыва, /навсегда охладев в бесконечном сосуде вины. Ух ты, красота! Но… а если бы вода дождалась обрыва? И что за бесконечный сосуд вины? Почему полыньи молчат два раза? «Не пытайся понять» - может, стоит согласиться с этими словами?
Значит ли сказанное, что я отдаю предпочтение первому стиху? Нет, я выбираю второй, в котором вижу и мастерство, и необычность – в противовес простоте и скучноватой ровности первого. Стих у Ольги неплохой, но в этой паре, на мой взгляд, уступает сопернику.
12.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему vs Яна Яблоко Ты возвратился 1 : 0
Выбираю первое – за высокую поэтическую культуру и искренность, которую невозможно не почувствовать.
О втором. Есть замечания и по мелочи, и в целом. Всё же ладанка и медальон – разные вещи. Каким порывом открыт медальон? Доносится часов на башне звон - на мой взгляд, неловкая инверсия. «Озорник» в середине стиха показался ужасным диссонансом.
за край хватаю ниточку из сна
и размотался памяти клубочек
- неудачное сочетание настоящего и прошедшего времени.
бессонницею в лабиринтах ночи
мозаикою майских одиночеств
- нарочитая красивость у меня всегда подрывает доверие к автору. К тому же эти –ею/-ою…
Словом, выбираю первое.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
А.Паюшина:
13,14,15.16
1.Кот Средней Пушистости белое безмолвие vs Екатерина Владимировна Ситникова Днесь восстаем 1:0
2.Йегрес Вокашу Инь и Ян vs Лора Круг Осеннее… 1:0
3.Балубыб Моим случайным любовникам vs Кузеллочка Хочешь, я вычислю 0:1
4.Гнедой Рыцарь vs Мария Трухина Письмо пирату 0:1
5.Виталий Мессир Снилось vs Кто Если Не Ты песня о смерти 1:0
6.Зе-Бра Я никогда vs Лариса Рудик Через тысячи лет... 1:0
7.Лев Сыроежин Мы разьезжались vs Орлог Не пишу о любви 1:0
8.Бодайбинка Не купить ли платье красное? vs Ника Гир Расставанья и встречи 1:0
9.Вера Да Юра 2 С ним было и спокойно vs Алексей Кузнецов Дождь 0:1
10.Марина Чарина Преимущественно тактильное vs Сергей Черсков Рыжая 0:1
11.Ольга Хворост Воспоминаний хрупкое стекло vs Гражданин России Фовист 0:1
12.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему vs Яна Яблоко Ты возвратился 1:0
13.Башмакофъ Дон Педро vs Михаил Резинкин Монолог Каина 0:1
Есть нечто, объединяющее два этих стихотворения. Выбор был непростым. И всё-таки Монолог Каина прозвучал убедительней. И парадоксальность последних строк подкупила, и прозвучала ярче.
В Доне Педро мешает мне перенасыщенность заморскими словами и красивостями.Хотя в общем и целом, как я уже писала, стихотворение понравилось своей живописностью, да и техническая сторона не подкачала. Хорошо!
14.Владимир Бунтов Снегири vs Ал Нилаков Безымянное 0:1
Стихотворение Владимира, казалось бы простое, но такое душевное и искренние.
У Ал Нилакова вроде как и задумка поинтересней, но... у меня почему-то возникла ассоциация с неким исследовательским анализом чувств, проведённым так отстранено и деловито, по пунктам. И финал, как вывод лабораторной работы. Эта "отчётность "мне немного мешала. Не хватило эмоций, лично мне. А может, это мужское, переживаемое глубоко внутри? Поверю, что так оно и есть.
15.Виктор Люсин Незнакомка vs Настя Каменская Не спеши 0:1
Ах, уж эта Настя! Как по разному можно говорить о любви. Можно вот такими, как у Насти всхлипами боли и нежности, тонкими, точными мазками, а можно, как у Виктора, очень уж слащавым киселём растекаться – "жеманность плечика и шеи","фигуры грациозной стан".
Или всё-таки о Любви только так, как Настя, а остальное блеф? Лубок?..."блаженно млея"
16.Тимофей Бондаренко Пара фраз vs Ольга Нежданова Необыкновенное чудо 1:0
Не совсем понимаю, в чём смысл написания такого парафраза, на чужие, несомненно замечательные и западающие в душу строки. Но в любом случае, стихотворение Тимофея прозвучала лучше, трогательней, чем стихотворение Ольги, в котором поучительности, увы, больше чем поэтичности. И финал прозвучал, как "мораль сей басни такова". Не тронуло. По технике особых замечаний нет.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ильин Вячеслав (Psyna) :
13.14.15.16
1.Кот Средней Пушистости белое безмолвие vs Екатерина Владимировна Ситникова Днесь восстаем 1:0
2.Йегрес Вокашу Инь и Ян vs Лора Круг Осеннее… 1:0
3.Балубыб Моим случайным любовникам vs Кузеллочка Хочешь, я вычислю 1:0
4.Гнедой Рыцарь vs Мария Трухина Письмо пирату 1:0
5.Виталий Мессир Снилось vs Кто Если Не Ты песня о смерти
Очень сложный выбор для меня. Два текста в жанре шансон, и оба прекрасно сбалансированы, в обоих в меру положенного по жанру пафоса, обоим удалось создать живую индивидуальность и при этом сохранить жанровую идентичность. На оба текста нельзя смотреть как на типичные стихи, песенность вносит свои коррективы. Первый изящнее и сложнее, но второй силён и красив прямотой и простотой. Выбираю второй, хотя... 0:1
6.Зе-Бра Я никогда vs Лариса Рудик Через тысячи лет... 1:0
7.Лев Сыроежин Мы разьезжались vs Орлог Не пишу о любви 1:0
8.Бодайбинка Не купить ли платье красное? vs Ника Гир Расставанья и встречи 1:0
9.Вера Да Юра 2 С ним было и спокойно vs Алексей Кузнецов Дождь 1:0
10.Марина Чарина Преимущественно тактильное vs Сергей Черсков Рыжая
Тоже сложный выбор. Оба текста одинаково хороши на мой вкус. 1:0
11.Ольга Хворост Воспоминаний хрупкое стекло vs Гражданин России Фовист 0:1
12.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему vs Яна Яблоко Ты возвратился 0:1
13.Башмакофъ Дон Педро vs Михаил Резинкин Монолог Каина 1:0
Простите за плагиат, но Монологу Каина я «не верю». Хороший стих, эмоционально заряженный, но Каин получился простоватый и злой, очень злой. А злость — это великая жизненная сила, не совместимая, на мой взгляд, с унынием, бессилием и суицидом. Не верится, что Каин действительно хочет умереть — для этого нужна душевная боль, вина, стыд, тоска, а не ярость. А ещё не увидел в тексте его многовекового опыта, не увидел многовековой мудрости (мне думается, что за 2000 лет хошь-не хошь, а мудрости накопишь), персонаж скорее похож на работягу, который пинает колесо сломавшегося грузовика, чем на Вечного Жида.
И последнее (уже не в плане рецензии, но сказать хочется), вот не люблю я, когда ради суеверий коверкают русский язык и пишут «безсмертие» вместо «бессмертия», так же как не люблю когда религия сливается с государством. Не приставка «бес» создаёт силы зла, а невежество человеческое. Дурной тон это в литературе, как минимум, или тревожно-мнительное расстройство как максимум. 1:0
14.Владимир Бунтов Снегири vs Ал Нилаков Безымянное 0:1
Не знаю, песня ли это, но «Снегири» я бы хотел сравнить с классической формой бардовской песни — почти обязательно унылый минор и отстранённо-эмоциональные размышления о жизни. Так сказать, приглушённо-депрессивная рациональная экстраверсия. И целое поколение советской интеллигенции словно не воспринимает иной формы поэзии. В противоположность ему «Безымянное» - наоборот — интровертное, страстное, болезненно-восторженно-очарованно-злое. И мне ближе второе.
15.Виктор Люсин Незнакомка vs Настя Каменская Не спеши 1:0
Вот хороший пример пары, где можно сравнить влияние разницы жанров на эстетическое восприятие. «Незнакомка» написана в жанре нарочито-романсовом и шутливом, а текст «Не спеши» это серьёзная трагедийная лирика. И в первом тексте пафосные словесные клише типа «грациозный стан», «ангел чистый» и т.д. смотрятся органично, усиливая шутливый нарочитый эффект. А в «Не спеши» словесные клише типа «Не спеши», «шепчу тебе в след», «дышать рядом с тобой», «хмельной рассвет», «не смолкает.... дождь» и т.д., ослабляют веру в переживания лир.героини, повышают ощущение банальности. Для серьёзной лирики клише убийственны. Хотя в тексте есть и хорошие места, где нет клише, есть ощущение экспрессии, но целостное восприятие всё-равно страдает
16.Тимофей Бондаренко Пара фраз vs Ольга Нежданова Необыкновенное чудо 1:0
Краем глаза я уже видел дискуссию насчёт текста «Пара фраз», поэтому хочу сказать немного о своём видении. Здесь снова, на мой взгляд, рулит жанр. В данном случае жанр называется «Подражание». В любом другом жанре, разве что кроме «Пародии», повторение чужих строчек в таком объёме было бы плагиатом. Но для подражания это нормально, и основной критерий здесь не оригинальность, а другой — точность подражания. Здесь вторичность не минус, а просто точка отсчёта. И при этом важно, чтобы текст-подражание не был слабее, он должен быть не менее силён. Мне кажется Тимофею это вполне удалось.
Теперь о «Необыкновенном чуде». Мне не понравились два основных момента. Первый — я не понял отношения автора к лирической героине. Можно сказать что текст — противоположность «Инь и Ян» Йегреса Вокашу. Вполне понятно, что Вокашу воспевает и о чём повествует - это верность очень разных людей. А что воспевает Ольга Нежданова — я не понял. Лир.героиня со своей вселенской любовью в результате оказывается то-ли дурой, то-ли жертвой. Если бы текст высмеивал её наивную любовь — мне было бы ясно. Если бы автор жалел лир.героиню — мне было бы тоже ясно, если бы автор восхищался лир.героиней — я снова бы понял. А тут ни одно ни другое, ни третье явно не выделено. Заодно не понятно — мужик молодец или козёл? Если он был земным и остался верен себе — молодец. Если бросил и не оценил — то козёл. Но это всё версии, а смысл текста получился мутным, и мораль «басни» не ясна.
Второе же что мне не понравилось — корявое окончание «За земной». Первое впечатление, что мужик ушёл к соседке, шагая по дороге за ещё какой-то «земной» (вторая женщина, уводящая мужиков к соседкам?). Может за земной твердью? Бред. После долгих размышлений удаётся понять, что за «земной любовью». Но характер мужика вообще в тексте не развит, ни разу не описано его отношение, у этого лир.героя вообще нет личности поэтому очень неожиданно обнаружить, что он всё-таки хотел любви, просто другой. Гораздо проще подумать, что он пошёл за водкой марки «Земная». 1:0
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Хоренко Евгений
5,6,7,8.
1.Кот Средней Пушистости белое безмолвие vs Екатерина Владимировна Ситникова Днесь восстаем - 1:0
2.Йегрес Вокашу Инь и Ян vs Лора Круг Осеннее - 1:0
3.Балубыб Моим случайным любовникам vs Кузеллочка Хочешь, я вычислю - 1:0
4.Гнедой Рыцарь vs Мария Трухина Письмо пирату - 0:1
5.Виталий Мессир Снилось vs Кто Если Не Ты песня о смерти - 1:0
"Снилось" - хорошее стихотворение, хотя мне не очень нравится, когда образы складываются из двух существительных, где одно из них играет роль прилагательного.
"песня о смерти" - песня как песня, хороша, наверно, для исполнения во дворе в подвыпившей компании. Для шансона (есть с чем сравнивать) неплохо, для поэзии - маловато.
6.Зе-Бра Я никогда vs Лариса Рудик Через тысячи лет.. - 1:0
Достойные стихи. Оба.
В первом немного больше поэтических "вкусностей", особенно понравилось
"Что я хожу саму себя встречать
Туда, где ты встречал меня когда-то".
Во втором чуть больше общих мест, а так же общих слов, для ритма и размера.
"От разлуки от вечной с тобой", например.
7.Лев Сыроежин Мы разьезжались vs Орлог Не пишу о любви - 1:0
Первое понравилось больше, хотя есть и невнятные места, и необязательные инверсии.
Во втором всё ясно и понятно, но мало интересного, нового, авторского. Хотя финал довольно милый.
8.Бодайбинка Не купить ли платье красное?" vs Ника Гир Расставанья и встречи - 1:0
Понравились оба. Живые стихи.
Первое - готовый текст для хорошей песни. Во втором вроде бы всё банальненько, но повторюсь, есть в нём эмоции. Живые, неподдельные.
9.Вера Да Юра 2 С ним было и спокойно и уютно vs Алексей Кузнецов Дождь - 1:0
11.Ольга Хворост Воспоминаний хрупкое стекло vs Гражданин России Фовист - 1:0
12.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему vs Яна Яблоко Ты возвратился - 0:1
13.Башмакофъ Дон Педро vs Михаил Резинкин Монолог Каина - 0:1
14.Владимир Бунтов Снегири vs Ал Нилаков Безымянное - 0:1
15.Виктор Люсин Незнакомка vs Настя Каменская Не спеши - 0:1
16.Тимофей Бондаренко Пара фраз vs Ольга Нежданова Необыкновенное чудо - 0:1
Елена Наильевна
1.Кот Средней Пушистости белое безмолвие vs Екатерина Владимировна Ситникова Днесь восстаем 1:0
2.Йегрес Вокашу Инь и Ян vs Лора Круг Осеннее…1:0
3.Балубыб Моим случайным любовникам vs Кузеллочка Хочешь, я вычислю 1:0
4.Гнедой Рыцарь vs Мария Трухина Письмо пирату 1:0
5.Виталий Мессир Снилось vs Кто Если Не Ты песня о смерти
1:0
Пусть простит меня автор стиха №2, но первый очарователен.
По второму я уже говорила недостатки, и в этот раз он уступил в паре.
6.Зе-Бра Я никогда vs Лариса Рудик Через тысячи лет...
1:0
Конечно, же первое. Мастерство, чувства, краски.
Второе - автору есть ещё над чем поработать. И тоже в прошлом туре я его уже комментировала.
7.Лев Сыроежин Мы разьезжались vs Орлог Не пишу о любви
1:0
Не скажу, что очарована №1. Кран не капает, капает вода из крана. "покрылся серой пылью, как тенями" - не понравилось сравнение, как может телевизор покрыться тенями или вообще кто-то или что-то? Не представляю себе покрытие тенями.
"утраченных иллюзий короли
и самолюбий гордых адмиральши." - инверсия неудачная.
Второй стих мне показался скучным. Финал не удался. Обрывки фраз считываются как ошибка построения речи.
8.Бодайбинка Не купить ли платье красное?" vs Ника Гир Расставанья и встречи
1:0
Браво автору стиха №1, снимаю шляпку.)
Вот пример гениальной простоты, в которой - всё: глубина, палитра чувств любящей женщины, да вся жизнь её.
Стих второй. Ну не люблю я метафор, связанных с органами тела - то вино, настоянное на плечах, то руки, берущие сердце. Это ж триллер, а не лирика.
Встреча душ - частым дыханьем. Души не дышат, к слову.
Финал смазанный.
9.Вера Да Юра 2 С ним было и спокойно vs Алексей Кузнецов Дождь 0:1
10.Марина Чарина Преимущественно тактильное vs Сергей Черсков Рыжая 0:1 (но оба молодцы, оба понравились, просто второе чуть ближе мне, чуть настойчивее тронуло что-то внутри)
11.Ольга Хворост Воспоминаний хрупкое стекло vs Гражданин России Фовист 1:0
12.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему vs Яна Яблоко Ты возвратился 0:1
13.Башмакофъ Дон Педро vs Михаил Резинкин Монолог Каина 0:1
14.Владимир Бунтов Снегири vs Ал Нилаков Безымянное 1:0
15.Виктор Люсин Незнакомка vs Настя Каменская Не спеши 0:1
16.Тимофей Бондаренко Пара фраз vs Ольга Нежданова Необыкновенное чудо 0:1
Свидетельство о публикации №113041602372
Три поисковые системы (в плюсе) показали результаты:
"осень падает ниц" - 89,053 р..
"горечь ненужных фраз" - 11 р..
"шлёпает мерно дождь" - 15 р..
Добрая половина, из которых, повторения. На мой взгляд, для заштампованности, мало.
Это так, к слову..
Лора Круг 16.04.2013 15:09 Заявить о нарушении
А вот в остальном я действительно штампа не вижу.
Убыб
Балубыб 16.04.2013 16:20 Заявить о нарушении
Не понравилось стихотворение..Есть ошибки.., я всё принимаю к сведению. Но зачем же так..
Лора Круг 16.04.2013 17:16 Заявить о нарушении
шлёпает мерно дождь - 158 тыс ответов
шлепает дождь - 715 тыс. ответов
осень падает ниц - 160 тыс. ответов
падает ниц - 208 тыс ответов
горечь фраз - 1 млн. ответов
ненужных фраз - 1 млн. ответов
критический взгляд на эти результаты позволяет мне сделать вывод об оценке вышеприведённых образов, как штампов.Но ведь это - прежде всего подсказка автору, чтобы она обратила внимание на данный факт.
С наилучшими пожеланиями
Сергей Скловский 16.04.2013 23:29 Заявить о нарушении
горечь ненужных фраз - 538 тыс. ответов. ))
Сергей Скловский 16.04.2013 23:31 Заявить о нарушении
Лучше бы дополнили свой обзор (пусть неутешительный). Можно у меня
на странице.
Лора Круг 17.04.2013 01:12 Заявить о нарушении
Научитесь для начала правильно пользоваться поисковыми системами!
"шлёпает мерно дождь" - найдена одна страница.
"шлёпает дождь" = 235
Ну и так далее...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 17.04.2013 01:31 Заявить о нарушении
Чушь приводите в оправдание.
Будьте честны сами перед собой, если напишите или встретите пусть не гениальное, но настоящее, душевное стихо с использованием этих штампов, отношение будет совершенно иное, вы даже и не вспомните об этих терминах. Значит вина не в штампе, а в слабости стиха. Я не имею ввиду этот конкурс, а вообще. Видите, что слабый стих, корявый - так и пишите, пишите почему он такой, пишите о его ошибках. А просто отписаться - клише,штамп и пр. вот в этом случае действительно применителен этот термин к таким суждениям.
Виктор Стрельцов 17.04.2013 12:06 Заявить о нарушении
Проходит второй тур и арбитр должен был как-то поподробнее высказать своё мнение, а не кивать на заштампованность (это проще
всего..).
Я, примерно, знаю цену своим опусам и для меня мнение читателей, и
тем более арбитра имеет значение. Жаль, что Сергей просто отписался
(пригласила на страницу, тишина. Видимо не комильфо)
Лора Круг 17.04.2013 14:00 Заявить о нарушении
Но, если уж говорить о штампах - то говорить надо КВАЛИФИЦИРОВАННО.
Арбитр не имеет права бросаться словами, а потом отмалчиваться, наделав ляпов. (ну это, ИМХО конечно. Некоторые арбитры, видимо, считают, иначе)
Мой взгляд, во-первых, штампами надо называть то, что действительно штампами является. А не то, что показалось штампом.
Во-вторых, слово штамп - не всегда приговор.
Плохо - если штамп выдается за находку, и кроме штампов в стихе - сплошное убожество. А штамп по делу, и не выдаваемый за оригинальность - нормально.
И еще, Виктор, не надо ругать профессионалов. Где Вы их видите? То, что Вы говорите - это все полуграмотные люди, возомнившие себя крутыми профи, привыкшие безответственно вещать в отсутствие всякой критики. Люди , всерьез глубоко не разбирающиеся, но выучившие ряд заклинаний, которыми и сыплют при случае.
:-)
Вот в данном случае, как Вы думаете, арбитр найдет в себе мужество извиниться за неграмотное пользование Яндексом, и соответственно, необоснованность выводов?
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 17.04.2013 14:41 Заявить о нарушении
Приглашаю. Знаю вас, как "кусачего" но, говорящего по делу критика.
Лора Круг 17.04.2013 15:46 Заявить о нарушении
примеры: Весенний Кубок 2012г:
-1...48.Она любила рисовать...vs..50. Рассвет…….5:0
Т. Бондаренко
счет1:0
Очень корявая форма. Автор не справился ни с размером ни с рифмой.
Содержание банальное.
Изложение неуклюжее.
2 тур.
6….30.изумрудный город … vs..60..Ты как снег на далекой спокойной вершине...
2:5
победитель - второй.
первый стих:
Выдрюк с разбиением на строки (даже поперек строфики).
По содержанию - мозготрахалка. и тд и тд через весь обзор...
Слова заштампованность и шаблонность -родичи.. почему шаблонно можно говорить, а заштамповано нельзя? Ах, как хорошо искать соринку в чужом глазу, не замечая бревен в своей речи...
Давайте будем взаимовежливы, ведь это несложно ..Пожалуйста, прошу Вас..
==
Далее-- Перед арбитрами не стояла задача в этом конкурсе делать глубокомысленные выводы по поводу техники - на первом месте стояла и стоит задача-нравится или не нравится текст, идея, исполнение..
И потому я прошу не накалять страсти, не сталкивать лбами арбитров и авторов, потому что каждый из нас может быть и тем и другим..На время.
С уважением
Лариса КОТОВСКАЯ.
Кубок Стихиры 17.04.2013 17:38 Заявить о нарушении
"абсолютно не в чем-"
Е неграмотное использование Яндекса, которое арбитр использовал, чтобы отругать автора?
Вы считаете, что это - нормально?
.
Что касается меня лично - да, я при нехватке времени временами давал короткие комментарии.
Но я никогда не отмалчиваюсь в ответ на призывы авторов разъяснить.
Тем более в ответ на упреки в ошибочных утверждениях.
А много ли встречается судей, готовых ответить за то что пишут?
.
Что касается компетентности, то Виктор как раз перечислил характерные черты полуграмотных знатоков.
Грамотность в конце концов не в количестве отсиженных академических часов. А в умении полученными знаниями пользоваться. И ряде ругих умений, которые надо развивать. В умении читать стихи и как аналитик и как читатель. Обязательно - иметь хороший внутренний слух. Не забывать, что стихи - речь звучащая.
Не лениться. Иметь холодную голову и теплое сердце.
Не поддаватся сугубо личным пристрастиям.
Уметь избегать излищней категоричности, или вообще промолчать - там где не уверен.
Итд итп.
Обратите внимание - великих критиков куда меньше, чем великих поэтов.
.
А выучить два десятка терминов и сыпать их, плохо разобравшись что к чему - дело нехитрое.
И еще - по моему глубокому убеждению - крайне трудно научиться чему-то, отгораживаясь от всякой критики своей деятельности, называя склочниками всех противоречащих, не умея признавать даже самые очевидные ляпы.
Не умея (или не желая) обосновывать и доказывать то, что вещаешь.
Критик, критикуя - уже "обижает" автора. И должен быть готов и к ответной обиде и к жесткой полемике.
А в тепличных условиях вряд ли что путнее может вырасти...
.
И потом - ты же сама выступаешь как за основу за "сердцечтение", то есть за нра/ненра - какая тут грамотность и квалификация нужна для такого заключения?!
Ты могла бы заметить - я в конце концов согласен и с нра/ненра подходом. Но только ЧЕСТНЫМ. Без попыток прикрыть личную вкусовщину наукообразием и формальными придирками.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 17.04.2013 21:02 Заявить о нарушении
Бросьте пожалуйста, ссылку.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 17.04.2013 21:09 Заявить о нарушении
Вот ссылка на стихотворениеhttp://www.stihi.ru/2013/03/02/10066
Лора Круг 18.04.2013 00:17 Заявить о нарушении
Я сам пользуюсь в обзорах термином "штамп" или "клише", но мой взгляд на КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ использование этого термина несколько иной.
Поэтические штампы относительно легко опознаются значительным количеством людей, необязательно даже литературно образованными, но конечно, более значимо мнение людей компетентных в литературе (а не только в поззии) или хотя бы просто начитанных.
На мастерской ЦАП есть термин-ругательство "быстроногий олень". Согласитесь, это словосочетание почти каждым человеком опознаётся как слишком очевидная ассоциация.
У меня есть песня, где фигурирует Фея Весна, она же Фея подснежников, и на мастерской 2 канала АП мне совершенно справедливо указали на банальность этой ассоциации.
Есть масса клише, которые нами легко опознаются. Собака - Верный друг, Принц - на коне (а если на белом то это уже хохма), ручьи обязательно журчат или бегут, детство несомненно золотое.
Что значит "банальность" или "клише"? - наше сознание СЛИШКОМ ЛЕГКО УГАДЫВАЕТ что будет дальше, и мышление почти не функционирует, внимание скользит по СЛИШКОМ ИЗВЕСТНЫМ "ТРОПИНКАМ" и читатель начинает скучать, извините за профессиональные термины, РЕГУЛЯРНО ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ СТИМУЛЫ ВЫЗЫВАЮТ УГАСАНИЕ РЕАКЦИИ. Соответственно, относительно новые сочетания слов, сочетания образов, вызывают ОРИЕНТИРОВОЧНУЮ РЕАКЦИЮ (безусловный рефлекс), активизируют внимание, ПОВЫШАЮТ ОСОЗНАННОСТЬ (И ИНТЕРЕС) у читателя.
Когда мы идём по незнакомой местности (или читаем новый оригинальный стих) - мы совершаем МЫСЛИТЕЛЬНУЮ РАБОТУ ПО УПОРЯДОЧИВАНИЮ и запоминанию НОВЫХ СТИМУЛОВ (определяем опасные, неопасные и полезные), потому что всё новое вызывает тревогу. Мы успокаиваемся, когда узнаём и запоминаем новую территорию, и перестаём эмоционально реагировать на "старый анекдот". (Кстати, смех от анекдотов - это реакция облегчения после того, как мышление было "напугано" неожиданным поворотом сюжетной тропинки). Знакомая схема вызывает ощущение безопасности, незнакомая - тревожит. Это базовые реакции для всех живых существ (имеющих память).
Теперь, насчёт фразы "шлёпает мерно дождь". Я бы её НЕ назвал явным клише, хотя бы потому, что в моей памяти, где хранятся прочитанные и услышанные стихи и песни не возникает явного узнавания. Да, согласен, что степень оригинальности близка к нулю, но эта фраза ещё не поэтический шлак. Даже "шлёпает дождь" у меня не вызывает рвотного рефлекса и годится в качестве проходной фразы, ведущей к другим фразам, украшающим текст (если таковые есть), но конечно, её нельзя использовать в качестве ОСНОВНОГО украшения - это было бы грубой ошибкой. А сама по себе фраза обыкновенна.
Вот "шлёпать по лужам" - да, явных тухлый штамп на мой вкус, или "плачет дождь" - тоже страшнейший штамп, хотя в окружении других образов и фраз, тут я согласен с Тимофеем, всё относительно - может и прокатить.
И к сожалению, я сейчас не могу придумать ясного и объективного основания для определения штампов, кроме субъективной реакции. Если от штампа "тошнит" - это явных штамп, если он вызывает скуку - возможно да.
Но, кстати, о количествах страниц в Яндексе - 235 страниц это крайне МАЛО, как мне кажется, для того чтобы объявить словосочетание штампованным. Штампы и клише должны вываливаться тысячами, если не миллионами.
Количественный критерий клише - тема для докторской диссертации, и думаю, навскидку не определяется, наверняка одного количества недостаточно, нужно вводить ещё "ранги" частоты присутствия словосочетания конкретно в литературных произведениях, а не вообще в интернете, где значительная часть страниц просто продублирована копипастерами. Вероятно, такие фразы должны фигурировать особенно в известных произведениях, хотя бы шлягерах своего времени (после них-то они и стали популярными и частота их употребления возросла)
Psyna 18.04.2013 13:59 Заявить о нарушении
Он просто бесспорно ОБЪЕКТИВНОЕ мерило частоты употребления той или иной конструкции.
Он позволяет точно решить вопрос - является то или иное словосочетание штампом или нет.
И наоборот - решить вопрос об оригинальности.
Но конечно же, простой подсчет частоты словоупотребления не позволит решить вопрос о художественной ценности зтой словесной конструкции в данном стихе.
Что касается псхологии - Вы не правы.
"РЕГУЛЯРНО ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ СТИМУЛЫ ВЫЗЫВАЮТ УГАСАНИЕ РЕАКЦИИ." - не всегда.
Они могут вызвать и нарастание реакции - впомните неврозы.
Или, что уж совсем банально - наркоманию.
Регулярный прием вовсе не вызывает угасания стремления к приему наркотиков. Даже тех, которые не вызывают физической зависимости.
Регулярный прием пищи - не всегда вызывает отвращение к ней. Да, есть пища, что приедается, а есть - что нет.
Например, многим быстро приедается куриное мясо. Но не свинина или говядина.
А мне так жареное мясо - нокгда не приедалось.
В искусстве тоже так. Есть произведения, которые люди готовы слушать раз за разом, хотя знают их наизусть.
А есть те, которые только изредка. Есть и такие, что только вначале кажутся примелемыми - а потом - не видеть бы их вовсе.
Есть дерьмо, есть бодяга а есть мясо.
Ориентировочная реакция - не всегда воспринимается как благо. В искусстве полно "новшеств", которые с порога вызывают неприятие вплоть до самого жесткого.
Грубо говоря, бутерброд с гуталином вряд ли вызовет интерес у едока. Хотя - несомненно новое, не испытанное им ранее.
:-)
.
"всё новое вызывает тревогу." - опять далеко не бесспорный тезис.
Зависящий еще и от "игрового поля".
Ничто новое в текстах - заведомо не может вызвать никакой тревоги у нормального человека.
Насчет анекдотов - тоже отнюдь не бесспорная интерпретация. Полно анекдотов (и таких, имхо, подавляющее большинство) в которых вначале все обычно - неожиданной оказывается концовка.
.
А часть моего выступления - о том, что очень часто "штамп" - это ярлык, который лепят, когда надо как-то "объяснить", почему стих - плохой. (не нравится стих или автор).
Не раз не два и не десять сталкивался с этим. Даже совсем недавно. :-) Нежелание признать какие-то достоинства.
Бывает конечно и обратное - не так уж редко штампы объявляются оригинальными красотами - просто потому, как рецензенту захотелось похвалить.
.
"Если от штампа "тошнит" - это явных штамп," - и это не бесспорно. "тошнить" может от содержания стиха, или от личности автора, или быть личной особенностью рецензента - многие с легкостью переносят это на форму стиха.
Как ни крути, никаких убедительных средств кроме яндекса нет. Все остальное - вкусовщина. И зиждется только на уверенности в своей непогрешимости.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 18.04.2013 16:54 Заявить о нарушении
Это ж..что будет и как выглядеть будет Кубок и арбитры, если поменее будет применение подобных определений, что остальные конкурсы где чешут в хвост и в гриву эталон что ли?
Раз на Кубке олимпийская система, так и нечего изобретать. Арбитр всегда прав в своих оценках ибо он судит по принципу нра, не нра. Остальное - доказывать кому-то,почему-то он так решил, он должен только при запросе автора, по требованию админов при явной спорной ситуации, или по своему желанию.
Зачем эти порой ненужные краткие пояснения, которые абсолютно ничего не говорят о стихе, а только регулярно пенят воду. Если писать обзоры, так уже настоящие критические обзоры в которых доступно и деликатно донесено видение арбитром ошибок и пр. И для таких обзоров и диалогов вполне достаточно промежуточного времени - это и есть нормальная творческая и деловая атмосфера. Да и уж поверьте на слово все те, у кого по два и три высших образования, это гораздо сложней чем накропать новый стих. Это разбор не просто написанных строк,фраз и пр. это разбор души автора, которая порой бывает ой как сложна и как легко и просто натоптать в ней неуклюжими своими пусть и грамотными знаниями.
Да согласен здесь не детский сад, но красоту человечности ещё никто не отменял, разве только теми, кому хочется поупражняться в своём самоутверждение и величии.
Виктор Стрельцов 18.04.2013 17:11 Заявить о нарушении
Если это - приятное общение, то обзоры ни к чему.
Если ставить учебные задачи, то надо забыть о "деликатности".
Не знаю, кому как, а мне как-то все равно - пошлют на ... прямым текстом или с интеллигентскими вывертами. Кому-то второй вариант даже обиднее покажется.
Мне много чему приходилось и учиться и обучать. Но никогда вопросы политеса не занимали никакого места в этом, да даже и не возникали вообще.
Мне приходилось бывать и на званых обедах.
Но там не ставилось никаких учебно-методических задач. :-)
И сама идея решать учебные задачи при соблюдении салинного политеса мне кажется нереальной и бессмысленной. По меньшей мере - весьма неплодотворной.
Что касается разбора души - Вы дважды неправы.
Потому что души авторов я никогда не разбирал.
Я не душевед.
Во-вторых - стихи это не кащеевы яйца в которых там душа заключена.
Это вего лишь тексты. Автор может и ПЫТАЛСЯ что-то там куда-то вложить.
Но текст это только текст. И с авторской душой он ассоциириуется только у автора. И только автор уверен, что душу ему туда вложить удалось.
И знаете, мне нелеп подход - вот вам моя душа, ставьте ей оценки, сравнивате с другой душой по олимпийской системе.
:-)
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 18.04.2013 17:55 Заявить о нарушении
То Вы пишете, что "насчёт психологии Вы не правы", а затем тут же: "не всегда"
Я и не писал что всегда.
Вы каждый аргумент мой зачем-то оспорили, уводя дискуссию в дебри трёпа.
Насчёт сохранения и усиления реакции - да, не всегда, НО У НАС ЖЕ ДРУГОЙ СЛУЧАЙ. Если у читателя травма, и его жестоко отшлёпали под дождём, у него от слов "шлёпал дождь" может случиться и истерика, и паническая атака. Но мы же не про больных читателей.
(яндекс) "Он просто бесспорно ОБЪЕКТИВНОЕ мерило частоты употребления той или иной конструкции."
- Да, объективное мерило частоты употребления в интернете (но насколько объективно это мерило для реала - не известно).
"Он позволяет точно решить вопрос - является то или иное словосочетание штампом или нет."
- НЕТ, точно не позволяет. Нет у нас критериев. Если уж ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство, тогда нужно НАУЧНОЕ исследование, чтобы выявить НОРМЫ.
"Как ни крути, никаких убедительных средств кроме яндекса нет. Все остальное - вкусовщина.
- Яндекс - не доказательство, а лишь информация к размышлению. А вот убедительных средств именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА может быть и нет вообще.
Я знаю единственное средство НАУЧНОГО доказательства в нашей ситуации, это МЕТОД РЕФЕРЕНТНОЙ ГРУППЫ - когда группа авторитетных специалистов (рефери - судьи) сравнивает свои субъективные впечатления. И на Кубке реализован именно этот метод настолько, насколько это возможно. У нас конечно не достаточное для научного исследования количество членов жюри, и компетентность наша вполне может быть под сомнением, но у нас и задачи поскромнее и ресурсы ограниченные.
Psyna 18.04.2013 19:40 Заявить о нарушении
Что за чушь вы несёте о бездуховности стихов. Тогда это не стихи, а поделки пусть и искусные, но поделки бездушного ремесленника. Настоящие пусть и простые стихи всегда чисты и искренны, а настоящую искренность трудно надумать, если она не идёт от туда, из самых сокровенных окраешков души.
И главное - почему вы решили, что все приходят на конкурсы только лишь с целью учёбы и невзирая на нанесённые обиды, а порой и неприкрытого хамства, слушать ваши поучения разинув рот от благодействия вашего.
Я лично хоть и никудышно писал, но не шёл учится у критиков или ещё у кого-то, я шёл учится у таких же простых авторов элементарным методом сравнения и спокойным, самокритичным своим же анализом. Если у меня появлялось потребность в оценке или анализе стиха я просил о помощи. Но тогда я знал пусть меня распушистят, пусть нахамят,ну ведь понятно русские люди чего обижаться, но мне это было самому нужно. А если нет. Если автор пришёл просто негласно состязаться с другими - читая, сравнивая, анализирую чужие тексты применительно к своим. Лариса вот опять обидится на меня, но тогда так и надо заявлять Кубок это вам не детский сад и не площадка для променада, а жесткая, беспринципная школа с олимпийским выживанием. Ринг - где не гладят, а хлещут по носу. Я знаю, можно мои опасения и доводы опустить ниже плинтуса или попросту задымить образованностью своей, возводя её в ранг безгреховности, в этом многие давно уже преуспели, но суть-то от этого не поменяется, как и мнение простого неискушённого в ваших политесах необразованного человека.
Виктор Стрельцов 18.04.2013 21:53 Заявить о нарушении
И если уж Вы уверены что ИМЕННО замечательные авторы уходят с Кубка ИМЕННО из-за "оплеух" (что мне не кажется очевидным), то как Вы тогда можете жёстко относиться к штампам в стихах? Именно Вы в том числе, получается, оплеухи и раздаёте.
Psyna 18.04.2013 21:59 Заявить о нарушении
Насчет спорить ради спора - это не ко мне.
Это Вы зачем-то выдвинули далеко не всеобъемлюзие психологические закономерности как обоснование и объяснение чего-то в искусстве.
Я Вам возразил по делу, показав, что далеко не все подчиняется этим законам и может быть ими объяснено. Что есть немало вещей, не укладывающихся.
Что не по теме - соглашусь, да только инициировано не мной.
Вопрос-то стоял не о том, почему штампы - это плохо.
Что касается НАУЧНОГО - извините, здесь Вы тоже не правы.
""Он позволяет точно решить вопрос - является то или иное словосочетание штампом или нет."
- НЕТ, точно не позволяет. Нет у нас критериев. Если уж ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство, тогда нужно НАУЧНОЕ исследование, чтобы выявить НОРМЫ."
Если Вы о принятии решения в сомнительных случаях - то Вы правы. Но у любого метода измерений есть свой интервал неопределенности. И есть интервалы уверенной идентификации.
Насчет "точно" - соглашусь не совсем корректно.
Я не сделал оговорку, что "не всегда". Но полагаю, Вы все поняли, просто придрались. Позволяет точно - но не во всех случаях. Если таких конструкций 6 - это заведомо не штамп. Если 20000 - заведомо штамп..
"Я знаю единственное средство НАУЧНОГО доказательства в нашей ситуации, это МЕТОД РЕФЕРЕНТНОЙ ГРУППЫ - когда группа авторитетных специалистов (рефери - судьи) сравнивает свои субъективные впечатления. "
- извините, зто к науке имеет отдаленное отношение. Это метод выяснения мнений, а не объективного положения дел. И может очень далеко отстоять от реальности.
Ну например в средние века экспертное мнение о скорости падения тел разного веса.
И экспертный метод - это метод оценки но отнюдь не метод доказательств чего-то.
Да, этот метод используется - но только там, где более объективные методы недоступны.
Не говоря уже, что помимо принципиальной необъективности метода, существует огромная куча подводных камней, дилетантам даже не приходящих в голову.
И неясно, зачем это применять и противопоставлять объективным методам в тех случаях, когда возможна объективная оценка.
"на Кубке реализован именно этот метод"
Извините, но Вы с серьезной литературой по методу эскпертных оценок знакомы? Я - неможко знаком.
:-)
На КС реализован преимущественно метод "сердцечтения". То бишь в основе нра/ненра - что многие и не скрывают.
При этом "экспертные оценки" выводятся из нра/ненра, а не наоборот.
Называть экспертами людей, старательно уклоняющихся от обоснований и обсуждения своих заключений - у меня язык не поворачивается.
То, что делается - это ни рыба ни мясо...
Это имитация экспертной деятельности.
Настойчиво выводимая за пределы критики.
Это преимущественно нра/ненра, маскируемое под экспертизу.
Это море фомусов и нежелание (или неумение) озвучить реальные основания выбора.
Я бы мог привести намало случаев ляпов и слепоты "экспертов", но не стану перегружать пост.
Другое дело, что организаторов и участников это устраивает.
Ну так флаг в руки.
Пожалуйста.
Только не надо выдавать это за то, чем это не является.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 18.04.2013 23:07 Заявить о нарушении
Вы уклонились от моей реплики - если рассматривать стихи, как средоточие души, то сравнение душ по олимпийской системе, и выяснение чья душа во сколько раз лучше - безнравственный бред.
.
Поймите, в ону телегу впрячь не можно...
И в плане "души" - просто бессмысленно говорить о каком бы то ни было разборе и рецензировании стихов.
И безнравтвенно назначать судей - да кто им дал праву судить души?
С такой позицией - надо просто опубликовать стихи, и пусть каждый втихомолку сам для себя сто-то выбирает.
.
Хотите Вы или нет, но любое соревнование - это ринг.
Где одни стараются доказать превосходство над другими.
На котором уместно говорить только о справедливости и соблюдении правил.
Об открытости судейства итп.
.
А с душами - надо бы к священнику...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 18.04.2013 23:22 Заявить о нарушении
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.04.2013 00:37 Заявить о нарушении
Пример стишка - незамысловатого, сермяжного в своей искренней простоте, безо всяких изысков. Но живого и душевного, в котором штамп на штампе и примитивизм. Испортили ли они стишок или внесли простоту и лёгкость? Один уверен отметит этот примитивизм и применение туповатых штампов, поставив этот стишок в разряд неудачно-детского мышления или того хуже старческого сентиментализма, другой увидит совершенно иное, как вижу я. А кто прав? Зачем замуштровывать стихи? Они должны жить легко, играть как дети, радоваться и шкодить, бунтовать именно с детской непосредственностью. А прививание к ним различных терминов, необдуманных поспешных обзоров,это как не разобравшись воспитание ремнём и мордобоем. Воспитывать надо любовью и только с любовью.
***
Возле клумбы распустились Незабудки,
Ох…полоть не поднимается рука,
Как же выполоть цветочки-лилипутки,
так похожие на девичьи глаза?
Как не вычеркнуть из часа ни минутки,
Так не вычеркнуть из прошлого года,
Когда встретил озорные Незабудки,
Покорившие мальчишку навсегда.
Незабудки… Как сказать ещё вернее.
Кто….ж придумал эти мудрые слова?
Да и как ещё сказать теперь нежнее,
Вспоминая те далёкие года.
Незабудки, Незабудки, Незабудки,
Ох...не выполоть из памяти глаза,
Озорные, голубые... Незабудки,
Покорившие когда-то навсегда.
Виктор Стрельцов 19.04.2013 09:52 Заявить о нарушении
"Я эта, того значиться ну как есть улюбился на тибе,по ночмыными временами поперек кровати лежучи весь в тибе позагруженный..."
Попробуйте сказать, что в этом тексте нет души - автор Вас с костями сгрызет.
Тот стих который Вы привели откровенно неуклюж и кривоват.
Вы действительно считаете, что все эти корявости украшают стих, и что стараться убрать их не стоит?
А кто на них указывает - редиска?
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.04.2013 11:33 Заявить о нарушении
Павловская муштра, да и только. Когда простота стиха совращается с пути своего нормального самобытного развития, пути, по которому шли и приходили все наши классики в эту вашу большую поэзию, поэзию за которую так вы все ратуете, находясь сами лишь у её подножия.
Вот посмотришь на всё ином ключе и думается, что же вы с Русью сделали. С её корнями. Какие люди стали на этой воспетой земле, с какими кумирами, с какой идеологией.
Не забывайте...что с павловских вахт-парадов русская армия пошла тернистым путем, через вейротеровекую диспозицию, пфулевскую стратегию и реадовскую неразбериху — к севастопольской Голгофе…
Виктор Стрельцов 19.04.2013 13:05 Заявить о нарушении
Насчёт поисковиков, я тут копнул в Гугле и в Яндексе самую яркую из фраз Вашего стихотворения.
"и чего о нём жалеть"
Гугл выдал 7 120 000 результатов
А Яндекс нашёл 3 миллиона.
Только вот точных соответствий там только одно - Ваше, остальные комбинаторные.
Копнул "шлёпает мерно дождь" - всего 150 000 результатов в Яндексе, и только одно - точное соответствие в тексте стихотворения.
Если брать во внимание комбинаторные соответствия, то Ваша фраза раз в 30-70 банальнее, хотя она на 2 части речи длиннее, и следовательно, частота её использования статистически должна быть реже.
Если же брать только точные соответствия - то они одинаково оригинальны.
Ощущаете ли уже бредовость использования поисковой статистики по отношению к поэтическим текстам?
Все эти поисковые результаты только наводят гипнотический транс на наивного исследователя. Никакой объективности.
Рецензию на стих Лоры Круг... возможно. Но сейчас страшно голоден, пойду удовлетворять биологические потребности, потом ещё есть социальные обязательства, а там посмотрим.
Psyna 19.04.2013 15:43 Заявить о нарушении
Прежде всего эти штампы соответствуют ЖАНРУ стихотворения. Забыл, как этот жанр правильно называется - народный наверное. В нём и должны быть такие неказистые рифмы, простота, ритмика, потому что он ИМИТИРУЕТ народный стиль. Я бы сказал, что там даже маловато примитива. Изящный ладный классический литературный язык убил бы всю фолковую ауру этого стиха.
Но Вы зря распространяете требования к узкому жанру имитации народного творчества начала прошлого века - на общепоэтические принципы. В других жанрах другие требования. Поэзия как и язык - постоянно развиваются, их нельзя заморозить в прошлом веке. Поэтому не волнуйтесь, с Русью никто ничего не делал, просто она живая и развивающаяся, в отличии от вкусов некоторых читателей, и не прибита гвоздями к "берёзкам".
Psyna 19.04.2013 16:02 Заявить о нарушении
- Ощущаю! Когда о статистике берется рассуждать человек, не соображающий в ней.
Как говорят... Впрочем воздержусь. Я вовсе не хочу Вас оскорблять, но Вы только демонстрируете свое непонимание предмета.
Ну хорошо, давайте порассуждаем. Яндекс выдает частоту использования конструкции.
С чем Вы тут спорите?
Далее - неграмотное утверждение
"Если брать во внимание комбинаторные соответствия, то Ваша фраза раз в 30-70 банальнее, хотя она на 2 части речи длиннее, и следовательно, частота её использования статистически должна быть реже."
-двойка по статистике онозначно!
Ну-ка ответьте на простенький вопрос - из скольки кубиков можно собрать больше комбинаций - из 5 или из трех?
Мало того - двойка по информационным технологиям.
Если поиск идет без ограничений, яндекс ищет не фразы из перестановки этих слов, а любые предложения в которые входят все, или НЕ ВСЕ эти слова, вовсе не обязательно идущие подряд и не обязательно в такой же грамматической форме.
К сожалению, точные алгоритмы, ограничивающие поиск в таком случае мне неизвестны. Не исключено, что глубина поиска может быть разной. И тогда сравнивать сложно.
Но в любом случае - он работает не так, как Вам подумалось.
Если хотите корретность с точки зрения статистики (не не ИТ - ибо есть неопределенность в глубине поисков) - это можно сделать, но результат будет прямо противоположен Вашему умозаключению.
Ну и третий вопрос - ну и что?
Уникальность фразы есть уникальность фразы.
Безотносительно к тому, сколько еще фраз можно составить из тех же слов.
Впрочем, даже из Ваших соображений, Вы вполне могли бы сделать правильный вывод.
Что уникальнее - фраза, единственная на 70 миллионов возможных комбинаций, или единственная на миллион возможных?
Ну а что Вас заставило делать столь элементарные ошибки - решайте сами.
И возврщаясь к истокам - ну и что?
С чем Вы вообще спорите?
Вы ничего четко не сформулировали.
Есть общепринятое понимание того, что такое штамп.
Яндекс позволяет во многих случаях дать четкое объективное решение вопроса - является дл данная словесная конструкция уникальной, редкой, или штампованной. (возможны и промежуточные случаи).
Что Вам тут не нравится - то, что это ограничивает произвол "зкспертов"?
Или Вы под словом "штамп" понимаете что-то иное?
Но тогда зачем это скрываете?
:-)
И о методе экспертных оценок - я ведь мягко задавал Вам вопрос - читали ли вы хоть что-то среьзное по этой теме.
Вы бы могли остановиться, но продолжаете спорить, хотя Вам прямо намекнули, что не стоит.
Это - метод решения ПРАКТИЧЕСКИХ проблем в условиях отсутствия других возможностей.
Но никак не метод решения научных вопросов.
Во-вторых, подбор и организация работы арбитров весьма далеки от требований этой методики.
(что впрочем никак не в вину организатору - он себе таких задач и не ставил)
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.04.2013 18:43 Заявить о нарушении
К сожалению, я перестал понимать - о ком и о чем Вы говорите.
Давайте конкретно - ну скажем вэять мою последнюю рецензию Лоре Круг. Где я там убиваю чью-то душу?
Ладно, пройдитесь по другим моим развернутым рецензиям - где я там занимаюсь убийствами души?
Я вроде как нигде не берусь рассуждать о душе автора.
Может, я в своих стихах заменяю простые русские слова хитровыдуманными выпендряжами? (ну, некоторое недольшое количество чисто экспериментальных конечно есть).
О чем Вы и к кому Вы?
.
Извините, конечно, но создается впечатление, что Вы - сторонник искусства без искусности, без мастерства. Для Вас любой графоман, заявляющий, что он "пишет от души" равен Есенину.
.
Создается впечатление, что Вам хочется "кухонную поэзию" приравнять к произведениям мастеров и гениев. "эемлю попашет, попишет стихи".
.
Да нет, я вовсе не против кухонной поэзии.
Пусть цветет и пахнет.
Как и не против дворового футбола.
Я - против подмены мастерства заявлениями о душевности.
И против требований присуждать олимпийские медали и разряды дворовым футболистам.
И против приравнивания их к мастерам.
.
И, знаете, меня тоже прорвало...
.
В том чтобы научиться грамотно писать, связно излагать, сносно рифмовать, итд - НЕТ НИЧЕГО СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО.
Никто не требует виртуозности и чего-то выдающегося.
Все это вполне доступно ЛЮБОМУ нормальному человеку.
Вот только не за два дня это достигается и не заявлениями о "душе".
.
ТВОЯ ПРАВДА СТОИТ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ТЫ ГОТОВ ЗА НЕЕ ЗАПЛАТИТЬ.
.
Если человеку просто лень все это изучать, совершенствоваться, то какого дъявола он лезет равняться с теми, кто на это не пожалел сил и времени?!
Душа, видите ли.
Значит он толсто "намекает", что у него - душа. А у того кто не пожалел кучи сил и времени - души нет???
Мол , если ты потратил силы на приобретение мастерства - ты дерьмо на палочке, а он - истинный поэт!
Если ты потел над стихом, перемарав кучу черновиков и выдал на гора 19-ый вариант - ты дерьмо, а он - истинный поэт!
Это, извините, - претенциозное быдло получается. а не скромный неумеха.
.
Гоняй ты мячик во дворе сколько влезет.
Но не лезь равняться с тем, кто не пожалел отдать футболу гораздо больше, чем ты. Не поучай футбольных тренеров, как им следует оценивать твои достижения в футболе. И не выступай, что оценивают не так и не туда.
.
Если не умеешь - прими скромно диагноз "не мастер" и не кричи что-то там о душе.
Если хочешь совершенствоваться - не обижайся. а работай.
Не хочешь - скромно сиди на своем сучке и тем более не обжайся на слово "неумеха".
.
Душа есть у всех. Обратите пожалуста на это внимание.
А вот таланты и главное, желание отдать кучу сил и времени на самосовершенствование - далеко не у всех.
.
Интересно, Вы пустите к себе в дом неграмотного в своей професси сантехника, вопящего, что у него "зато" душа шире Красной площади.
А выдавать ему лестные отзывы и рекомендации?
Если он Ваш приятель, или член Вашей семьи - да нахваливайте его сколько угодно.
Но не требуйте присвоить ему 6 разряд и приравнять к профессионалам.
Владимир Высоцкий на эту тему тоже как-то высказывался...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.04.2013 19:28 Заявить о нарушении
Ну а остыв и вернувшись к конкурсу -
Как раз в этом и состоит адекватность арбитров, в данном плане, что они как правило, не берутся обсуждать души, а обсуждают мастерство, искусность автора.
Кому-то это может не нравиться.
Ну и что?
Это не конкурс душеведения.
Вас не устраивает недостаточная квалифицированность некоторыех отзывов - так давайте об этом говорить.
Вам не нравится, что люди не хотят разбирать "душевность" - это их право.
В отличие от "технических" вопросов тут нет каких-то общих правил.
Да и само сравнивание душ авторов - кощунство по сути.
.
Вы могли бы заметить - я сам поборник грамотности и четкости в стихах.
Но я признаю и метод нра/ненра, требуя только одного - честного признания в этом.
А не выставления дымовой завесы из на деле ничего не мотивирующих "технических" претензий. (нередко и не шибко обоснованных и грамотных)
.
А в общем - конкурс - не богадельня для убогих.
Это может нравиться. моежет нет.
Но такова природа любых конкурсов.
Если это действительно конкурсы.
А рассуждений о душевности полным-полно в кукушечно-петуховом контенте. Который составляет ПОДАВЛЯЮЩУЮ массу стихиры.
И которым вполне могут удовлетворяться авторы-неумехи. Неужели этого им мало?!
Почему Вы так яро выступаете за распространение этого еще и на конкурсы?
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 19.04.2013 20:00 Заявить о нарушении
Виктор Стрельцов 19.04.2013 20:11 Заявить о нарушении
Psyna 20.04.2013 23:32 Заявить о нарушении
И Вы судите об мне и моих взглядах
"словно у Вас есть на это право"
:-)
Разница только в том, что я делаю это более информированно.
Вам конечно, очень может не нравиться мое мнение напр. о Вашей компетентности в статистике. Но так уж есть...
И ведь никто не заставлял Вас силком пускаться в области в которых Вы плаваете...
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 21.04.2013 00:04 Заявить о нарушении