Второй тур. Пара 3

Честно признаюсь, что оба стиха не произвели впечатления.
Первое в силу некой фрагментарности и эти куски склеены, как бы невразумительно. К тому же эзотерический фактор доминирует над ясностью изложения, заслоняя собой содержание. "Кровь - грязная нефть" (?)Вроде аллюзия на социальный пласт, но опять же достаточно отдалённо, чтобы принять как данность. Как-то у меня не получилось, в силу вышеизложенного, увидеть и пережить драматизм Эфиопии, его народа с обожжёными душами и лицами.
Тем не менее говорю этому стихотворению ДА, потому что вижу за ним автора с необычным, не тривиальным подходом к решению темы.

У второго стихотворения нет финала. Сравнить путь имярека с движением в тупик, равнозначно поставить под сомнение весь путь человечества. Да и какие могут быть схожести при движении даже в тупик, сиречь к могилам у людей разных делами и помыслами? Путь землепашца и путь олигарха-прохиндея? Тоже одинаков? Один может финал - все придут к могилам. Только дорогами разными. Поэтому авторские заявления я воспринял, как мизантропные. Этакой депрессухи и экзистенциальности на стихире - пруд пруди.
С уважением к авторам,

Виктор Коврижных 2   13.04.2013 18:41   Заявить о нарушении

Ну, здесь, однозначно, № 1.
Есть в нём что-то магнетическое, магическое...

Грустная Нота   13.04.2013 20:15   Заявить о нарушении

№1 - ярко, образно, даже познавательно. Хотя четверостишия не очень хорошо "состыкованы" друг с другом по смыслу, кажется, что нить повествования теряется. Поток сознания. Но считаю, что это может быть оправдано сюжетом - неожиданным надо сказать. Мой голос - Вам.

№2 - неплохо, но живости, образности недостаточно, чтоб стиш "засверкал". Мне он показался немного невзрачным, хотя темка болезненна и актуальна. Да и к "своим могилам" мы идем очень разными путями...Впрочем, неважно, как идём, тут Вы правы - исход один.

Мари-Ша   14.04.2013 11:06   Заявить о нарушении

Первое - впечатлило. Планомерным продвижением к цели. Я это увидел так: Эфиопия - страна с очень богатым культурным прошлым (которое, впрочем, нынче культурным никто уже не называет). Первые три катрена призваны, на мой взгляд, показать то, как держится население за свое прошлое. Тут и шаман/колдун, и страна теней-предков, и разные оккультные прибамбасы в виде: "смолистые ветки, горячая кровь, сухоцветы и мёд".
Исторически Эфиопия ассоциируется с Иудаизмом и (впоследствии) Христианством. Царица Савская (по-эйтьопски Македа) даже имела там колонию. Нынче более половины эфиопов - христиане. Почему же автор выбрал именно анемизм? (10% населения) Ну, во-первых, автор волен выбирать то, что ему по душе, во-вторых, анемизм предполагает наиболее тесную связь с предками, а этого требовала главная мысль (см. далее), так что - легитимно.
Последнее четверостишие - это и есть мысль. Смотрите: "в стране людей с обожжёнными лицами век доживает колдун (культура/прошлое страны), которого "в стране теней населяемых предками" (потусторонний мир) "предчувствия душат". Предчувствия чего? Того, что "в стране людей с обожжёнными душами нам объявили войну". Что за страна такая? А в какой стране (как считают все без исключения "кухонные интеллигенты", да и добрая половина остальных наших сограждан тоже) живут люди с "обожжёнными душами"? В США, ессно. "Враг невидимого фронту" ))) А дальше самое вкусное, на мой непритязательный взгляд: «в стране богов управляющих птицами
кровь – это грязная нефть». Шаману, "застрявшему в прошлом" (какое бы культурное оно ни было) позволительно считать богами людей, управляющих самолетами-птицами. Не понравилась мне здесь только "грязная", применительно к нефти - слишком выпукло-политично. Но автор, видимо, считает именно эту (американскую) нефть грязной. Кроме того, я бы сравнение "кровь - нефть" заменил на метафору (чтобы было менее нарочито, что ли). Но это уже нюансы, и точно не для конкурса, на котором со всякими его лимитами и препонами сплошной стипльчез. ))

Второе - не понравилось именно своей мыслью. Ну, не могу я с таким согласиться. С тем, что, во-первых, "ВСЕ идём путями схожими к своим могилам", во-вторых, что "У ВСЕХ тупик один и тот же", в-третьих, что это "тупик". Допустим, автор под "нами" имеет в виду только тех, кто идет в ад (не предположил бы, если бы не выделяющийся "бес" в наличии). Но, во-первых, об этом нигде не сказано, а во-вторых, против такой версии - последняя строфа: "Мы все идём путями схожими к своим МОГИЛАМ". Не в ад/рай, а именно в тупик. Кроме того, намечается противоречие: "бес" направляет атеиста (тупик-могила, дальше - ничего), который его не то, что видеть/слышать, а и верить в него не должен, направляет его почему-то не в ад, как должен бы, а в тупик-могилу. Странно, если только автор не считает, что тупик-могила - это и есть наихудший ад. Но по тексту такой эквилибристики не заметил.
Хочу заметить еще вот что: "И возразил бы я, но ТОлку-ТО — ТОрг неуместен." Зубодробилка, и "но толку" - это уже законченная фраза, "то" здесь выглядит добавкой (для соответствия правилам).

+++
Выбор: №1

Вадим Лиандрес   14.04.2013 11:19   Заявить о нарушении

В принципе, уже коллеги разобрали плюсы и минусы. Мне осталось добавить, что в стихотворении №2 я не нашёл темы предчувствия.
Конечно, № 1

Виктор Плешаков Ёж   14.04.2013 19:56   Заявить о нарушении

№1. Не совсем понял зачем в третьей и четвертой строфах последние строки закавычены. это цитаты? стихотворение интересное, спасибо автору.
№2. жесткое стихотворение. четкий ритм - как барабаны, хорошо получилось.
но мой выбор - №1.

Очень Добрый   14.04.2013 23:11   Заявить о нарушении

Пусть будет про ефийопию, №1. Но рифма смерть-нефть? И не только.
Тоска. Оба.

Эллионора Леончик   14.04.2013 23:41   Заявить о нарушении

Вайс - Ким Чен Дрын - 7:0

Евгений Хоренко   15.04.2013 09:34   Заявить о нарушении