Соколка. Глава 6. Исполин духа

                «Помните, любите, изучайте Ильича, нашего
                учителя, нашего вождя».
                И.Сталин.

                «Был он циник и был он дурак».
                АБС. «ПНВС».

О, несомненно, что Жилин дотошно
На Небесах изучил Ильича.
Было ему в его обществе тошно
И он об этом нигде не молчал.
И то, что здесь Ленуалло родился
Вовой Ульяновым, не помогло:
Дух его вредный и здесь проявился,
Ангельской внешности Вовы назло.
Кем он был ТАМ, тем он ЗДЕСЬ  и остался:
«Циником, склочником и дураком».
Сталин, что вместе с ним здесь обретался,
Хоть и звался «верным учеником»,
Но как обычно, «медвежью услугу»
Он оказал, дифирамбы крича.
Вот как «хвалил» он «великого друга»,
О его «славе навек» хлопоча:
«…ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ. Заметить должны мы,
Что большинство – это сила. И с ней
Вождь не считаться не может, вестимо,
И понимал то Ильич с первых дней,
Так же, как всякий партруководитель…
Но никогда не становится он
Пленником у большинства [победитель
Против собрал голосов легион]…
Были моменты в истории нашей
Партии, мненье когда большинства
[Мненье людей, расхлебавших ту кашу]
Встало в конфликт [поразмыслив сперва],
С тем коренным, ключевым интересом
Пролетарьята, что ждёт впереди.
И словно дерево, что спорит с лесом,
Он против всех оставался один.
И не задумался Ленин ни разу,
Сделав решительный выбор такой.
И часто молвил, прищурившись глазом,
На большинство то махнувши рукой:
«Принципиальная, твёрдая в деле,
Эта политика в нашей борьбе
Есть и единственно верная. К цели
Прямо ведёт она в нашей судьбе»…».

На первый взгляд – верно всё в этом виде:
Вождь – это гений. А «гений всегда
В цель попадает, которой не видит
Больше никто». И не в этом беда.
Дело в другом, не об этом гуденье.
«Принципиальность» здесь хвалит «Балда»:
«Неукоснительное соблюденье
Принципов общих для всех и всегда».
ГЛАВНЫМ же ПРИНЦИПОМ жизни партийной
Он ДЕМОКРАТИЮ сам объявил
И меньшинство, при работе активной
Он большинству в партии подчинил.
Принцип не делает здесь исключений
Ни для вождя, ни для прочих людей:
Ты убеждай ДО принятья решений,
ПОСЛЕ решенья – так делать не смей.
И вот, читая его панегирик,
Ясно мы видим, что этот «поэт»
Гимн воспевает, как тонкий сатирик:
Здесь похвалы Ильичу вовсе нет;
Что «горячо воспеваемый» Ленин,
НЕ УБЕДИВ в правоте большинство
(«В цель НЕ ПОПАВ», как означенный гений),
Вместо работы ведёт «баловство»:
Он, «не задумываясь», оставляет
По боку принцип, что сам возгласил,
Мненье товарищей не уважает,
А убедить – нет у «гения» сил.
И положенье, по сути, такое –
Это и есть, говорит нам «Балда»,
«Принципиальность по Ленински». То есть,
Неукоснительно он соблюдал
Принцип, который зовут «беспринципность»,
Иль по другому мы скажем – «цинизм»
И нам не стоит вдаваться в наивность:
Это – чистейший Макиавеллизм.

И показав эту «принципиальность»
Ленина, Сталин в статье написал:
«…Это та формула, что специально
Ленин в борьбе своей и применял
И «неприступные» [Сталин кавычки
Сам здесь поставил] позиции брал.
И пролетарьев из лучших привычно
Ленин на сторону завоевал
Как революции, так и марксизма…»
Но он ведь только что нам показал:
«Принципиальность» его – род цинизма,
Низменных качеств души, я б сказал.
Но тем не менее, «формулой этой
На свою сторону завоевал
Лучших из лучщих», кому эстафетой
«Принципиальность» ту и передал.
«Принципиальность» такая, как видно,
«Лучшим из лучших» по сердцу была.
Ну а кому же считать их не стыдно
«Лучшими»? – вот здесь какие дела.

Дальше читаем «хвалебное» слово,
Что изливал он подобно дождю.
И между строк проступает сурово
Снова «медвежья услуга» вождю:
«…А между тем, как СТИХИЯ движенья
[То есть, она БЕЗ участья вождей]
Всё нарастала, и это броженье
ТРЕБОВАЛО к руководству людей,
Что сплочены, как ядро боевое
(Конспиративное, кстати, вполне)
И революцию твёрдой рукою
Могущих двигать в бунтарском огне…».
Что ж между строчек мы здесь прочитали?
Что НЕ создатель РСДРП
Всей революциею управляет,
ДВИЖЕТ событья по узкой тропе,
А революция ИМ управляет!
И ситуации здесь создаёт
Вовсе не вождь, а стихия простая,
Вождь же «в хвосте» у событий идёт!
В этом «хвостизме» Ильич обвиняет
Меньшевиков. Но из года же в год
Сам он на ВЫДУМКУ лишь уповает,
Что, мол, «СТИХИЙНО рабочий народ
САМ устремляется к социдеалу».
Не СОЗДАЁТ ситуацию тут,
Чтоб ей стихия всегда подчинялась,
А лишь «ворует чужой этот труд».

А вот как Сталин «тактический гений
Ленина» дальше в статье «восхвалил».
Делает он «без унынья и лени»,
Так как сам вождь это всё говорил:
«…Наша задача, как Ленин наметил,
В том состояла, чтоб нам отделить
«В стаде овец от козлищ» для начала,
Прежде, чем этот царизм победить,
Отмежеваться решительно, смело
От чужаков в нашей общей борьбе…» –
Так Ленин вёл это тактики дело,
Строя победу в восстанье себе.
Тактика странная до помраченья:
ПЕРЕД  решающей схваткой с врагом
Силы друзей раздробить с упоеньем,
Чтобы с царизмом сразиться ПОТОМ.
Выдумал лозунг он в годе четвёртом:
«Чтоб в революции нам победить,
Большевики, мол, подружатся с чёртом!»
Но почему-то не может дружить
Даже с соседями-меньшевиками.
«Что же, весь мир-то легко полюбить.
А вот соседа полюбите ль сами?» –
Жилина друг нам изволил шутить.
И хочет Ленин самооправдаться:
«Объединиться сплочённее чтоб,
Надо решительно размежеваться!» –
Вот «толоконный» что выдумал «лоб»!
Сталин «расхваливал» тактику эту,
Когда был вождь дорогой ещё жив.
Но став вождём, «отделил он котлеты
От всяких мух» – сдал «ученье» в архив
И сам не следовал тактике этой:
«Объединялся с чертями» для драк,
Ссорился ж с ними он ПОСЛЕ ПОБЕДЫ,
И не ошибся ни разу он так.

Но почему ж этот «тактик великий»
Объединиться с другими не мог?
Вот что сказал этот «Янус двуликий»,
Сталин, с мятежным характером бог:
«…Некоторые товарищи в зале
(Ну и не только лишь меньшевики)
Ленина часто в сердцах обвиняли,
Что его речи, хоть и глубоки,
Но что чрезмерно он склонен к расколу,
Склонен к полемике, делу во вред;
В НЕПРИМИРИМОЙ  (И.С.) и тяжёлой
Духом борьбе с ПРИМИРЕНЦАМИ вслед.
Что ж, несомненно, и то и другое
Место имело в свои времена…».
Да, «полемичность». Что ж это такое?
Здесь дипломатия нам не нужна
И «по простецки» я сам расшифрую:
«Склочный характер имел наш Ильич».
Характеристику эту такую
Дал не один я, Рудольфа опричь.

Так по какому ж конкретно вопросу
С меньшевиками не ладил никак
Ленин, что даже ЦК своё бросил?
Вот разъясняет свидетель нам как:
«…Меньшевики же решали вопрос тот
(О гегемонии в нашей борьбе)
По меньшевистски, линейно и просто,
Не говоря о дальнейшей судьбе
Всей революции: раз, мол, в России
В данный момент на повестке стоит
Лишь революция буржуазии,
А в них движеньем всем руководит
Лишь ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТ БУРЖУАЗИИ
[Сталин сам выделил эти слова],
То в гегемоны для ЭТОЙ стихии
Пролетарьята «мала голова».
А предоставлено всё руководство
Буржуазии лишь русской должно.
Пролетарьяту же от производства
То руководство совсем не нужно:
Должен пролетариат оставаться
Крайними левыми в этой борьбе
И оппозицией лишь заниматься,
Всё добиваясь уступок себе.
Руководить же борьбой он не может…»
Как же нам правду меж них разыскать?
Может, прав Ленин, что лезет из кожи,
Чтоб работяг в гегемоны вписать?
Правду осветят ответы простые
Нам на вопрос, давший мыслям разбег:
Кто «представитель от буржуазии»
Из четверых, например, человек:
Первый – крестьянин, второй же – рабочий,
Третий – заводчик или фабрикант,
Ну а четвёртый – помещик, охочий
До латифундий, обжора и франт?
- Как это «кто?»! Фабрикант! Он богатый,
Фабрикой целой владеет, буржуй!
- А «представитель  пролетариата»
Кто? Чётко мне растолкуй.
- А «представитель пролетариата»
(Кого Ильич в гегемоны толкал) –
Тот, кто «владеет кувалдой с лопатой»:
День отмахал, а потом «представлял».
- Вот и нашли мы ответ на загадку:
Правы, конечно же, меньшевики.
Мы рассуждали логично и гладко
И мы от истины не далеки:
Раз «представитель буржуев», меж прочим,
Должен ЯВЛЯТЬСЯ И САМ буржуа,
То почему «представитель рабочих» –
Тоже буржуй и помещик-то, а?
- Кто же буржуй?
- Фридрих Энгельс, заводчик.
- Ну а помещик?
- А Ленин. Опричь
Что сам он был вовсе не из рабочих:
Барин в Кокошкине был ваш Ильич.
И «гегемонили»-то в буржуазной
Той революции сплошь буржуа.
Стоило ль склочничать так безобразно
И всех ругать за пустые слова?
Пролетарьят от кувалды от разной
Быть гегемоном не мог никогда 
В схватке с царизмом за строй БУРЖУАЗНЫЙ –
Это писал уже раньше «Балда», –
Но он не мог даже САМ «гегемонить»
В той революции, что назовут
Здесь «пролетарской»! И зря лишь трезвонить
Ленин об этом начал там и тут.
Всё потому, что простейшее знанье
Самых «учёных» из них не пошло
Дальше двухклассного образованья,
Так как рабочим жилось тяжело.
А большинство же, по слову поэта,
«Не разжевало и азбуки соль».
Но сам же Ленин писал нам об этом:
«…Если неграмотна нищая голь,
То ВНЕ ПОЛИТИКИ эти бедняги».
Что ж это, братцы, за класс-гегемон,
Что ни прочтёт, ни напишет бумаги?
Кланяться грамотным он принуждён:
Что грамотей-не-рабочий им скажет,
В то и поверит тот «класс-гегемон».
Так кто же вождь: кто дорогу УКАЖЕТ,
Иль кто слова ИСПОЛНЯТЬ принуждён?

Эта статья, полная «восхвалений»,
Опубликована Кобой была
В годы, когда ещё жил (в Горках) Ленин
И для читавших «пустою» была,
Так как никто из читавших не видел
КРИТИКИ Ленина в этой статье:
Просто в нелепом изложено виде
То, что любому известно вполне.
Вывод ТАКОЙ из анализа текста,
Что написал «недотёпа тупой»,
В ум не взбредал: в чём здесь был интерес-то?
Сталин в двадцатых? А кто он такой?
Так что вожди этот текст не читали.
Если ж нечаянно кто прочитал,
То над «нелепицей» похохотали
Где-то в курилках – и прочь забывал.
Но правомерно насколько СЕГОДНЯ
Делать читателю вывод ТАКОЙ
Из восхвалений «вождя преисподней»
Этим «тупицею», этим «Балдой»? 
Мы уже с вами слегка разобрали
Некоторые из Кобы работ
До революции. И отмечали,
Что современникам – «пуст перевод»,
Что написал он сиё для потомков.
Значит, мы можем здесь предположить,
Что славословия эти потёмки
Вправе сегодня мы так осветить.
И раз он сам публикует в Собранье
Полном, когда всё уж произошло,
Зная историю, нам толкованье
Этим статьям дать уж не тяжело.
Вывод лежит на поверхности, братцы:
Здесь издевается он над вождём!
Сам помогает он нам разобраться:
Верной ли к правде дорогой идём?

Ленин в работах божился и клялся,
Что он в теории – чистый марксист,
Что он на Маркса во всём опирался
И пред учителем в выводах чист.
Сталин и начал учителя мненье
Сравнивать с мнением «ученика
Самого верного». Это сравненье
Он описал, был генсеком пока:
«…Ленин – марксист. И в основе ученья,
Мировоззренье его есть марксизм…» –
Начал «за здравие» он изложенье
Прямо того, что назвал «ленинизм».
Но уже следущее предложенье,
Что называется, «за упокой»,
Прямо противное Марксу ученье
Коба не дрогнувшей вывел рукой:
«…Но из того, что марксист он формально,
Вовсе не следует, что изложить
Здесь ленинизм – значит точно, буквально
Маркса учение всё повторить.
Нет. Изложить ленинизм – это значит
Не от фундамента здание всё
Вам изложить – уже наша задача
И не пойдём мы здесь этим путём, –
А изложить те ОСОБЫЕ мысли,
НОВЫЕ мысли, что ВНЁС [не развил!]
Ленин в марксизм. И в означенном смысле
Ленин за них и ответственен был…».
То есть, здесь Сталин подчёркивал жирно,
Что ленинизм из марксизма НЕ рос,
Что он использовал Маркса, как ширму
И ленинизм свой ИЗВНЕ в него внёс;
Что у учителя нету такого
Не потому, что развить не успел,
А потому в этом скудное слово,
Что «развивать» это Маркс не хотел.
И вот поэтому, – пишет нам Сталин, –
Чтобы понять ленинизм, нет нужды
Знать весь марксизм: корни те не питали
Это «ученье» войны и вражды.
И где тот «корень», он пишет в азарте:
«…Все отмечают весьма боевой
Так же революционный характер
У ленинизма. Но случай такой
Нам объясняет простые две штуки:
Первая. ВЕСЬ ленинизм произрос
[Не из марксизма высокой науки,
Что ЭКОНОМИКЕ учит всерьёз],
Из РЕВОЛЮЦИИ всей ПРОЛЕТАРСКОЙ,
Чей отпечаток не может не несть.
А во-вторых, в атмосфере бунтарской
Вырос, окреп он в борьбе с тем, что есть –
Оппортунизм Интернационала
Номер второй… Забывать не должны,
Что между теми, кто сделал начало –
Энгельс и Маркс, что с одной стороны, –
И между Лениным, что был другою
Здесь стороною, – лежит полоса
Времени, где без помех и без бою
Оппортунизм на Земле развился.
И он господствовал здесь БЕЗРАЗДЕЛЬНО,
Этот второй интернационал…»,
Так как наследник ЕСТЕСТВЕННЫЙ, цельный
Был он марксизма, – «Балда» нам сказал.
И например, Энгельс не собирался
С Каутским вовсе борьбу проводить:
Тот ведь последовательным остался
Ярым марксистом. Чего ж его бить?
Да и сам Маркс, философ престарелый,
В «Критике Готской программы» своей
Всех пригвоздил, кто нахально и смело
Брал, как «оружье из мира идей»
Для оправданья «пролетариатом»
Этой революционной борьбы,
«Труд тот прибавочный», что таровато
Дал в «Капитале», как солнце судьбы.
А чтоб у нас ленинизм появился
И победил чтоб по линии всей,
С оппортунизмом Ильич насмерть бился –
То есть, с МАРКСИЗМОМ по сути своей.
Вот каковым он марксистом являлся!
Видно, поэтому сей «ученик»
С Энгельсом до смерти не повстречался!
Что бы сказал ему этот старик?

Дальше следим, как «Балда» таровато
Тезис развил «Ленин – верный марксист».
О «диктатуре пролетариата»
Коба писал не один даже лист:
«…О диктатуре пролетариата
Мы в ленинизме рассмотрим вопрос.
Ту основную ИДЕЮ когда-то
С Энгельсом Маркс выдвигали всерьёз –
Это как МЕТОД СВЕРЖЕНИЯ власти
Капитализма насилья путём…
Эта идея является частью,
Что развернёт он в ученье потом.
Энгельс и Маркс в своё время считали,
Что диктатуры период займёт
Десятилетья. И будет едва ли
Мирным: войн много по миру пройдёт,
Войн беспощадных, гражданских… И Ленин,
Верный и преданный их ученик,
Встал на позицию их без сомнений,
В суть их позиции верно проник…».
И хоть вели они речь о всём мире,
А не «отдельно стоящей стране»,
Ленин трактует идею их шире,
Распространяет идею во вне:
Раз упомянуты «десятилетья»
Для диктатуры, то даже в одной
Нашей стране НАДО выдержать эти
Сроки с всевластной «железной рукой».
Но у учителей, ПОСЛЕ ЗАХВАТА
Власти в какой-то ОТДЕЛЬНОЙ стране
О диктатуре пролетариата
Речи не слышно на этой волне.
Наоборот: «…Государство в тех странах,
Где захватил власть пролетариат,
ТОТЧАС начнёт «отмирать неустанно» –
Вот что учители нам говорят…
Новое в этом у Ленина слово
В том, что открыл он Советскую власть –
Лучшую форму для власти суровой,
Чтоб государству вовек не упасть…».
То есть «марксист» заявил откровенно,
Что диктатура ему здесь нужна
Не только к акции краткой, мгновенной –
Власть ЗАХВАТИТЬ диктатура должна, –
Но и потом, по захвату, как форма
Власти в стране, в государстве навек.
Вот что задумал политик проворный,
Вот что хотел этот злой человек!
Ленин подчёркивает сладострастно:
«…Нам из науки понятье дано, –
И мы усвоили это прекрасно, –
У диктатуры есть свойство одно:
Нет у неё к применению силы
Ограничения со стороны
Правил, законов, морали, столь милой
Интеллигентам. Кадеты должны
Раз на всегда – и покрепче! – усвоить:
Силой лишь действует новая власть,
А не законом. Пытаться не стоит
Право в борьбе в основание класть…».
Следовательно, что б ни вытворяли
Те «раскулачиватели» с «врагом
Классовым», те исполнители знали:
Нету границ для них в деле таком,
Всё ленинизм оправдает. И это
Действовать может в период ЛЮБОЙ,
Пока у власти в России Советы –
«Лучшая форма для власти такой».

Но самым «лакомым блюдом» у Кобы
В этой работе, как кажется мне,
Есть «марксизм» Ленина в сфере особой,
Теоретической даже вполне:
«Что же должны признавать мы кануном
Соцреволюции в данной стране,
Когда поднимутся волны тайфуном
И каптал тот утонет в волне?»
«…Энгельс и Маркс подвизались в то время,
Когда фабричный пролетариат
Не возрастил революции семя
И не готов был ударить в набат,
И развитого империализма
Не было в странах ещё никаких.
Был он «предтечею социализма» –
Маркс называл так в работах своих.
…Ленин империализм называет
Так: «Умирающий капитализм».
Но почему же так Ленин считает?
Что утверждает о том ленинизм?
Вот что: империализм тот доводит
Противоречья к последней черте,
К крайним пределам. А дальше восходит
Свет революции нам в темноте…»
Да. И особенно нам интересно
Мнение Ленина это читать
Нынче, когда уже всё нам известно
И когда можем мы так рассуждать.
Но и в начале двадцатого века,
В двадцать четвёртом году, ничего.
Но как же тот «умирает калека»?
Вот написал Коба что про него:
«…Эксплуатация и угнетенье
Капитализму нужны для того,
Выжать сверхприбыль чтоб им без зазренья –
Вот что буржуям важнее всего.
Но (!) угнетая заморские страны,
Этот империализм строит там
Фабрики, порты, дороги, каналы,
Центры торговые, двигая сам
Всё к появленью пролетариата
[Сплошь из вчерашних ещё пастухов]
И зарожденью [о, ужас, ребята!]
Интеллигенции местной. Таков
Плод неизбежный «политики» этой…».
(Сталин кавычки поставил здесь сам),
Вот ведь «Балда»! Насмешил всю планету:
Взялся он проиллюстрировать нам
Как «умирает» в последнее время
И «загнивает» империализм,
«Тяжко неся» экономики бремя,
«Сдаться готовый» сам в социализм,
А показал нам картину РАЗВИТЬЯ
«Эксплуатируемых» этих стран.
И заключает он эти событья
Выводом, что твой железный капкан:
«…Вот каковы, скажем в общем и целом,
Главные противоречия, что
Этот империализм сам наделал,
Так, что ему не поможет никто,
И превратил этот старый, «цветущий»
Капитализм в умирающий сплошь…»,
С сетью дорог, с паровозом бегущим,
С сетью каналов, едрит твою вошь!
Как только этого пропагандиста
Коба за Ленина не расстрелял?
Ах да! Ведь САМ это «ленинец чистый»
В двадцать четвёртом году написал!
«…Иначе можно сказать: этот самый
Наш «умирающий» капитализм
Сделал не только на деле на самом,
Что революция, социализм
Стали практически здесь НЕИЗБЕЖНЫ
[То есть, УСЛОВИЯ им НЕ НУЖНЫ!],
Но и привёл «полутруп безнадежный»
Прямо к тому – здесь признать мы должны, –
Что создались здесь такие условья
Благоприятные, чтоб штурмовать
Эти твердыни (и малою кровью)
Капитализма [exit, так сказать],
...Вот европейская та обстановка,
Что породила у нас ленинизм.
Ленин использовал чётко и ловко
В нашей стране мировой катаклизм.
…Всё хорошо. Но при чём тут Россия? –
Скажете вы или кто-то другой, –
ЭТА империализма стихия
Здесь не ступала ещё и ногой!
И НЕ МОГЛА быть Россия страною,
Где «умирает» уже капитал
[А только это, мы помним с тобою,
Маркс как «канун революции» дал!]
Причём тут Ленин, который работал
В нашей России и лишь для неё?
Родиной стала она отчего-то
Для ленинизма. И в недрах её
Ленин нашёл матерьял для созданья,
Дав матерьял этот в пищу уму,
Тактики этой борьбы и восстанья,
Сделал теорию всю. Почему?
А потому, что была та Россия
[Строго по ленински он отвечал]
Пункт узловой, где столкнулись такие
Противоречия, что порождал
Этот империализм…». Право слово,
Выше сказал нам «Балда», как назло,
Что ЗДЕСЬ империализма такого
Не было вовсе и быть не могло!
И вдруг опять: «…Потому, что Россия
В чреве несла революции груз
Больше, чем страны в Европе другие,
Это вполне утверждать я берусь.
Только Россия была в состоянье
Сдвинуть РЕВОЛЮЦИОННЫМ путём
Противоречий тех груз  [чтоб желанье
Ленина осуществилось потом]…».
Вот чудеса! Прям как дева Мария,
Маркс капитал всё кропает пока,
Стала «беременна» наша Россия
Соцреволюцией без «муженька»:
Здесь ведь империализм не светился!
Да что там «муж»! Не нужон и «мужик»:
Капитализм наш ведь только родился
И «соблазнять» он «девиц» не привык!
Ай да марксист гениальнейший Ленин!
Так «услужил по медвежьи» «Балда»:
Ленину, мол, наплевать без зазрений,
Что там учитель сказал. Ерунда!
«Нам для восстанья империализма
Вовсе не нужно, коль есть тут скаляр
Масс недовольства. А что до марксизма –
Так мы ПОДГОНИМ словесный угар!»
И начинает Ильич ту ПОДГОНКУ:
«О революции учит марксизм:
Социализм с революцией звонкой
Может родить лишь империализм.
Но ведь устроить восстание можно
За диктатуру, «со штурмом твердынь»
Только в отсталой России: ведь сложно
Нам по Европам раздуть этот дым.
Как же мне быть? Я же принципиальный.
Чтоб избежать мне от Каутских клизм,
Скажем: «Военно-тире-феодальный
В нашей России ИМПЕРИАЛИЗМ!»
Это прочтя, верный Коба и пишет:
«…Ленин был прав, говоря, что «царизм,
Тот, что, по слухам, «на ладан лишь дышит»
«Военно-феодальный империализм».
Был тот царизм средоточием прочным
Всех отрицательных, как говорят,
Видов империализма, меж прочим,
И возведённых, к тому же, в квадрат…».
Фразочку эту зловредную кроме
Как издевательской не назовёшь.
Ведь если слушатели в этом доме
Были хоть и с ЦПШ, ну а всё ж
Воспринимали всё это без смеха,
Эту «марксистскую» белиберду,
Что «верный ленинец» им на потеху
Выдал на лекции, словно в бреду –
Что, мол, «военный, да плюс феодальный,
ЦАРСКИЙ империализм есть канун
Соцреволюции – смысл здесь буквальный, –
То ЭТИ слушатели не поймут,
Что с «отрицательным видом» случится,
Эта… Империализьма, коль тут
Их перепишут и, как говорится,
Ровным квадратиком все обведут?
И получилось, что Ленину важно
Голое слово: «империализм».
Так он «теорию» делал отважно,
Так «обосновывал» социализм:
«…Все ЭТИ выводы объединяет
Ленин в один общий вывод с трибун,
Что СЕЙ империализм представляет
Соцреволюции самый канун…».
«Главное – Главное определите» –
Жилин сказал, из романа герой.
Вот он и определил: посмотрите,
Что ленинизм представляет собой.
Главное Ленину – во что б ни стало
И где угодно, любою ценой,
Но революция чтоб засверкала –
СИЛОЮ свергнуть КАКОЙ-НИБУДЬ строй.
Соцреволюцию он обещает
В своей заявке на эксперимент.
Но Ленуалло теперь уже знает:
Сделать её в настоящий момент
Можно лишь только в России. Но нужен
Социализму – империализм,
Строго по Марксу. И он не скофужен,
Что здесь, в России, лишь феодализм.
И объявил он без мысли без дальней:
«Царь – император? Имперский царизьм!
Значит, военно-тире-феодальный
Эта… в России «ИМПЕРИАЛИЗЬМ»!»