Соколка. Глава 3. Неметаллическое звено

                «- Ах, как сладки гусиные лапки!
                - А ты их едал?
                - Да я не едал. А мой дядя видал,
                Как наш барин едал».
                Побасенка.

Что же, давайте поищем, откуда
Это сознание масса берёт,
Что производит подобное чудо?
Вот что нам Коба в ответе даёт:
«…А между тем это место я просто
Взял из «Что делать?», брошюры одной,
Где нам Ильич дал ответ на вопрос тот
(Переводил я своей головой):
«Рабочий класс так СТИХИЙНО ВЛЕЧЁТСЯ
К социализму, но больше всего
Ему НАВЯЗЫВАЕТСЯ, даётся
Идеология строя того,
Что буржуазным является в мире.
Снова и снова воскреснет она
В их буржуазном вонючем сортире,
Хоть пролетарию и не нужна…»
И начиная в статье обсужденье,
Коба «за здравие» тему начал,
Но «за казённым периодом» рвенье
Коба «дурацкое» всё проявлял:
«…Это воззренье господ утопистов
Напрочь, совсем ЗАТУШЁВЫВАЛО
МАССУ РАБОЧИХ с движением чистым,
Это движение сковывало.
А ведь рабочая МАССА являлась
Местом ЕДИНСТВЕННЫМ, по ЕСТЕСТВУ,
Где бы ИДЕЯ сама помещалась
Социализма, жила наяву.
Ну а вот этого все утописты
Не понимали, понять не могли…»,
То есть, того, чтоб с идеею чистой
Шёл к ним рабочий, в грязи и пыли.
Ну а когда к ним рабочий являлся
И предъявлял он им свой идеал,
То «затушёвывать» вредный старался
И свою дверь перед ним закрывал.
Но оставались не заперты двери
Даже и на ночь в надежде, что вдруг
Некто с деньгами придёт к ним, поверив,
Что утопист есть рабочего друг.
«…Вследствие этого [«затушеванья?»]
Эти теории МИМО ПРОШЛИ
МАССЫ РАБОЧЕЙ, У КОЕЙ В СОЗНАНЬЕ
ЗРЕЛА ВЕЛИКАЯ МЫСЛЬ от земли,
А не под действием этих теорий.
И эту мысль возвестили уста…»
Не ОДНОГО ИЗ РАБОЧИХ, который
Мысль эту «вызрел» и гением стал,
А почему-то (ну что взять с «тупицы»?)
«…Гения Маркса, который сказал:
«К освобожденью рабочий стремится.
Эту свободу никто б вам не дал,
Если вы сами её не возьмёте.
Ваша свобода – дела ваших рук.
И во всех странах те руки найдёте.
Соединись, пролетарии, в круг!»…».
А к тому времени Коба уж знает:
Маркс – буржуазный учёный. И он
Многими знаниями обладает,
Образованием обременён
И утопистов учение знает,
Тех «затушёвывателей идей»,
Что у рабочих в мозгах «вызревает»
На протяжении множества дней.
И Маркс в ученье СВОЁ развивает
Эту «великую мысль» – НЕ СВОЮ!
(Ленин, по крайности, так рассуждает)
И я об этом здесь гимн вам пою.
Всё это так, превосходно, чудесно –
Иль, так сказать, экселент и шарман –
Но не эксви: нам ведь точно известно:
Труд «Три источника» Лениным дан
«И составные три части марксизма».
И среди них почему-то назвал
Тех «тушевателей» от утопизма,
Но не назвал тех, кто мысль ту подал –
Нет там «носителей социдеала»,
Тех кто ЕДИНСТВЕННО «носит» его,
В ком «вызревал» идеал от начала,
САМ родился, не спросясь никого!
Да, не спроста завещал мудрый Сталин
«Помнить, любить, изучать Ильича».
Жаль, что его изучать перестали
Даже историки. И сгоряча
Выплеснули с той водой и ребёнка:
«Чушь устарелая, белиберда!»
А ведь анализ работ этих тонкий
Даст разъяснение этим годам.
Но продолжаем цитировать Кобу:
«…Из этих слов [что учёный здесь дал
Нам буржуазный, задумались чтобы,]
Истина стала ясна, я б сказал,
И для «слепых» ОЧЕВИДНАЯ ныне,
Что для того, чтобы ОСУЩЕСТВИТЬ
Социдеал в нашей бедной пустыне,
Надо рабочих всех объединить,
Организованной силой их сделать
И САМОдеятельность в них развить –
САМИ чтоб делали это умело,
САМИ могли чтобы руководить…».

Что ж мы, потомки, сумели из этой
«Древней истории» взять для себя?
Что мы увидим МЕЖ СТРОЧЕК при этом,
В смысле сокрытом копаться любя?
Самое ПЕРВОЕ. «Истина эта
Даже «слепым» очевидна была».
Но почему-то в кавычки одето
Слово «слепым». Не простые дела!
Значит, на самом-то деле «слепые» –
ЗРЯЧИЕ это. А если их глаз
РАНЬШЕ не видел, дела здесь какие
С социдеалом рабочих у нас,
Значит, ЯВЛЕНИЯ НЕТУ В ПРИРОДЕ.
А коль укажут, то НЕ ПРИЗНАЁТ
Это за истину. ВИДИМОСТЬ вроде.
Так «очевидно» ль процесс тот идёт?
Дальше – ВТОРОЕ. Ильич утверждает:
Маркс гениально и ловко извлёк
Мысль из рабочих голов (запятая),
И положил её в свой кошелёк.
Но, несмотря на свою очевидность,
Мысль почему-то ОБРАТНО никак
Не возвращалась в рабочих. И видно,
Что «ВОЗВРАТИТЬ» мысль туда – не пустяк:
«…Без героических многих усилий
Руководителей…» и без газет
Этих подпольных мозги пусты были
И идеала в мозгах этих нет.
ТРЕТЬЕ. Хоть «истина и «ОЧЕВИДНА»,
То есть, по определению, ей
Клянчить себе доказательства стыдно,
Для водворенья в мозги тех людей,
Где «родилась, она, вызрела», «…надо
Истину ту ещё ОБОСНОВАТЬ…»,
То есть, ещё ДОКАЗАТЬ (вот шарада!),
Что её истиной надо ПРИЗНАТЬ!
«…Обоснование это блестяще
Выполнил Маркс [вот великий ловкач!]
И его друг [фабрикант настоящий!]
Энгельс средь прочих подобных задач…».
Дальше – ЧЕТВЁРТОЕ. «Истина эта»
Извлечена из рабочих мозгов
Марксом, где зрела она, не задета
Теоретическим вихрем трудов.
Но получила она почему-то
Имя не автора истины сей,
Кто её ВЫДУМАЛ, ловко и круто,
Не генератора этих идей,
А имя Маркса, кто «просто озвучил»,
Важно раскрыв «гениальны уста» –
По крайней мере, так Ленин нас учит,
Коба иначе писать бы не стал.
Но даже более мелки идейки –
Как например, чтоб машины крушить,
«Главных врагов» всех рабочих людей, – и
В мануфактуре по-старому жить, –
Имя имеет рабочего Луда,
Кто её выдумал, «вызрел» в мозгах.
Этот «луддизм» – вот ни сколько ни чудо,
А САМОдеятельность в тех делах,
ПОСЛЕ того (всё по Марксу!), как этот
Вредный хозяин поставил в цехах
Эти железки. У Луда вот это
БУНТ породило, отчаянье, страх.
Из «пропаганды» такой ленинизма
Следствия лезут (их сам выбирай):
- Иль обвиняется автор марксизма,
Что он идею УКРАЛ невзначай,
Раз НИ ОДИН из рабочих с «великой
Этой идеей» не назван в труде,
А лишь название «массы» безликой,
По ленинизму мелькает везде;
- Иль НИ ОДИН из рабочего люда
С «истиной той очевидной» не мог
Дела иметь! И НЕ СМОЖЕТ, покуда
Кто-нибудь в этом ему б не помог.

Если же дальше читать нам «Задачи
РСДП», что там Коба писал,
То нам напомнят они неудачи,
Что слепой Филин с Ослом вытворял:
«…Социализма идеи в России
Шли, развиваясь, по тем же путям,
Что и в Европе. Вслепую стихия
Здесь их вела, точно так же, как там.
Те не-рабочие-книжники дело
Долго, в потёмках блуждая, вели
И социал-демократии в целом
Эту НАУКУ здесь произвели…».
Надо напомнить, что Коба НИ СЛОВА
Не сочиняет, а лишь говорит
То, что другие писали. Основу
ИХ в популярный приводит он вид.
И из его компилята мы видим:
Социалистам Российским своим,
Местным умом, в разработанном виде
Здесь удалося построить самим
Строго «научного социализма»
Это ученье. И им не пришлось
Как при созданье основы марксизма,
Массу рабочих прощупать насквозь,
В «недрах» которых бы «зрела идея»,
Чтобы в фундамент её заложить.
Нет, не об этом слова чародея,
Он о другом хочет нам доложить:
«…Да, у нас были и социалисты,
Было движенье рабочих у нас.
Но их не связывал помысел чистый,
Разной дорогой они шли как раз:
Социалисты («Народная воля»,
«Земля и воля») стремились к мечте
Всех утопистов: о счастье и доле,
«Замки построив свои» в пустоте.
Ну а рабочее наше движенье
Шло по бунтарской стихии у нас
[Что «безыдейным» по определенью,
Даже «безмысленным» было подчас].
Оба движения одновременно
Шли по Росси, в одни же года
(Семидесятые годы примерно),
Но не касались друг друга всегда…,
И их идейные поползновенья
Почвы нигде не имели своей
Среди трудящегося населенья –
Были БЕСПОЧВЕННЫ среди людей…»,
Хоть обладали они «идеалом
Социализма», к которому весь
Пролетарьят та «стихия» толкала,
Что не заметна была ещё здесь.
«…Это и было причиной той главной,
Что героическая та борьба
Социалистов кончалась бесславно,
Горькая ими владела судьба –
Что с револьвером, что с бомбой сражались
Социалисты за социализм –
Битвы бесплодными их оставались,
Всех опрокидывал твёрдый царизм…
Ну а рабочие же [что имели
«Русскую только идею» в башке:
«Морду кому бы набить» в самом деле],
«Почву» носили «в закрытом горшке»,
Но не имели они руководства,
Организаторов нету своих.
И проявляя обычное скотство,
Бунт беспорядочный был лишь у них…».
Лбами стучат они в общую стену,
Лоб расшибая хоть эти, хоть те.
Рот их глотает кровавую пену,
Но, как слепые, стоят в темноте,
Не замечая друг друга. И только
«…Лишь в девяностых начале годов»
Социалист ПЕРВЫМ видит, поскольку
Искры из глаз у «рабочих горшков»
Поле «стучания лбом» осветили
(«Искрой» газету за то назовут).
И тут учёные сообразили:
Пусть «горшконосцы»-то их повезут!
Филин учёный взобрался на холку
Горе-соседа – Слепого Осла,
Мысля, что больше ему будет толку,
Холка для Филина ножки спасла:
«…Социалисты тогда увидали:
В классе рабочем СПАСЕНИЕ их,
Только рабочие в ИХ идеале
Осуществить могут всё за двоих!...».
И ИДЕАЛ этот СОЦИАЛИСТУ
Спать не даёт (а рабочий – храпит,
Если сумеют там оппортунисты
Сделать, чтоб был пролетарий тот сыт).
Но идеал драгоценный, который
Социалисту дороже, чем жизнь
(Ведь расправлялось жестоко и скоро
Самодержавие, только держись!),
Ими добыт на смертельной работе,
Где каждый с бомбой погибнуть готов
И где в кровавом тонуть надо поте,
ТОЛЬКО ПОМИМО РАБОЧИХ МОЗГОВ.
Что ж, «неестественный» этот носитель
Социдеал в голове заимел.
Но он «…увидел, что нужен спаситель,
ОСУЩЕСТВИТЬ идеал чтоб сумел.
И что спасение – в классе рабочем…».
Значит, спасать надо ИХ идеал,
СОЦИАЛИСТОВ, отнюдь не рабочих,
Как В.И.Ленин считать предлагал.
Но не рабочий бёг к социалисту
ЗА идеалом, а наоборот.
Значит, НУЖДАЛСЯ в «спасении» чисто
Социалист, НЕ РАБОЧИЙ НАРОД,
«…Масса, ЕСТЕСТВЕННЫЙ что есть носитель,
Но и ЕДИНСТВЕННЫЙ в сём естестве…» –
Масса с «горшками той почвы», хотите
Где «посадить» идеал в голове.
К слову сказать, Коба знает отлично,
Что идеал – не пиджак. И его
Можно носить лишь В СОЗНАНИИ ЛИЧНОМ,
А не «средь масс», то есть – НИ У КОГО.
«…И социал-демократия наша
Взялась [спасая родной идеал]
За НЕСОЗНАТЕЛЬНУЮ эту кашу,
Эту СТИХИЮ, с чем раб бунтовал…»,
Этих «горшков с пустой почвой», в которой
Не было «семени» НИ ОДНОГО –
Ни идеала с научной опорой,
Ни даже мысли о нём – ничего.
В противном случае это «движенье»
Вовсе нельзя «несознательным» звать:
Если бы были идеи, броженьем
Этим стихийным смогли б УПРАВЛЯТЬ
САМИ рабочие. И по-пустому
«Стенку не стали бы лбом прошибать»
В бунтах бессмысленных, а по другому
Дело могли бы ОРГАНИЗОВАТЬ.
И не нужны бы им «книжники» были,
Книжный дающие СВОЙ идеал,
Как не нужны были Луду такие
«Пастыри стада» – вот что он сказал.
Ну а раз долго и тупо долбились
«В стены царизма», то значит у них,
Хоть с идеалом ДРУГИЕ носились,
Не было мыслей о том НИ КАКИХ.
Но коль НИКТО среди массы рабочих
Ни ОДНОЙ ОСОБИ не находил,
Кто бы спонтанно, без действия прочих,
ХОТЬ БЫ КАКУЮ идею родил,
Что ОТДАЛЁННО бы напоминала
Социалистов крутой идеал,
Что путеводной звездою бы стала,
То из чего же Ильич тогда взял,
Что эта «…мысль, что своими устами
Маркс гениально ЛИШЬ провозгласил»,
«В массе рабочих созрела»? Мы сами
Видели: нету у массы той сил!
И из чего он построил начало,
Что эта «почва рабочих горшков»
«Вырастить СМОЖЕТ цветок идеала
Социализма»? – вопрос вот каков.
«…Так социал-демократы России
Ход понимали движенья в стране
[Что идеал ИХ спасут лишь большие
Массы рабочего класса одне]
И все усилья они прилагали
К РАСПРОСТРАНЕНИЮ ЭТИХ ИДЕЙ
Среди рабочих…»,  чтоб те «прорастали
В почве горшков» тех рабочих людей.
Так иллюстрировал Коба сначала
Эту «естественность» (клясться готов!)
ПРОИСХОЖДЕНЬЯ того ИДЕАЛА
Из тех рабочих СТИХИЙНЫХ бунтов.
И в конце жизни напомнил нам Коба,
В сорок шестом, что писал он тогда,
В девятьсот первом, не думали чтобы,
Что не заметил он всё в ТЕ года.
Предусмотрителен был этот гений
И по грузински он всё написал,
Чтоб не прочёл этой критики Ленин,
Он по грузински ведь не понимал.
(Как Чаадаев писал по французски
Для самодержца про русский язык).
Знал, разумеется, «практик тот узкий»,
КАК агитировал он напрямик,
Для революции строя дорогу.
И хорошо так же он понимал,
Что так, как я, прочитать его могут
Многие, кто здесь по русски читал.
И не ошибся он в предположенье:
Так и прочли, когда время пришло,
Что он в революционном движенье
Шёл, так сказать, «как корове седло»,
Что «…революционером он не был
Ни на мгновение и никогда…»
(Троцкий). Поэтому, где бы он ни был,
Был он ПРАКТИЧЕСКИ против всегда.
И вот поэтому, ставши здесь властью,
Взяв в свои руки правленья бразды,
Сразу обрушил вниманье, к несчастью,
Многим принёсшие много беды,
На краеведенья наши музеи.
Эта его «параноика блажь»,
Как и другие подобны затеи,
Службы вгоняла в чиновничий раж:
Ревностно рылись в музейных бумагах.
Что же искали в музеях тогда?
Эти статьи, что грузинский «салага»
Опубликовывал сам в те года
(Да и другие его матерьялы,
Что проливали на прошлое свет:
Мало ли что с ним в Росси бывало,
Мало ль какой затерялся там след?).
Но время этих статей в переводе
На образованный русский язык
Было ещё далеко. И в народе
Знать ничего не должны напрямик
Из этих лет мимо воли генсека:
Слишком опасные живы враги,
Зыбок ещё слишком путь человека
Средь исторической этой пурги.
И только мир наш готовясь покинуть
Распорядился в архивах поднять
Эти статьи, из забвения вынуть
И в «Сочиненьях» опубликовать.
К сорок шестому в Советском Союзе
Мало кто мог, если б даже посмел
ТАК «кантовать эти тяжкие грузы»,
ТАК прочитать, как я сделать сумел.
Но он считал, что покрыв своё имя
Тяжким позором за то, что взялся
Он воплощать здесь руками своими
Бред ленинизма, все муки неся
В сердце своём (лишь слезу проливая
Над незабвенной своей Сулико),
Право имеет он, нас поминая,
В руки «метлу» дать, которой легко
Сможет «смести этот мусор с могилы»
Кобы, что партия вывалит вмиг,
«Ветру истории» дать эту силу,
Чтобы увидеть, как Коба велик.

Но может я слишком перестарался?
Краски неправильно эти сгустил?
Смысл, чуждый тексту я дать попытался
И толкованьем своим исказил?
Сам приписал ему то, что не думал
Коба, статьи свои эти пиша?
Думал-то Коба покруче. Но шума
Не поднимал, ожидал не спеша.
Пройдёт три года, но он не оставит
Этот вопрос. И намёки свои
На нелогичность, «скачёчки», что ставят
«Палки в колёса», работа сбоит
Практиков, он превратит в указанье
Прямо на этот логический сбой:
ЛИЧНОЕ он публикует посланье –
«Из Кутаиса письмо» предо мной.
«…Нас теперь [практиков] интересует
КАК же у нас из отдельных идей
Строят СИСТЕМУ, КТО «блоки пакует»
Социализма теории всей.
КЕМ вырабатывается система,
КЕМ те идейки связуются в строй,
КТО нам  доказывает теорему –
Социализм КАК  нам строить с тобой:
Масса [безмозглая] даст установку
Руководителям [книжным] своим
И ОБОСНУЕТ программу так ловко,
Что тем не надо и делать самим;
Или те руководители – массе?
Коль сама масса в стихийных бунтах
Даст нам теорию – «знаки на трассе»,
Социализм не блуждал чтоб впотьмах,
То для чего от ревизионизма
Массу [«сознательную»!] ограждать,
Иль от зубатовщины, терроризма,
Иль анархизма? Хочу я сказать:
Разве рабочим страшны эти «бредни»?
Ведь их стихия САМА ИЗ СЕБЯ
Социализм зарождает, тот вредный
Оппортунизм никогда не любя.
Если же здесь из себя НЕ рождает
Социализма теорию нам
Эта стихия (как здесь утверждает
В книжке «Что делать?» своей Ленин сам),
Значит, теория эта творится
ВНЕ этих масс со стихией своей
Теми, кто может в работе сгодиться
С знаньями и с головою своей…».
И «камень» Ленина краеугольный,
Что он в фундамент теории всей
Сам заложил, этот Коба крамольный
Враз раскачал этой мыслью своей:
«…Значит, теория эта родится
ВНЕ той стихии и ей ВОПРЕКИ.
И лишь усилием может вноситься
В это движенье рабочей руки.
ВНЕШНЯЯ сила теории этой
Это движенье должно ИСПРАВЛЯТЬ
И под СВОЁ содержанье конкретно
Мысли рабочих должна подгонять…
И хотя Ленин в своей этой книжке
[Всё о «Что делать?» здесь речь мы ведём]
Нам утверждает [навязчиво слишком!],
Что положения Маркса берём
Мы, вместе с Лениным, за основанье,
Когда вопрос излагаем мы о
ПРОИСХОЖДЕНЬЕ людского сознанья,
То, тем не менее, Ленин легко
В этой брошюре своей утверждает
Определённо, что «…рабочий класс
Прямо СТИХИЙНО влечётся, желает
Социализма идею ан масс».
И если долго на сём положенье
Остановиться он не захотел,
То он считает, что то утвержденье
УЖЕ ДОКАЗАНО множеством дел…»,
Но из всего, что мы здесь разобрали,
Видим, как Ленин его «убедил»
«тем, что доказано» ЧЕМ-ТО. Едва ли
Стал на разбор тратить столько б он сил.
Он ведь дотошно уже разобрался,
ЧТО  о сознании Маркс говорил:
БЫТИЕМ дух человека рождался
И создавался таким, КАК он жил.
Значит, у нищего пролетарьята
Духа, сознанья не может и быть,
Кроме, как нищего: больше зарплату,
Меньше работать и больше чтоб пить.
Будет лишь то, что диктует рабочим
Ихний желудок: хотим, мол, мы жрать,
А что касается этих, всех прочих
Социалистов – так надо их гнать.
«…Кроме того, Ленин это движенье
Целью не ставит себе изучать…»,
Нет, он настаивал на положенье,
Что там ДОЛЖНЫ работяги желать,
Раз ОН в теорию вставил сознанье
Этих рабочих, какого и нет!
«…Значит, задачей должно быть СОЗДАНЬЕ
ИХ ПСИХОЛОГИИ в несколько лет,
ДАТЬ им СОЗНАНИЕ их положенья
(Как их устроена жизнь, разъяснить)
И осознанье ЗАДАЧИ движенья
(Что им там надо хотеть и вершить)…».
Этот «Балда» и «тупой исполнитель»
На протяженье шести уже лет
Бьёт в одну точку: вы как там хотите,
Но в сей теории логики нет!
«Противоречием в определенье»
(Только не прямо) он хочет назвать
В книжке той Ленинское утвержденье,
Что здесь «естественно перерастать»
Будут стихийные бунты голодных,
В чём их желудок пустой поведёт,
В социализм справедливый, народный
И к идеалу рабочий придёт;
Что априорное то утвержденье
Образом скажется здесь роковым
На идеала того воплощенье,
Коль в революции мы победим.

Ну а теперь на конкретном примере
Поговорим популярно о том,
В чём же он Ленину-то не поверил
И пренебрёг тем «научным трудом»?
Маркс говорил: в человеке СТРЕМЛЕНЬЕ
Может возникнуть к чему лишь тогда,
Если в мозгу у него ПРЕДСТАВЛЕНЬЕ
ПРЕЖДЕ появится. И так – всегда.
Скажем, чтоб мне на обед ЗАХОТЕЛОСЬ
«Сладеньких» лапок гусиных поесть,
Надо, чтоб мысль в голове завертелась,
Что в нашем мире предмет этот ЕСТЬ.
А чтоб «СТИХИЙНО» в сознанье явилась
Мысль-представленье о лапках гуся,
Надо, чтоб  В ЖИЗНИ мне встреча СЛУЧИЛАСЬ
С этим предметом, мне РАДОСТЬ неся.
Если же мне, безо всяких видений,
Дядя какой-нибудь скажет, что он
Видел, как барин их ел с наслажденьем
И что ОН ВИДЕНЬЕМ тем восхищён,
То НЕ стихийно иметь стал я мненье
Об этих лапках, а «дядя» СКАЗАЛ.
Но слишком мало его для «стремленья»,
Хот его «дядя» ОРГАНИЗОВАЛ.
И если «дядя» тот долго и нудно
Будет рассказом меня обольщать
И «обосновывать» виденьем чудным,
Как барин лапки изволил едать,
То те сумбурные, бледные тени
Лапок гусиных в сознанье моём
Будут НАВЯЗАНЫ мне для «стремлений»
И «устремляться» мы будем вдвоём:
Я (по теории) буду те лапки
(Не за одной же пойдём мы!) тащить,
Взяв тот мешок или ящик в охапку,
«Дядя» же будет мной «руководить».

Если же взять не «гусиные лапки»,
А идеальный тот социализм,
То не помогут «мешки» и «охапки»:
«Палки в колёса» поставит марксизм.
Лапки гусиные эти натурой
Видели все, кто в деревне бывал.
Социализм же с его диктатурой
Пролетарьята – НИКТО НЕ ВИДАЛ:
«Лапки гусиные» сладкие ЭТИ
Ещё не шлёпали по муравам –
Социализм на земной на планете
В БЫТЬЕ РЕАЛЬНОМ не существовал.
И НИ ОДИН любознательный «дядя»
Чистосердечно бы нам не сказал,
Что он в восторг приходил, УЖЕ глядя,
Как это «блюдо» ХОТЬ КТО-ТО «едал».
Значит, стихийно, согласно марксизму,
В оное время, как Ленину жить,
Здесь представленья о социализме
У РАБОТЯГ ТЕХ не может и быть,
Если «…по тысяче раз всё про тоже
Им не вобьёт в их тугой, тёмный слух»
(Как Маяковский нам здесь подытожил)
Их образованный, книжник-пастух.
И уж тем более в них устремленья
(Вплоть до восстанья!) не может и быть,
Если не вдолбят им то представленье,
Как хорошо они будут здесь жить.
Мало того. ПРЕДСТАВЛЕНЬЯ ТАКОГО
(Сам УВИДАЛ и ПОПРОБОВАЛ ЖИТЬ)
Здесь у рассказчика НИ У КАКОГО,
Как ни умён он, не может и быть.
Следовательно, согласно марксизму,
Этот рассказчик навязчивый им
СКАЗКИ рассказывал о коммунизме,
В частности – ВЫДУМАННЫЕ им самим.
Это – сплошная фантазия, мифы,
Вроде о царстве небесном, куда
Ломятся с ружьями гунны и скифы –
Русский пролетариат в те года.
Но ведь мы помним твоё отношенье
К мифам таким, дорогой наш Ильич,
Как предавал ты их всех поношенью
В книгах, газетах, плакатов опричь.
Так чем же «опиум ТВОЙ для народа»
Лучше, чем тот, что звался «фидеизм»?
Хотя куда там! «Сырец» – так, отходы.
Твой – «героин сорта «социализм»».
И вот наверно поэтому Коба,
Этот «чудесный грузин», начав жить,
Взялся за Маркса теорию, чтобы
Этот вопрос до конца прояснить.
И разобравшись в вопросе дотошно,
Коба не дрогнувшей вывел рукой
Вывод, в словах примитивных нарочно
(И вот теперь уже – «за упокой»!):
«…И под конец, господа анархисты,
Я вам скажу, что не трудно понять,
Что за значенье материалисты
Этой теории будут давать
Для руководства ПРАКТИЧЕСКИМ делом.
Если СНАЧАЛА изменится строй
Экономический, в общем и целом,
Жизни условья меняя порой,
Ну а ЗАТЕМ лишь изменят сознанье
Эти условия в жизни людей,
ТО уже ясно, что обоснованье
Всех идеалов (системы идей)
Должно искать не в мозгу человека,
Не в их ФАНТАЗИЯХ, а рассмотреть
Эти условья, в развитье от века,
Всю экономику уразуметь.
Значит, хорош и приемлем для дела
Тот идеал лишь, что создан тобой
По изученье условий всех в целом
Экономических, высвечен строй.
Наоборот, негодны идеалы
И не приемлемы в жизни людей
Те, что с условьями связаны мало,
Не развивают их в свете идей…».