О неисторичных персонажах исторических романов

Размышляя о любимом произведении Дюма (недавно был повод вспомнить о нём),
любимом, в том числе и потому, что предельно соответствующем исторической действительности,

невольно заострила внимание на таком интересном явлении - "вымышленном" (как правило, всегда черезчур благородном)
персонаже в романах, претендующих на максимальную приближённость к исторической правде...
Эдаком "айвенго".
В данном случае, этим "айвенго" был Ля Моль.

Первая мысль, которая была ещё мутной, но тем ни менее, наводящей
на правильный след, была такая: "А что в сущности, меняет наличие этого персонажа?".

Точнее, что изменило бы в исторической действительности
наличие или отсутствие в неком "незаполненном" месте, о котором история попросту умалчивает,
этого человека?

И первый, тоже мутный, ответ, был: "а ничего".

Потом, когда сознание немного прорезалось, и разрешение мысли слегка увеличилось,
ответ стал:

"всё...".

История не запоминает слуг.
История не помнит тех рук, которые её творили непосредственно... она помнит только приказы, которые отдавали этим рукам,
помнит тех, кто отдавал эти приказы, но только не тех, кто их исполнял...
Или вот, те же мушкетёры - кто они, в сущности,
если не
 "маленькие люди", "хоббиты" истории?...

Поэтому, вполне историчен и правомерен
взгляд на мир эпохи
сквозь призму частных жизней её, эпохи, никому не известных функционеров, маленьких людей, исполнителей чужой воли.