Что такое моральный вред

МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ЕГО ВОЗМЕЩЕНИЕ

Под моральным ущербом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или иных негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействиями других лиц.

Право на возмещение морального ущерба является одним из наших неотъемлемых прав, закрепленных в Конституции Украины.

Так, в ч.4 ст.32 Конституции Украины сказано, что каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и право требовать изъятия любой информации, а так же право на возмещение материального и морального ущерба, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации.

Статья 56 Конституции Украины закрепляет за каждым право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействиями органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц и служащих при осуществлении ими своих полномочий.

Конституция содержит нормы прямого действия, и в них закреплены основные принципы возникновения права на возмещение морального ущерба.

Эти же принципы отражены в Гражданском Кодексе Украины (далее – ГК Украины), в частности в статьях 6, 7, 440-1. Так, статья 6 ГК Украины устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Таким образом законодательно закреплено, что, нарушая законные права граждан, лицо, тем самым, причиняет моральный вред, который подлежит компенсации.

В ст.7 ГК Украины речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации. В части третьей указанной статьи определено право граждан и организаций требовать наряду с опровержением сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию возмещения имущественного и морального (неимущественного) вреда, причиненного распространением этих сведений. При этом право на возмещение морального вреда сохраняется и в том случае, если ответчик опроверг недостоверные сведения в добровольном порядке.

В каких же случаях возникает право на возмещение морального ущерба? В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» № 4 от 31.03.1995 г. сказано, что право на возмещение морального (неимущественного) вреда возникает в случаях, предусмотренных специальным законодательством, в частности: статьями 7 и 440-1 ГК Украины, статьей 49 Закона Украины «Об информации», статьей 24 Закона Украины «О защите прав потребителей», статьей 44 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», статьями 1, 33, 34 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», статьей 10 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования», статьей 173-1 Кодекса Законов о труде Украины (КЗоТ), статьей 12 Закона Украины «Об охране труда», статьей 17 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей», статьей 3 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» и др.

Для судов общей юрисдикции данное Постановление Пленума является нормативным актом обязательным для применения в практике рассмотрения исковых заявлений о возмещении морального ущерба. Хотя данное Постановление Пленума содержит серьезное ограничение для защиты наших с вами прав. Получается, что если специальным законодательством, регулирующим правоотношения в той или иной области нашей жизни, не предусмотрено право на возмещение морального вреда, то суд откажет в удовлетворении иска о взыскании компенсации моральных страданий и переживаний. Кроме того, ни Конституция Украины, ни ст.440-1 ГК Украины не содержит каких либо оговорок и ограничений случаев, когда возникает право на возмещение морального вреда. Из содержания Основного закона и Гражданского кодекса следует, что лицо вправе требовать возмещения морального ущерба в случаях нарушения его прав неправомерными действиями или бездействиями в любых гражданских и иных правоотношениях.

Такой же вывод сделан в Разъяснениях Высшего Хозяйственного Суда Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением морального вреда» № 02-5/95 от 29.02.1996 г. В п.4 Разъяснений сказано, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, по которым предприятие или организация может считать, что ей причинен моральный ущерб.

В каких случаях наступает обязанность лица возместить моральный ущерб?

Для этого необходимо наличие четырех юридических признаков в их совокупности для того, что бы у причинителя морального вреда возникла обязанность его возместить.

1. Наличие морального вреда. Под вредом в праве понимается всякое умаление охраняемого правом блага. Охраняемое правом благо может быть имущественным или неимущественным. Моральным (неимущественным) является вред, который не имеет экономического, денежного содержания. Если человек испытывает душевные или физические страдания, унижены его честь и достоинство, ухудшилось здоровье, нарушено право собственности, в том числе и интеллектуальной, нарушены привычный образ жизни и нормальные жизненные связи, если не возможно продолжение активной общественной жизни, нарушены отношения с окружающими людьми, или имеют место другие негативные последствия, значит можно с уверенностью сказать, что человеку причинен моральный вреда.

2. Противоправное поведение причинителя вреда. Противоправным является такое поведение причинителя вреда, при котором его действиями, или бездействиями нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По общему смыслу гражданского законодательства, причинение вреда признается противоправным, если причинитель не имел права совершать те, или иные действия, своими действиями нарушил какую-либо конкретную правовую норму. При этом поведение причинителя вреда может выражаться как в действиях, так и в бездействии.

Действие - это активная форма поведения лица. Бездействие - это форма поведения лица, связанная с не совершением действий, которые лицо должно было и могло совершить в силу закона, или взятого на себя обязательства.

3. Причинная связь между поведением лица и причинением вреда. Необходимо наличие причинно-следственной зависимости между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде морального вреда, т.е., должна быть установлена объективная связь между данными явлениями. Наличие факта виновных действий, как и наличие самого морального вреда, необходимо доказывать в суде.

4. Вина причинителя морального вреда. Вина лица, причинившего моральный вред, может быть выражена в любой форме (умышленной, либо неосторожной) и степени (простая неосмотрительность, или грубая неосторожность). Но не зависимо от формы и степени вины лицо, виновное в причинении морального вреда, обязано возместить этот вред.

Исключение из этого правила может иметь место, если оно предусмотрено специальным законодательством. Например, за вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, ответственность несет организация, где он работает. Таким образом, имеет место исключение, при котором обязанность возмещения возложена не на виновное лицо.

По общему правилу моральный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. А если докажет, то обязанности возместить этот вред у причинителя не возникнет.

Как определить и рассчитать размер компенсации за причиненные моральные старания?

Это, пожалуй, самый сложный вопрос как для лица, которому причинен моральный вред, так и для суда, при рассмотрении иска о возмещении морального вреда.

Нормы права не содержат каких либо конкретных рекомендаций по расчету размера морального вреда в денежном выражении. Не смотря на это, судья обязан в решении о взыскании морального вреда указывать мотивы, обосновывающие размер взысканной суммы морального вреда.

Не редко можно услышать в судебном заседании вопрос к истцу: «Из какого расчета вы заявляете такую сумму морального ущерба?» Этим вопросом многие истцы бывают поставлены в тупиковую ситуацию и не знают что ответить.

Действительно. Какими расчетами можно определить те душевные страдания и дискомфорт от того, что ваши права нарушены?! Законодатель нам с вами в этом вопросе никак не помог и нам предстоит заниматься нормотворчеством, выдумывая и обосновывая схемы расчетов компенсаций наших страданий.

Главный вопрос состоит даже не в том, какие именно моральные страдания мы испытываем (хотя всех их нужно перечислить и в иске и в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства), а в том, из чего мы исходили, определяя, что именно заявленная денежная сумма может компенсировать полученный нами моральный вред. Любимый вопрос адвокатов наших оппонентов: «Почему именно 20 тысяч гривен компенсируют ваш моральный вред, а не 15 или 25? Из какого расчета вы определили сумму именно в 20 тысяч гривен?» Лично я не могу однозначно ответить на эти вопросы так, что бы ответы не вызвали поток новых вопросов. Оценка морального вреда вещь глубоко субъективная и человек для себя сам определяет, какая сумма может стать достаточной компенсацией за все страдания и неудобства, которые ему нанесены причинителем вреда.

Газета «Бизнес» в № 27 за 2000 г. опубликовала примерную схему расчета морального вреда. Эта схема носит рекомендательный характер. Можно ею воспользоваться, а можно придумать свою схему. Здесь, как говориться, широкое поле для творчества и изобретательности вас и вашего адвоката.


Понятие морального вреда закреплено, как это ни странно, не в ГК, а в ЗУ «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда». В соответствии с этим документом, моральным вредом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического воздействия, приведшие к ухудшению или лишению возможности реализации им своих привычек и желаний, ухудшению отношений с окружающими людьми, другим негативным последствиям морального характера. Но такая трактовка подходит только для случаев причинения морального вреда незаконными действиями именно органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда. И с размерами компенсации тут все понятно – он определяется с учетом обстоятельств дела, но за время незаконного пребывания под следствием или судом, и должен быть не менее одного минимального размера зарплаты за каждый месяц пребывания под следствием или судом. Такой порядок определен в Методических рекомендациях Минюста «Возмещение морального вреда» (письмо от 13.05.2004 №35-13/797).

Более универсальное понятие морального вреда определено в Постановлении Пленума ВСУ №4 от 31.03.1995 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда». С точки зрения ВСУ, под моральным вредом следует понимать потерю неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц. Исходя из этого определения, моральный вред – это вред неимущественного характера, т. е. не выраженный в денежной форме. Отсюда и основная проблема при определении его размера. Понятно, что если вам сожгли машину определенной стоимости, то и вернуть должны будут эту сумму. Но как правильно рассчитать моральный вред, который был нанесен в результате потери автомобиля?

Анализ судебных решений, в которых истцы просят в т. ч. компенсировать и моральный вред, показал, что такие требования зачастую выстроены на нескольких моментах. Сначала истец ссылается на нормы ГК, которыми гарантируется право на возмещение морального вреда. Далее идет перечисление, в чем именно выразился моральный вред: в душевных страданиях, которые человек испытал в связи с противоправным поведением; в унижении чести и достоинства физического лица и т. д. И напоследок просто указывается сумма морального вреда, которую, по мнению истца, ответчик должен ему выплатить. Причем какой-либо расчет в исковых заявлениях зачастую отсутствует.


 В упомянутых ранее Методологических рекомендациях Минюста относительно взыскания морального вреда указано, что при определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. При этом моральный вред возмещается независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению, и не связан с размером этого возмещения. Однако размер возмещения в любом случае должен быть адекватным нанесенному моральному вреду. Т. е. при подаче искового заявления заранее провальным будет заявлять к возмещению неадекватную ситуации сумму – например, если вас выселили из арендуемой квартиры в нарушение условий договора, а вы затребуете моральной компенсации несколько десятков тысяч гривень. Хотя если затребуете всего пару тысяч, это тоже не гарантия, что суд согласится с такой суммой.

Но бытует и иное мнение – дескать, хоть и не существует формулы по расчету суммы компенсации, тем не менее, она должна быть обоснована документами, которые доказывают, что заявленная сумма соответствует степени перенесенных нравственных и физических страданий. В общем-то, такой подход служителей Фемиды логичен. По мнению юристов, моральный ущерб нельзя возместить в полном объеме, так как нет (и не может быть) точных критериев денежного выражения душевной боли, спокойствия, чести, достоинства личности. Любая компенсация морального вреда не может быть адекватной действительным страданиям. Именно поэтому любой ее размер может иметь чисто условное выражение, тем более, если такая компенсация касается юридического лица. Согласитесь, что требование моральной компенсации от авиакомпании в связи с гибелью близких людей не идет ни в какое сравнение с таким же требованием по отношению к соседям, которые затопили вашу квартиру.

Практикующие юристы говорят, что самое главное – это убедить суд. Ведь судья, рассматривающий дело, в первую очередь будет устанавливать факты и оценивать доказательства, определять наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами дела и ущербом, который заявил истец. В конце концов, судья не будет руководствоваться эмоциями. Поэтому, излагая суть моральных страданий, не нужно бить на жалость – попытайтесь просто дать судье прочувствовать ваше положение.

Зарубежный опыт


В США и Великобритании используются три критерия оценки морального вреда: концептуальный, личностный и функциональный. При первом происходит учет и определение повреждения или утраты отдельных частей тела, или устанавливается, какой именно орган поврежден. Причем устанавливаются минимально и максимально возможные суммы возмещения в денежном эквиваленте. При втором, личностном подходе суд сопоставляет глубину нравственных страданий и сумму заявленной компенсации. Эти два критерия зависят от пострадавшего лица и носят объективный и субъективный характер соответственно. При этом учитываются не только страдания, но и общее психологическое и физическое состояние, ухудшение работы определенных органов.


Но самым распространенным является третий критерий – концептуальный. В частности, в США установлена максимальная граница компенсации морального вреда во многих случаях. Например, смерть потерпевшего вследствие преступления может быть оценена максимум в $250 тыс., а вот размеры максимальных выплат по другим популярным основаниям возмещения морального вреда (например, по врачебным ошибкам) зависят от штата и могут достигать огромной суммы в $1 млн.


 


        Мнение экспертов «Судебно-юридической газеты»


 


Поскольку находятся психиатры и психологи, которые пытаются отвечать на вопрос о сумме компенсации причиненного морального вреда, эту проблему нельзя обойти молчанием. Уже ее название заключает в себе противоречие. Частица «не» указывает на контрадикторность, взаимоисключаемость понятий «материальный» и «нематериальный» вред. Отсюда следует, что нематериальным может считаться только такой вред, который не имеет имманентно присущего ему материального выражения. Поэтому любые предложения по материальному выражению нематериального вреда могут базироваться только на соглашении, т. е. по своей сути являются конвенциональными. Это, в свою очередь, исключает наличие научных критериев материального выражения нематериального вреда. Следовательно, вопрос об этом не является экспертным вопросом. Ответ на него экспертов (психолога или психиатра) является выходом за пределы их компетенции, поскольку средствами психологии и психиатрии решить его невозможно. Поэтому следует полагать, что вопрос материального эквивалента нематериального вреда должен быть решен законодателем.


 


Отсутствие на сегодняшний день адекватного законодательного решения порождает многочисленные попытки разработать методики, которые позволили бы рассчитать материальный эквивалент морального вреда. Так, в разъяснениях и комментариях к нормативным актам по возмещению материального и морального вреда приводятся предложения С. И. Шимон. В них выделяются определенные разновидности моральных и психических страданий и каждой присваивается свой коэффициент. Так, например, по характеру моральные страдания подразделяются на простые, душевные и психические, связанные с физической болью, с коэффициентами соответственно 1–1,5–3. Т. е. психические страдания, связанные с физической болью, по мнению автора этого предложения, как бы в 2 раза тяжелее душевных страданий и в 3 – простых страданий. Но чем они различаются между собой и, что главное, как доказать их наличие, остается неизвестным.