Константин Габриелов, второй комментарий

Во первых огромное спасибо Александру Маркову за возможность
познакомиться с творчеством Р. Докинза. Во вторых не может не вызывать
уважения сам труд автора – всё-таки набрать такой объёмистый текст - это
 труд, и труд немалый. Но вот относительно содержания (или качества)
набранного труда… Н-н-да, здесь, лично у меня, возникает некоторое
недоумение.

Удобно воевать с «боженькой на тучке» - достаточно приложить минимум
умственной энергии и наблюдательности, чтобы с очевидностью факта
убедиться, что его нет. «А не сидит на тучке дедушка в ночной рубашке с
бубликом на голове – это всё выдумки!» Сделав такое заявление и
убедившись в его очевидности, все(и в первую очередь сам автор) – вполне
 удовлетворены собой и счастливы своим умением рационально мыслить.

Во время чтения, я как-то постоянно ловил себя на мысли – «Да когда
же автор перестанет в оловянных солдатиков играть и перейдёт наконец к
действительно серьёзной аргументации?» - но так до конца книги и не
дождался.

Мне было бы интересно узнать – что автор может противопоставить
трудам Александра Меня? Кстати А. Мень нисколько не возражал против
эволюционного учения, считая эволюцию одним из инструментов творца, в
которого верил.

Что автор может противопоставить аргументам Валентина Феликсовича
Войно-Ясенецкого? Лично я, являясь осознанным атеистом, не могу не
уважать этого, человека прошедшего всю Великую Войну полевым хирургом, и
 не смотря на коммунистический террор, сохранившего свои религиозные
убеждения.

Что, наконец «самый знаменитый атеист мира» может противопоставить
нашей современнице Ольге Асауляк, постулирующей(среди прочего), что
«ревнивый капризный диктатор» - это всего лишь образ, дающий возможность
 довести до сознания полудикого человека кое-какие этические нормы?

Но нет - автор продолжает бороться с оппонентами, аргументация которых
 актуальна в лучшем случае для детского сада, ни словом не намекая на
сам факт существования перечисленных мной выше и многих других. И у меня
 возникает вопрос – да знает ли вообще об их существовании «самый
знаменитый атеист»?

Похоже, что нет. Его аргументы убедительные для ясельной группы,
направлены против тоталитарно-диктаторских сект вроде «свидетелей
иеговы» и им подобных. Но может быть я излишне придираюсь к автору , и
для Америки актуален именно этот уровень аргументации? Похоже, что так.
Если в США серьёзные сенаторы всерьёз задумываются – можно ли
законодательным актом отменить второй закон термодинамики… То пожалуй
для них борьба с наиболее тупыми и деструктивными убеждениями - с
«боженькой на тучке» - не просто актуальна, но и жизненно необходима.

Конечно я ждал от книги много бОльшего, но тем не менее всем
рекомендую её прочесть. В конце концов нас не может не интересовать – на
 каком уровне происходит борьба наших американских коллег – атеистов.

С уважением Константин Габриелов.