Конституционный суд быстрого реагирования

Нет слова, которое более ассоциировалось бы с российскими адвокатами, чем слово "бесполезно", столь часто звучащее из их уст. Повторяя это слово снова и снова, адвокаты даже не задумываются о последствиях. О том, что не только роняют свою профессию в глазах людей, но и роняют саму даже идею существования суда, саму идею поиска справедливости.

Нормально ли это? Что в определённый момент - продолжение защиты оказывается либо бесполезным, из-за противоречий в запутанном клубке всяких законов и поправок, либо - настолько дорогостоящим, что клиент естественным образом отказывается
от дальнейших поисков справедливости?

Конечно же, нет. Это совершенно ненормально. По идее, единственное нормальное и здоровое ограничение, которое должно у нас с вами существовать - это умственные способности и образованность самого нашего защитника, того юриста, который представляет наши интересы в суде.

В настоящем же, мы просто не в состоянии отличать хорошего адвоката от плохого. И не в состоянии мы это делать только потому, что непомерно сложен процесс обращения в Конституционный Суд. Он одинаково сложен - что для адвоката, что для того, кто им не является.

В настоящем, уже вошло в кодекс чести адвоката, заявить в один момент своему подзащитному,

что мол, "дальше хода нет, приехали!",
что мол, "конечно, можно попробовать пойти дальше ради поддержания правовой культуры, но разве вам охота заниматься альтруизмом?",
что мол, "вы потратите на меня значительно больше, чем сможете возместить",
что мол, "был бы я жуликом, я бы сказал "да, уважаемая, давайте!", но я честный человек, поэтому я говорю вам : БЕСПОЛЕЗНО!" и т.п.

То есть, всё сводится к тому, что оказывается, в настоящем только жулик и может быть преисполнен оптимизма и веры в победу справедливости, а честный и порядочный юрист - никак не может, и он говорит нам : "БЕСПОЛЕЗНО!".

Или адвокат говорит : "все претензии к депутатам".
Вот это-то и самое интересное, а как же нам выразить им претензии? Ведь что в сущности входит в состав слова БЕСПОЛЕЗНО, если не всё то, что НЕДОДУМАЛ законотворец?

А стало быть, именно по его - ЗАКОНОТВОРЦА - вине, мы и вынуждены падать с высот своей кристальной и безукоризненной правоты, даже будучи защищены Конституцией, даже если наша правота на 100 % признана юристом? "Да, Вы совершенно правы !" - говорит нам адвокат -
Но это БЕСПОЛЕЗНО!".

Поэтому предлагаю проект с дежурным названием "Конституционный Суд экстренного реагирования".

Как это выглядит. Во время слушаний на уровне суда первой инстанции (районного и т.п), слушания по делу должны быть ЗАМОРОЖЕНЫ (=отложены на неопределённый либо установленный законом срок), путём соответствующего ходатайства адвоката, и в тот же момент - им должна быть подана жалоба в Конституционный Суд, упрощёной формы. Возобновление слушаний в суде первой инстанции становится возможным только после того, как жалоба в КС будет принята и рассмотрена. Основание для адвоката: "ДАЛЬНЕЙШАЯ ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ МОЕГО ПОДЗАЩИТНОГО НЕВОЗМОЖНА ПО ВИНЕ ЗАКОНОДАТЕЛЯ" (ввиду того-то и того-то, таких-то недоработок в законе). Подача жалобы должна быть доступна через суд первой инстанции, и именно на него должна быть возложена ответственность за её доставку и за получение ответа, который, впрочем, должен дублироваться и самому заявителю.

И это ещё не всё.
Недоработка законотворца, если она будет признана КС, влечёт за собой ответственность законотворца. Всем потерпевшим можно собираться и подавать коллективный иск, а вслед за коллективным - индивидуальные, со взыманием ущерба и всех упущенных выгод непосредственно с законотворца и/или с требованием его немедленного увольнения.  Хотя, возможно, коллективный иск уже и не потребуется, если несоответствие данного закона Конституции уже будет признано Конституционным судом.