Кое-что о политике, которая не выдерживает критики

Политика – это забота об
общественном благе словами
и о собственном благе – делами.

;;;;;

У нас нет деятелей государственных –
политики одни.
Я поясню, чем различаются они:
Государственный деятель – это политик,
Который власть использует, чтобы служить
народу своему.
В то время как политик есть государственный
деятель,
Который власть использует, служа себе на благо
самому.
Даже тогда, когда политики о всенародном
благе рассуждают,
То и тогда приоритетно вопросы личные решают
Пока политики будут у нас преобладать,
Успехов государству и благ народу не видать.
Только тогда, когда удастся всех политиков
в мужей державных превратить,
Только тогда успешным государству быть.

;;;;;

Какой от критики парламента вам прок?
Все ваши страсти – лишь стресса нервного залог.
Исходят депутаты ядом друг на друга,
Но не пускают новичков в пределы
замкнутого круга.
Вы излечить хотите парламента дурные нравы?
Напрасно. Нет лекарств от сей отравы.

Так неужели доживем,
Когда хирург какой-то лечить
болезнь приймется ножом?
;;;;;

В демократической державе свой каждый
выбирает путь
И лидера такого избирает, за кем на этот
путь шагнуть.
Одни в стране стоят за СНГ, другие – за ЕС,
Одни хотят в союзе быть с Россией,
а другие – без.
Это нормально. Среди всего народа обычно
не бывает единения –
Ведь каждый человек имеет свое мнение
(Только тогда, когда всем нам грозит опасность,
С всеобщим настроением бывает ясность.
Но и тогда нельзя ручаться,
Что мнение кого-то от мнений большинства
не будет отличаться).
Когда правительство и лидер определяют курс
страны,
Они народа мнение учитывать должны.
И тут уж нужно референдумом решать задачу,
Чтоб было только так, а не иначе.
А чтобы референдум четкий дал ответ,
Вопрос должен быть четко сформулирован
с предполагаемым ответом, “да” и “нет”.
Отсюда вытекает, что на референдум не может
выноситься сложный документ, ведь он
Содержит множество вопросов и каждый
должен быть отдельно обсужден
И однозначно оценен.
Но однозначного ответа часто не бывает,
А референдум только однозначное решение
предполагает.
Поэтому и референдум
По крупным сложным документам
Не будет мнением живущих в государстве наций,
И будет это просто политическая профанация.
Так, например, по новой Конституции единый
получить оценочный ответ
Нельзя. Ведь кто-то с чем-то может быть согласен,
а с чем-нибудь – принципиально нет.
Но если по какому-то отдельному вопросу
хотят определиться,
То тут уж референдум однозначно должен
проводиться.
И если правильно вопрос поставлен, строго,
То каждый честно должен определить свою дорогу.
И только тем путем,
Который был поддержан большинством,
Политики должны вести страну,
Хоть может им и хочется куда-то
в сторону свернуть.
И каждый в государстве должен знать
(В законе нужно это прописать),
Что результаты референдума все недовольные
должны принять,
Их в жизнь воплощать
И воплощению, не дай Бог, не мешать.
А если против результатов референдума
позволит себе кто-то выступать,
То за врагов народа нужно их считать.

;;;;;

В стране, где много наций проживает,
Одной национальной идеи просто не бывает
И быть не может. У каждой нации обычно
интерес бывает свой
И этот интерес не совпадет во многом
с интересом нации другой.
И потому тот лидер, который выражает
национальную идею нации одной,
Не признается нацией другой.
А лидер государства должен быть такого рода,
Чтоб быть отцом всего народа.
И он обязан выбрать такой путь,
Чтоб весь народ готов был на него шагнуть.
И значит, нужно от понятия “национальная идея”
отказаться.
В многонациональном государстве идея
эта должна “державной” называться.
И содержание ее должно быть таково,
Чтоб население объединилось все вокруг него.
При этом важно, чтоб идея эта была такой,
Которую народ на референдуме предпочитал
любой другой.
Но, нужно знать,
Что об идее этой нельзя просто болтать,
А нужна ясная, реальная программа,
Как ее в жизнь воплощать.
Только тот лидер, который и идею эту
и программу сможет породить,
Имеет шанс на выборах всех конкурентов
победить.
;;;;;

В парламенте украинском разные течения.
Там группы есть людей, что исповедуют не
одинаковые мнения.
О том, куда стране идти,
Чтоб к благоденствию придти:
Одни на запад тянут, другие – на восток
И не хотят учесть печальный тот урок,
Что если в разных направлениях одновременно
любое “что-нибудь” тянуть стараться,
То оно может просто разорваться.
И я не понимаю, как до сих пор не понимают
перспектив
Те, кто Украину рвет на части,
Мнения народа не спросив.

;;;;;

История не одинокие примеры знала,
Когда одна национальность в стране другие
притесняла и даже просто изгоняла,
А тех, кто не уехал – физически уничтожала.
Не дай нам Бог пойти таким путем,
Тогда к обыкновенному фашизму мы придем.
Я это говорю к тому,
Что вряд ли всем единая национальная идея
прийдется по уму.
Нужно умом понять, что в многонациональном
государстве
Единой национальной идеи быть не может –
У каждой нации есть и свои идеи тоже.
Я думаю, что речь о том, наверно, должна быть,
Как все национальности суметь объединить?
Для этого необходимо, титульную
нацию признав,
И у других не отнимать их прав.
Короче, национальная идея, которая
удовлетворит один народ,
Для мегагосударства не пройдет,
Т.к. народы в государстве это разведет.
Народы в государстве можно сплотить одним –
когда один народ не будет понукать другим
И чтобы общая идея была всем дорога,
А не такая, чтобы один в другом подозревал врага.
Поэтому, я думаю, что нужно говорить,
Что не национальной, а государственной
идея должна быть.
Возможно, “экология”, “здоровье”, “безопасность”…
Или другое что-то, что всем ясно,
Короче, только то, что всех касается,
И всеми одинаково воспринимается.

;;;;;

Если управлять народом трудность
проявилась,
Значит среди народа больше умных появилось,
Которые умнее этой власти и не доверяют ей,
И ждут, что к власти люди новые придут,
которые умней.

;;;;;

Чтоб нам единую державу сохранить,
Нужно законодательно позволить каждому,
как он привык – так жить.
И если преобразования какие-то и надо проводить,
То это нужно делать постепенно, не спешить!

;;;;;

Если стремится власть к тому, чтобы спокойно жить,
Она должна важный вопрос решить:
Создать в народе мощный средний класс,
Который лишь один от потрясений способен
защитить всех нас
И быть стабилизатором в общественном движении,
Не допуская политического напряжения.
Обычно, человек не будет против власти выступать,
Если ему есть, что терять.
Поэтому и нужно, чтобы власть решила:
Как сделать так, чтобы таких людей
побольше было?!

;;;;;

Когда во власти нет согласия,
То это признак явного безвластия
И произвола каждого, кто в состоянии
Творить по своей воле разные деяния.

Такое время смутным называется
И за ним полный хаос начинается,
Когда народу все надоедает
И он сам, как умеет, править начинает.
Сейчас, во время смутное, народа души
Не верят ни во что, и верить не хотят,
Не видят ничего хорошего, не слышат и молчат,
Хотя у всех глаза есть и язык, и уши.
Но это только до поры бывает,
Пока народу не надоедает.
И я боюсь себе представить,
Что будет, если хаос начнет править.
А чтобы это не случилось,
Нужно, чтоб власть объединилась
И начала, в конце концов, работать для людей,
Чтоб каждый человек поверил ей.

;;;;;

Политики привыкли щедро обещания
давать.
Они надеются, что в сердце избирателей
к ним возрастет доверие
И в депутаты это им откроит двери.
А я надеюсь, что обещаниям народ
В конце-концов не будет доверять:
Чем больше обещаний – тем меньше к ним
доверия
Т.к. невыполненье их известно
наперед.

;;;;;

Вы не отмечали такое интересное
явление,
Что демократия приводит крикливых,
корыстных и малообразованных к правлению?
И потому так часто избиратели страдают,
Что умные интеллигенты в политику
не лезут и лидерами не бывают.
Возможно, они плохо поступают?

;;;;;

Народ на выборах пока
Обычно пребывает в роли дурака.
Хотя о всем народе неправильно бы было
говорить дурное,
Но видно все же большинство – такое.
И вот вам результат голосования –
Как средняя температура по палате –
Глас большинства лишь принимают
 во внимание.
А ведь известно, что спокон веков
В народе меньше умных и больше дураков.
Я к дуракам, простите, отношу и тех формально,
Кто не способен разобраться в положении
реально,
Которые наивны и легковерны до того,
Что им лапшу навесить на уши не стоит
ничего,
Которых можно обмануть словами
Или купить подачкой мелкой и деньгами.
Они не понимают,
Что в результате вместе с нами проиграют.
Так демократия и торжествует,
Когда за что-то большинство проголосует.

Теперь решайте сами, как то называется,
Что выбором демократическим считается?
Вы спросите, что делать? Я ответить не готов.
Хотелось только бы, чтоб было меньше дураков!

;;;;;

Толпу обычно можно убедить,
Если умело говорить.
А говорить необходимо страстно
И примитивно, чтобы все сразу было ясно.
Тогда толпа все, что угодно может сотворить:
Одних восторженно боготворить,
Других – возненавидеть и убить.

Умелому оратору толпою управлять удобно –
Толпа безмозглому животному подобна,
Которым лишь инстинкты управляют.
Логичными толпы решенья не бывают.
Толпе словесную бросают кость сознательно
И в эту кость толпа вгрызется обязательно.
В толпе все делают “как все вокруг”,
Толпе в деталях разобраться недосуг.
Уже давно известна истина одна:
В толпе много голов, но совершенно нет ума.

;;;;;

На референдумах ответ зависит от того,
Как сформулирован вопрос.
Эта формулировка часто подскажет и ответ
который должен быть получен на него,
А в целом предопределит и результат, который
принесет опрос.
Поэтому на референдумах, как правило,
выигрывает тот,
Кто формулирует вопросы и населению их задает.
Я думаю, что формулировать вопросы
такие социологи должны,
Которые работают не в чьих-то интересах,
а в интересах всей страны.

;;;;;

Когда большое количество законов
государством принимается,
То значит государственное здание шатается.
Римский философ Т. Корнелий давно
предупреждал,
Что чрезмерное законотворчество есть
признак, что грядет развал.

;;;;;

Когда из многих кандидатов выбирают
одного,
То получают часто не того,
Которого хотели поддержать
И за кого пошли голосовать.
А говорят: “Народ не ошибается!”
Это неправда. Часто так случается,
Что меньшинство диктует свою волю
большинству.
Ведь большинство разобщено:
Как лучше сделать обществу пытается оно
И ищет лучшего из всех,
Чтоб получить общественный успех.
Так умных голоса обычно распыляются,
А купленных или обманутых умело,
наоборот, объединяются.
И вот, такое меньшинство обычно
сплочено
И тупо голосует за того, кто смог его
уговорить или купить.
Так кой-кому и удается, организуя
меньшинство,
На выборах вопрос решить
Не так, как хочет большинство.
И потому так часто получается
в желаньи избирателей подмена,
Когда вверх поднимаются не сливки,
а простая пена.

;;;;;

Я, честно говоря, не помню, чтоб когда-то
Порядочность и ум были сильнее злата
Или такого качества, как “Блата”.
Вот и сейчас и, видно, в перспективе
Приоритетность придают наживе
И на ведущие позиции опять
Не могут бескорыстные претендовать,
А только те, кто хочет и умеет воровать.
Во всяком случае, такое нам политики внушают,
Когда по телевиденью и радио в дебатах
между собой друг друга обвиняют.
Их слушаешь и думаешь, что видно мы не правы,
Что ждем, когда на смену нынешним придут
другие нравы.
Во всяком случае, утопией звучат
Слова Р.Бернса, которые сказал он
много лет назад:
“Настанет день и час пробьет,
Когда уму и чести
На всей земле придет черед
Стоять на первом месте”.

;;;;;

Не верьте в то, что как-то раз
Вдруг ангелы святые закружились
вокруг вас.
А это значит, что пять лет прошло
И время новой избирательной
компании пришло.
Наш депутатский корпус – это
партийные друзья,
Которых заменить практически нельзя.
Народ простой не понимает,
Что он одних и тех же выбирает
И думает, что депутаты все такие,
Не представляя, что могут быть другие.
Я думаю, что по партийным спискам
депутатов выбирать –
Значит себя не уважать.
Вот вам, к примеру, в такие списки не попасть,
А это значит, что независимым и умным
заказан путь во власть.

;;;;;

Политик рта не закрывает
И популярность добывает
Тем, что постоянно выступает
По всем вопросам, как будто
он во всем соображает.
Ему важнее у народа на глазах бывать,
Побольше что-нибудь вещать
И все, что хочешь обещать.
А наш народ, развесив уши,
Готов все это вранье слушать.
Возможно, что когда политик каждый
что-то обещает,
Сам себе верит и искренне считает,
Что он для всех добра желает.
Но очень редко так на практике бывает,
Т.к. когда дойдет до дела,
Окажется, что невозможно все
обещанное сделать.
И снова, уж в который раз,
Политики опять обманут нас.
И хоть такое не научит избирателей опять,
Я все-таки политикам таким хотел бы пожелать:
Сначала думать о последствиях
и только после – обещать.
По украински говорят, “ що треба совість мать!”

;;;;;

Во время оно Октавианом Августом самим
Основан был великий и могучий Рим.
Мощь Рама составлял железных легионов ряд,
Которые любых врагов сметали всех подряд.
А сила легионов в порядке заключалась
и в железной дисциплине,
Которых не было у их врагов в помине.
Лишь в дисциплине и порядке заключается успех!
В основе каждого порядка лежит сознательная
дисциплина и перед законом страх,
А если этого не будет, но наступает крах.
Так, когда в Риме дисциплина подорвалась,
То римская империя распалась.
Мы убеждаемся, что страны, где дисциплина
и порядок есть, успешно обгоняют
Тех, кто может быть и больше развит, но где
порядок и дисциплину мало соблюдают.
Не думаю, что я в своих прогнозах сильно
ошибусь,
Если скажу, что скоро всех обгонит Китай
и может даже Беларусь.

;;;;;

Нас демократия избавила от жесткой диктатуры:
Писать и говорить разрешено, что хочешь –
нет ни над кем цензуры.
Но ни талант и не умение
Не гарантируют, что издадут твое произведение.
Теперь важна не мыслей глубина,
А прибыльность от книги, как будет продана она.
И раз на книги умные спросу нынче мало,
То соответственной и вся литература стала.
Я рискну власти высказать совет:
Печатать больше нужно то, что повышает
интеллект.
Для этого, конечно, нужен госзаказ
На книги и картины, которые бы вдохновляли
нас,
Учили бы страну любить
И патриотами в ней быть.
Я это говорю под впечатлением того,
Что нынче мало книг и телепередач талантливых,
которые по-доброму влияли б на кого.

;;;;;

Есть в Украине много лидеров. У них
сосредоточенные лица.
Хоть лица разные, но одинаковы амбиции.
Их мало занимают судьбы всех людей,
У них другая страсть.
Деньгами в основном они уже наелись всласть,
Теперь у них желанье управлять – они
хотят во власть.
Есть много партий в Украине и в каждой
лидер есть.
И этот лидер твердо знает
Куда он хочет сесть,
А вот реально это или нет, он этого не
понимает.
Все лидеры друг друга ненавидят,
Т.к. себя лишь лидерами для всего народа видят
И каждый лидер хочет в Президенты, но
место лишь одно,
Поэтому всем лидерам ни примириться,
ни помириться, ни договориться не дано!
И потому у нас разброд и хаос,
И неизвестно, сколько нам осталось…

;;;;;

Я думаю, что демократия как раз и означает
Свободу каждому – как он захочет жить,
Если законов он при этом никаких не нарушает.
А тот законодатель, что законы составляет,
Должен в законах эту свободу отразить:
Чтобы на языке родном свободно говорить
И в церкви, те, какие хочешь, заходить…
А еще лучше, чтобы в каждом регионе
Были, вдобавок к общегосударственным,
также свои региональные законы,
Так, как, к примеру, в Соединенных Штатах
имеются законы штатов.
Конечно, нужно, чтобы эти все законы под
государственным контролем принимались
И не выходили бы за рамки Конституции –
чтоб регионы чересчур не увлекались.
Я думаю, что юридическое закрепление
Порядка этого и будет означать возможность
реального регионального самоуправления.

;;;;;

Политики в политике обычно занимаются собой
И сразу различают, кто свой, а кто чужой.
Толпа политиков всегда была жадна.
Политика, как бизнес, издавна
Всегда была особо прибыльна.
Если какой-нибудь политик прибыль
не имеет,
Считается, что даже для себя счастливой жизни
создать он не умеет
И сильно отличается от тех,
Для кого важен только собственный успех.

Поэтому любой политик, из тех, кто
попадя во власть,
Не хочет или не умеет ничего украсть,
Должен готовиться к тому, что, как
чужого, его отвергнет эта власть.
И, правда, что он будет делать тут?
Вороны белые в вороньей стае
не живут!

;;;;;

Когда по делу не;чего политикам сказа;ть,
То говорят они такое, чтоб за словесной
шелухой суть дела потерять.
Особенно заметно это в интервью бывает,
Когда вместо ответа на простой вопрос
Политик нас азартно в чем-то убеждает,
Да так, что и ни мы, и ни он сам
из сказанного ничего не понимает.
Для людей некомпетентных это
такая хитрая уловка,
Чтоб доказать себе, что он политик ловкий.
Но для людей, которые все это наблюдают,
Понятно, что политики такие собою представляют.
Мы в жизни, к сожалению, уже не раз
такое проходили
И знаем: чем дорога хуже, тем будет больше пыли.
Но самим страшным то бывает,
Что, видя все и понимая, наш избиратель
На новых выборах тех же политиков опять
в парламент избирает.

;;;;;

Хочу сказать, что в споре вы можете иметь
Наглых и злобных, все извращающих и лицемерных
возможных оппонентов,
Которых вы хотите убедить в каком-нибудь
вопросе силой ваших аргументов.
Напрасный труд. Они свои соображения не будут
в споре предлагать –
Им легче вас элементарно обругать.
Чем меньше у такого будет аргументов, тем
больше грязных слов
Ваш оппонент на вас выплескивать готов.
И если вы на спор с таким все же
выходите сознательно,
То быть готовы к оскорблениям должны
быть обязательно.
И помните: собаке злой, чтобы кусать
не обязательно искать причину -
Просто за то, что вы одеты, она вас
схватит за штанину.
Я даже затрудняюсь рекомендовать,
Что должен в этом случае нормальный
человек к такой собаке предпринять.
Собаку, может быть, возможно, палкой отогнать,
А если оппонента бить? Он может в суд подать.

;;;;;

Судебная реформа и четкие законы
нам необходимы,
Иначе справедливость суд обходит мимо.
Если есть деньги у тебя или же чем –
нибудь другим сумеешь отблагодарить,
То сможешь, ты, скорей всего, тебе необходимое
судебное решение купить.
Другое дело, если денег нет и вообще
тебя никто не знает –
Таких обычно суд не очень защищает
(Проверьте сами, как дела решают те суды,
Которые не получают нужной мзды).
Я не могу, конечно, обо всех судах судить,
Но в прессе множество примеров,
Что позволяют думать так и говорить.
Конечно, в правовой державе такого
положения быть не должно,
Но, видимо, у нас такое, к сожалению, оно.
Я думаю, что тем, кто государством правит,
Хватит ума и воли, чтобы такое
положение исправить.

;;;;;

В одном известном городе прекрасно понимали,
Что мэра города необходимо заменить.
Для этого и выборы досрочные решили проводить
И на них многие надежды возлагали.
А разные политики, в амбициях своих,
Решили почему-то, что из всех других,
Все дружно выберут, конечно, только их.
И в результате их амбициозные стремления
Ввели, естественно, весь город в заблуждение.
Со злом бороться нужно вместе,
А если порознь, то зло опять останется на месте.
И это выборы наглядно показали.
Те люди, что хотели перемен, вновь проиграли,
Т.к. на выборах не знали,
Кто бы реально победил,
Того, кто просто за гроши купил
Дармовым супчиком бомжей,
А также многих бедных и доверчивых людей.
Вы видели всех претендентов лица –
Лица политиков, что не смогли договориться,
Чтобы влиянием своим с каким-нибудь
одним достойным кандидатом поделится
И интересы горожан поставить выше собственных
амбиций…
Несчастный город и несчастная страна,
которая разобщена.
Совет понятен из написанного выше…
Но есть сомнение, что кто-нибудь его услышит.

;;;;;

На выборах твердят все кандидаты,
Что если выберут, они будут не прочь
Всем избирателям помочь.
Но, когда выберут куда-то,
То личные дела у этих доброхотов
Преобладают. А чтобы сделать
что-то для кого-то,
У них уже нет никакой охоты.

;;;;;

У семи нянек говорят, дитя без глаза.
И если все, кто может, в стране власть тянет на себя,
То это видно сразу.
Жить тяжело в стране такой,
Где правят многие:
Хоть умные они или убогие,
Но это означает, что нет власти никакой.

;;;;;

Мы видим, что в политике выигрывает тот,
Кто правил нравственных не признает.
И раз так получается,
То видимо не зря политика безнравственной
считается.

;;;;;

Один философ закономерность уловил
В дискуссиях. И так ее определил:
Чем дискусанты окажутся тупее,
Тем ход дискуссии окажется острее.
Ни аргументов и ни ясных предложений
Там не окажется. Зато в избытке будет
     оскорблений.

;;;;;

Джонатан Свифт – известный писатель,
ученый и публицист
Писал о политике много, считая, что
каждый политик – артист,
Он свою роль играет,
Но не самостоятельно, а партия его
игрою управляет,
А он бездумно должен подчинятся ей.
И потому Д.Свифт считал, что “партия –
это безумство многих ради выгоды вождей”.
Вот так когда-то говорил он гениально.
А ведь и ныне это актуально.

;;;;;

Если вы смотрите Свободу Шустера,
на Интере Свободу
Или другие политические шоу, которые
по замыслу должны служить народу
Тем, чтобы народ свободно
Мог бы с политиками спорить всенародно,
То замечаете две вещи:
Во-первых, народу более 5 минут на всех
 не выделяют
И выступленья краткие, как лозунги, простых
людей политики серьезно не воспринимают
(Они совсем
Пришли на шоу ни за тем).
Политик каждый, во-вторых, пришел, чтоб
на экране красоваться
И, как индюк, старается между другими
отличаться
Тем, чтоб самому себе и всем другим дать
вроде правильный совет,
Но не реальный, зная наперед, что толку
от советов этих и не было, и нет.
Но обратить прошу внимание на то, каким
политики самодовольством и весельем
пышут.
В них ни на грош не видно настоящего
переживания
О том, чем люди каждодневно дышут.
Они, для вида, между собой ругаются,
Ворами и бандитами все оппоненты обзываются,
Однако же, при этом, тут же комплименты
Высказывают этим оппонентам,
Чтоб не испортить отношения, т.к. подозревают,
Что оппоненты о них тоже много знают.
А это значит, что не напрасно сказано,
Что вся политика деньгами густо смазана.
И получается,
Что партий много, но политики между собой
не очень сильно отличаются.
Конечно, среди всех других
И добросовестные депутаты попадаются,
Но мало их
И с ними не считаются.
Так вот, о телевидении.
Хочу сказать, что в результате всех этих “свободных”
передач
Такая безысходность возникает, что хоть плачь.
И правильно сказала на каком-то шоу
женщина одна:
Если вы умные такие и знаете, что делать,
Так делайте, а не стреляйте пулей из дерьма!