Голосование-Шахматные короли-1этап-Сеанс

Предварительные результаты перед глазами, итоги вывешу до пятницы, но покамест вопрос к участникам.
УЧАСТВУЕТ ЛИ В ДАЛЬНЕЙШЕМ РОЗЫГРЫШЕ ВЕДУЩИЙ.
По баллам вроде бы да, но само положение ведущего обязывает.
Как выскажется народ. До пятницы, до 1 февраля, формируется таблица из 24 участников следующего тура, разыгрывается ДЕБЮТ.
Сражаться будут ЭТИ же стихотворения, но попарно. Схему формирования пар я объявлю позже. Пока же жду мнений.

Лана, это для "Диалогов" или здесь обсудим?

Натико   30.01.2013 15:11   Заявить о нарушении

Кстати, было предложение от одного из участников - должны быть новые стихотворения. Мне это кажется не совсем правильным, допустимо участие тех же, но сражение уже будет идти, повторюсь, попарно, до формирования списка из 4-х финалистов и затем - определения лидера. Несколько туров, несколько стихотворений на эти туры - нет, по-моему, нереально. Разве что если у кого-то есть запасники... Единственное, как мне кажется возможным применить эту идею - вышедшие в "шахматный" список Авторы после оглашения результата могут по желанию заменить конкурсное стихотворение или оставить то же, которые УЖЕ набрали призовые баллы.
Но - было такое мнение участника, интересно услышать еще версии. Время до объявления результатов - до пятницы - и для определения дальнейшей стратегии шахматной партии есть. У меня как у ведущего есть своя, но, может быть, в нее можно внести коррективы.
Слушаю Вас.

Натико   30.01.2013 15:16   Заявить о нарушении

Действующая версия:
24 участника проходят в тур "Дебют", "Дебют" разыгрывается попарно, определяется лучший в паре.
12 участников - "Миттельшпиль", принцип тот же.
6 участников - "Эндшпиль", принцип тот же, попарно.
(я ошиблась в предыдущем замечании, не 4, а 6).
ВОПРОСЫ К УЧАСТНИКАМ И ДЛЯ ДИАЛОГА:
1) Участвует ли в дальнейшем розыгрыше ведущий.
2) Возможна ли замена (по желанию игрока) участвующего в розыгрыше стихотворения (баллы идут тожу же автору, в турнирной таблице фигурируют авторы, а не стихотворения)
3) Пары будут формироваться случайным образом. Но, поскольку подача заявлений на тур тоже происходит СЛУЧАЙНЫМ образом, случайнее быть не может, и во избежание разногласий по жеребьевке (какой бы прозрачной и честной она ни была, те, кто будут ее проводить, удалены друг от друга физически), так вот за основу СЛУЧАЙНОГО распределения пар принять наш список. Вышедшие в тур "ДЕБЮТ" Авторы будут образовывать шахматную пару с соседом по списку. И достаточно случайно, и не вызывает споров. Согласны ли участники с таким принципом формирования пар?

Натико   30.01.2013 15:21   Заявить о нарушении

По формированию пар полностью согласен, придумать что - либо другое трудно.

Анатолий Лисица   30.01.2013 16:06   Заявить о нарушении

Цитата:
"Вышедшие в тур "ДЕБЮТ" Авторы будут образовывать шахматную пару с соседом по списку".

При такой схеме "случайности" в первом же Дебюте железебетонно отвалятся как минимум третья часть "силачей". А если цель конкурса выявить достойнешего из достойнейших, да и андреналинчику дать испытать и участникам, и болельщикам, то должен быть другой принцип "случайности", вот такая моя имхошечка. )))

Олеся Атланова   30.01.2013 16:28   Заявить о нарушении

Олеся, противоречия нет. Гроссмейстер - сильнейший, который, теоретически, может сразиться за любым столом и победить все из списка. Почему "отвалятся" самые сильные? Наоборот, из пары "сильный-слабый" должен остаться сильный, и так далее.
Например! 32 автора (кстати, я участвую?! так и не поняла, два участника деликатно молчат). Так вот, 32 автора, минус 8, остается 23. Тогда список 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... выглядит так
1, 3, 6, 8, 20, 23 и так далее.
Пары, в данном примере: 1-3, 6-8, 20-23... и так далее. Вот и все. Там, где пробелы, в списке просто "смыкается строй" с сохранением номеров. Общий порядок остается, битва продолжается до победы.
Почему сильнейшие уйдут? Как раз таки нет, останутся...

Натико   30.01.2013 16:31   Заявить о нарушении

Я за то, чтобы ведущий участвовал в дальнейшей борьбе, раз он прошёл по баллам. С остальным тоже согласен. Вопрос: а за свою пару естественно конкурсант не голосует?

Виктор Любецкий   30.01.2013 16:32   Заявить о нарушении

остается 24 - опечаталась, пардон... Но общий смысл понятен, Олеся, я об этом думала. Нет, "силачи" не должны уйти таким образом, если общий принцип конкурса соблюдается по выбору САМЫХ САМЫХ. Это моя имхошечка)))

Натико   30.01.2013 16:33   Заявить о нарушении

За свою не голосует. Ни за себя, ни за конкурента.

Натико   30.01.2013 16:33   Заявить о нарушении

Да, конечно, ведущий должен участвовать при условиии набора проходного балла. Он почти такой же участник, только отличие в том, что ему нужно больше времени на этот конкурс потратить, переживаний и мудрости.)))

Натико, я поняла о каком "соседстве" идёт речь, я не против "судьбоносной" случайности. ))
Я думала, что речь идёт о "соседстве" по набранным баллам. Извиняюсь, не так поняла.

Олеся Атланова   30.01.2013 16:48   Заявить о нарушении

Предложение по поводу формирования пар.
Вот в НХЛ и НБА пары плей-офф формируются так:
1-8, 2-7, 3-6, 4-5, согласно итоговым местам регулярного чемпионата по набранным очкам (8 из 15 команд). Здесь - 24 из 32-х участников.
поэтому можно было бы составить пары 1-24, 2-23 и т.д, согласно места по набранным баллам. В этом случае упоминавшиеся выше "предварительные лидеры" не будут в большой массе сразу "отсеяны", если вдруг случайно попадут в пары друг с другом. Кстати, там, в НХЛ и НБА, нередки случаи были, когда итоговым победителем становился участник, стартовавший в плей-офф с последнего, 8-го места.
Так что, вот такое предложение, не претендующее на категоричность. ))

Владимир Горбылев   30.01.2013 17:41   Заявить о нарушении

Здесь у трёх по моему человек, по два стиха было. Если самому себя "перебарывать" такому автору не придётся, то я не против. Хотя мне кажется логичнее было бы разбить на две группы по числу набранных баллов и "бОльшим" сразиться с "меньшими", для начала.)) В таком случае больше получится вероятность сильного финала.

Владимир Литвишко   30.01.2013 18:05   Заявить о нарушении

Добавлю, что в этом случае "чистота эксперимента"
будет сохранена, если, во-первых, мы, голосующие,
не будем знать, кто какое место занял в "сеансе
одновременной игры" (ну и в дальнейших турах тоже),
а во-вторых, участников пар внутри самих пар
вставлять в список не как 1-24, 2-23, 3-22 и т.д.,
а вразброс, жребием (например, 1-24, 23-2, 22-3, 4-21 и т.д.).
Вот тогда и будет соблюден принцип конкурса, где сильнейшие
будут выявляться без участия случайности. Ибо если есть
решающая случайность, то какой же это тогда конкурс? ;-))
Кстати, вопрос: в следующем тур за участников 12-ти пар тоже
голосуют все 32 конкурсанта?

Владимир Горбылев   30.01.2013 18:07   Заявить о нарушении

Против участия ведущего - в дальнейшей партии, я ничего не имею!))

Владимир Литвишко   30.01.2013 18:08   Заявить о нарушении

Конечно ведущая участвует - игру не бросают не завершив:)
По распределению пар - любой вариант не исключает случайности.
По замене стихов на новые - я внесла это предложение, потому что умею играть в шахматы:) и знаю, что многие шахматисты применяют нестандартные решения. Принять или нет - на усмотрение ведущей:)

Бажена Лукстина   30.01.2013 21:40   Заявить о нарушении

)))) Разумеется применяют! Ещё Высоцкий об этом подробно писал!))) Ну и там Ласкеры, и Капабланки с Алёхиными!..))

Владимир Литвишко   30.01.2013 22:38   Заявить о нарушении

ОЛЕСЕ
Нет, Олесь, всего лишь соседство по номерам. Чем дольше я думаю, тем больше мне кажется, что это самый правильный вариант "жребия" в данной ситуации. Если еще будут шахматные турниры, можно попробовать Вашу схему, но она предсказуема: "сильные" победят "сильных", потом примутся за тех, у кого меньше баллов.

ВЛАДИМИРУ ГОРБЫЛЕВУ:
А у нас, как назло, шахматы))) Был бы НХЛ, или хотя бы Федерация по футболу:))))))))))))))))
Спасибо за предложение, думаю.

ВЛАДИМИРУ ЛИТВИШКО
Да, этого хотелось бы избежать. Кстати, просто для информации: я как-то попала в аналогичную. В одну подборку попали сразу четыре конкурсных стиха - поздно отправила, и на перегруппировку времени не было. Пришлось бороться с самой собой, конечно, но зато я победила!))))))))))))))))))))))))))))))))

СНОВА ВЛАДИМИРУ ГОРБЫЛЕВУ:
Предложение не объявлять место по баллам не лишено здравого смысла - действительно, можно дать список, а баллы - уже в конце, в итоговой таблице. Но я лично за прозрачность... Мне кажется, ничего страшного, если народ будет знать свои оценки на данный момент. При каждом последующем туре баллы просто будут складываться.
Но я не согласна с Вами - в части "решающей доли случайности". "Случайность" имеет место быть для выбора противника по партии. И только. Вроде жребия. Повторюсь, выше уже говорила: по идее, гроссмейстер должен победить ЛЮБОГО на шахматной доске. Значит, ему не страшно, сколько баллов будет у противника. Но ведь отбор в следующий тур идет по баллам, ИЗНАЧАЛЬНО проходят те, кто посильнее, как Вы думаете? Тут уже не случайность, а чистая математика.

"Кстати, вопрос: в следующем тур за участников 12-ти пар тоже
голосуют все 32 конкурсанта?" -
Хороший вопрос! Участники, не прошедшие в следующий тур, будут переведены в статус "болельщиков" и тоже имеют право голоса, но заставлять всех 32 участников голосовать на всех этапах не совсем верно. Для "отсеявшихся" по желанию. На самом последнем этапе обещало подключиться независимое жюри, которое не имеет отношения к подсчету баллов, а только ознакомится со стихами финалистами.

НАТАЛИИ:
Вот Вы верно сказали, Наташа: действительно, любой вариант не исключает случайности, и в любом варианте побеждает более сильный, как на шахматной доске. Так что, какая бы схема ни была избрана, главное - ее придерживаться.
Но замене стихов на новые - действительно, это был бы нестандартный ход, но некоторые шахматисты также используют уже полюбившиеся им и беспроигрышные методы борьбы, типа "специализации", какую-нибудь бронебойную стратегию, и тем, кто играет так, не нужно мешать применять собственный метод))) Если кто-то захочет заменить - без проблем, баллы пойдут тому же автору, главное - сделать это после объявления результатов одного тура и до начала другого, будет маленький буфер, или вообще посигналить - вот, мол, есть замена. То есть чтобы ведущий был в курсе, какой стих выставлять на голосование после объявления пар. Это будет интересно и не напряжет тех из участников, у кого нет времени или ушло то впечатление, момент, под влиянием которого создавалось произведение. В такой форме я бы это предложение приняла.

ПОСЛЕДНЕЕ - ВЛАДИМИРУ:
Еще одно "ура" Высоцкому, его назвали ПЕРВЫМ, а потом уже всяких там Ласкеров, Капабланка... )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Натико   31.01.2013 09:30   Заявить о нарушении

"Лана, это для "Диалогов" или здесь обсудим?" -

Если этот вопрос ко мне, то отвечу: я не вижу ничего страшного в том, кто ведущий является одновременно и участником. Сама я не принимаю участия в своих конкурсах, но не потому что так нельзя, а по иным причинам.

Лана Степанова

Тм Гуси-Лебеди   31.01.2013 11:32   Заявить о нарушении

Что же касается нюансов этого конкурса как многоэтапного состязания, тут я не скажу ничего. Я люблю конкурсы без продолжения и веду только их, поэтому не вникала в детали, касающиеся многоэтапных состязаний.

LS

Тм Гуси-Лебеди   31.01.2013 11:35   Заявить о нарушении