Научный философский язык - 22. 01. 2013

ДЪЛБОК СОНДАЖ

ВЪНШНАТА СФЕРА

(Външната сфера на Реалността)

***

Мистериите на Вселената
- на Реалността, която виждаме и не виждаме, разбираме и не разбираме



***

Недавно, когда я сказал, что намереваюсь систематизировать свои записки и тексты, в которых выражаю свои позиции о сущности Реальности, пространства и времени, возник вопрос о том, не будет ли мое изложение, мои тексты о сущности пространства, времени, Вселенной, Реальности, выгладеть аматьорски и с ненаучным языком. Я ответил, что использую мои познания в областях физики, космологии, пространства, времени и пр., использую логику и логическое мышление и анализ, использую свою интуитивное понимание, способность проницательности, а также иногда на помощ вызываю инструмент визуализации стремясь интуитивно осознать алтернативные возможности сущности явлений Реальности. Я ответил также, что буду усовершенствовать свой язык, чтобы он был адекватным ожиданий в соответствии с характером проблематики. Сощевременно, я хочу выразить свои позиции и идеи таким простым образом, чтобы можно было бы легко понять, представить себе и визуализировать сущность, явления и процессы, о которых стараюсь выразить свое понимание.

В связи с этим, я здесь цитирую одну произвольную часть, маленкий абзац из произведения известного философа А. Грюнбаума "Философские проблемы пространства и времени". А. Грюнбаум родился в 1923 году. Эту книгу написал и она вышла в 1963 году (тогда эму было 40 лет). На русском языке книга вышла в 1969 году. Цитирую эту произвольную часть, чтобы показать для сравнения случайный пример научного философского языка и стиля по проблематике пространства и времени. В книге есть множество таких примеров, всущности вся книга написана с подобным языком. В тексте речь идет о непрерывности и конгруентности пространственных интервалов, в контексте конгруентности, непрерывности и дискретности пространства и времени и возможности это удостоверить.

В моих текстах, когда я рассматривал то, что этим языком называется дискретное или непрерывное пространство и время, использовал другую на мой взгляд более понятную терминология и поставлял вопросы о том: имеет ли пространство свою невидимую для нас структуру, может ли пространство делиться до безкрайности - делимо ли оно до безкрайности (т.е. является ли оно непрерывным) или имеет свою структуру и минимальный элемент в этой структуре (т.е. является ли оно дискретным), соответственно может ли время делиться до безкрайности (непрерывное время), или существует минимальный элемент в траектории вибрации минимального составного елемента материи, через осуществления которого всущности выражаетсь минимальный елемент протяженности времени - единственный всеобщий настоящий синхронизированный момент (дискретное время), хотя здесь ясно, что, в противовес общего, прямого и буквального понимания сущности съдержания теории относительности Эйнштейна, я хотел бы показать и ищу возможности концептуализировать идею об организации Реальности с возможным существованием в соответственном аспекте и в соответственном порядке всеобщей синхронизации минимального временного интервала, и соответственно - идею о существования абсолютного настоящего момента, изходя из позиции, что пространство, движение/вибрация и время дискретны, т.е. они не могут делится до безкрайности и имеют минимальные элементы.

А вот и извлечение из книги Грюнбаума, из той части первой главы где он рассматривает позиции Б. Римана. Может быть добавлю еще некоторые.

Стр. 25
"Метрическая аморфность, внутренне присущая простран-
ственной непрерывности, становится в дальнейшем очевид-
ной благодаря аксиомам пространственной конгруэнтности,
после того как было установлено, что им должна быть
дана пространственная интерпретация с помощью интерва-
лов физического пространства.1/ Эти аксиомы предопреде-
ляют, что конгруэнтность (для интервалов) должна быть
предикатом пространственного равенства, приписывая реф-
лективность, симметрию и транзитивность отношению кон-
груэнтности в классе пространственных интервалов. Одна-
ко, хотя и имеется такое предварительное использование
понятия «конгруэнтный» и система аксиом тем самым уже
не является неинтерпретированной, аксиомы конгруэнтно-
сти допускают еще бесконечное число взаимно исключаю-
щих классов конгруэнтности пространственных интервалов,
и нужно ясно давать себе отчет, что любой определенный
класс конгруэнтности есть некоторый класс из классов
конгруэнтных интервалов, длины которых задаются опре-
деленной функцией расстояния ...(следует математическая формула).
________________
1. См. об этих аксиомах: А. N. W h i t e h e a d, The Principle
of Relativity, Cambridge: Cambridge University Press, 1922, Chap,
iii, pp. 42—50."

"Философские проблемы пространства и времени"
А. Грюнбаум, Москва, Издательство "Прогресс", 1969.
(Adolf Grunbaum, New York, Alfred A. Knopf, 1963.)

.....................................................
Стр. 20-21
"Более того, отсутствие у интервалов физического прост-
ранства внутренне присущей им метрики — отсутствие,
которое прежде всего и вынуждает прибегать к помощи
внешнего перемещаемого метрического стандарта,— имеет
своим следствием то, что непрерывная структура физиче-
ского пространства не может удостоверить самоконгруэнт-
ность (жесткость) любого внешнего стандарта в процессе
его перемещения. Это же имеет силу и для физического вре-
мени и равномерного хода (изохронизма) часов. Именно
по этой причине оказываются несостоятельными следующие
два утверждения, которые явно или неявно содержатся
в первой схолии «Начал» Ньютона: 1) критерием адекват-
ности внешнего стандарта длины является фактически его
пространственная самоконгруэнтность (жесткость) при пере-
мещении, 2) если каждый из двух внешних стандартов
длины приводит к несовместимым данным относительно
конгруэнтности непересекающихся интервалов, то только
один из них остается при перемещении поистине простран-
ственно само конгруэнтным (жестким). Поэтому не следует
ошибочно выносить приговор о несостоятельности этих двух
утверждений в такой формулировке: внешний метрический
стандарт является самоконгруэнтным в силу конвенции,
а не в силу фактических свойств пространства, хотя любое
соответствие между полученными с его помощью данными
относительно конгруэнтности и данными, обеспечиваемыми
другим таким стандартом, является, конечно, вопросом
факта."
.....................................................
Стр. 22-23-24
"Концепция конгруэнтности выдвигает здесь допустимую
альтернативу метризации непрерывности одних и тех же то-
чечных элементов, которая основывается на несовместимости
отношений конгруэнтности. Однако ничто в этой концепции
не запрещает использовать критерий описательной простоты
и разрешает пользоваться частным видом метризации
и тем самым отобрать уникальный класс из классов конгру-
энтных интервалов, исключая -в определенных теоре-
тических ситуациях остальные. Таким образом, ничто
в этой концепции не предписывает нам не обращаться
к конгруэнтности, заимствованной из физики нашей повсе-
дневной жизни как основе геометрии классной доски или
письменного стола. К тому же наша точка зрения на кон-
груэнтность вполне допускает, что существуют убедитель-
ные основания описательной простоты (как это будет объяс-
нено ниже во второй главе) для формулирования эмпири-
ческого содержания ньютоновой механики с помощью стан-
дарта астрономической временной конгруэнтности, а не
стандарта временной конгруэнтности, опирающегося на
неравномерное вращательное движение Земли. Опять же
ничто с данной точки зрения на конгруэнтность не вынуж-
дало Эйнштейна чрезмерно усложнять уравнения общей
теории относительности, используя пространственно-вре-
менную конгруэнтность, отличную от той, которую он
использовал на самом деле. Однако в то же время наша
точка зрения считает законными в философском отношении
те случаи, когда в науке реально используются альтерна-
тивные критерии конгруэнтности того или иного вида, как
это было объяснено выше.
Наши критические замечания в адрес точки зрения Нью-
тона на статус конгруэнтности в непрерывном физическом
пространстве и времени касаются только их непрерывности
в том виде, как он ее понимал, а не содержания законов
физики, которое было предложено последующими теория-
ми. И та оценка конгруэнтности, которую мы предлагаем
в противовес ньютоновой, представляет собой более ясное
изложение того, что было довольно туманно изложено
Риманом в следующих высказываниях его «Инаугурацион-
ной лекции» относительно пространства и времени:

Отдельные части многообразий могут быть выделены с по-
мощью некоторых признаков или количественных (квантитативных)
различий. С количественной точки зрения сравнение осуществляет-
ся в случае дискретных многообразий посредством счета, в случае
непрерывных — посредством измерения. Измерение заключается
в последовательном прикладывании сравниваемых величин; по-
этому возможность измерений обусловлена наличием некоторого
способа переносить одну величину, принятую за единицу мас-
штаба, по другой величине. Если такой способ не указан, то срав-
нивать две величины можно лишь в том случае, когда одна из них
является частью другой, и тогда речь может идти лишь о «больше»
или «меньше», а не о «сколько»...
Вопрос... тесно связан с вопросом о внутренней причине
возникновения метрических отношений в пространстве. Этот во-
прос, конечно, также относится к. области учения о пространстве,
и при рассмотрении его следует принять во внимание сделанное
выше замечание о том, что в случае дискретного многообразия
принцип метрических отношений содержится уже в самом понятии
этого многообразия, тогда как в случае непрерывного многообразия
его следует искать где-то в другом месте. Отсюда следует, что или
то реальное, что создает идею пространства, образует дискретное
многообразие, или же нужно пытаться объяснить возникновение
метрических отношений чем-то внешним — силами связи, дейст-
вующими на это реальное 1.

Ниже мы увидим, что хотя Риман ошибался, предпола-
гая, что первая часть этого утверждения выдержит крити-
ческую проверку в качестве характеристики непрерывного
многообразия вообще, он изложил здесь фундаментальное
свойство непрерывности физических пространства и времени,
которые суть многообразия, где все элементы, взятые
отдельно, имеют нулевое измерение. Это основное свойство
пространственно-временного континуума, как уже сейчас
видно, лишает силы ньютоново утверждение о том, что
пустому пространству и времени внутренне присуща опре-
деленная метрика.
__________________
1 Б. Р и м а н , О гипотезах, лежащих в основании геометрии.
Сб. «Об основаниях геометрии», М., 1956, стр. 311, 323—324."

"Философские проблемы пространства и времени"
А. Грюнбаум, Москва, Издательство "Прогресс", 1969.
(Adolf Grunbaum, New York, Alfred A. Knopf, 1963.)


Стр. 19
"Из соображений, выдвинутых этими мыслителями, ясно,
что если один атом пространства или любое целое их мно-
жество составляют единицу измерения, которая содержит-
ся внутри каждого интервала дискретного пространства,
то внутри интервалов непрерывного пространства физиче-
ских точек не содержится никакой единицы измерения.
Таким образом, непрерывность физического пространства
предполагает неограниченный конвенциональный выбор еди-
ницы длины. Напротив, в атомарном пространстве подоб-
ный неограниченный конвенциональный выбор не допускает-
ся; например, предполагаемая единица измерения, равная
половине атома этого пространства, не допускала бы ника-
кой физической реализации. В соответствии с этим уже
размышления философских предшественников Римана наво-
дят на следующие соображения: широта конвенционального
выбора при определении метрики пространства зависит
от фактов, которые сами не являются предметом конвенции."

"Философские проблемы пространства и времени"
А. Грюнбаум, Москва, Издательство "Прогресс", 1969.
(Adolf Grunbaum, New York, Alfred A. Knopf, 1963.)

22.01.2013