Четыре первых поэта

Ай,  до чего интересное мероприятие про народных поэтов придумали!  Увидишь  название -  и поневоле  захочется просветиться:  кто, когда и как, полугламурно или совсем гламурно всё вокруг нас, или совсем ни то, ни сё. Я простой графоман , не претендующий ни  звание поэта, ни даже на складную речь, но думаю, что мнение своё я имею право высказать именно здесь, на страницах стихиры. Хотя предвижу, что и это вызовет разное отношение к тому, как человек может рассуждать. Но всё же- мои три копейки.
Начнём с того, что всяк, кто считает себя поэтом, не просто честолюбивый, а очень честолюбивый человек, поэтому даже одно неосторожное слово может его болезненно ранить. И как бы человек не высказывался, что ему пофиг рейтинг, в глубине души он именно в строке рейтинга видит оценку своего таланта…а может быть, и призвания. Я  знаю одного человека  очень желавшего опубликоваться. Некие люди приехали к нему с предложением, и издали книгу его стихов, и говорили о том, как хотели бы вживую услышать его голос, но что то не пошло у него видимо в душе, чуткий человек , скорее всего он почувствовал и уловил какую то фальшь, и закрыл свою страницу. Нельзя перебирать того,, что не сможешь выдержать. Это к тому, что иногда на номинацию лучше не выдвигаться вообще, несмотря на то, что тебя выдвинули, ведь сам поэт должен чувствовать и свои силы, и своё место, прислушаться к объективному мнению.Рецензии нужны-другое дело как они получаются , каким способом собираются. Видеозапись «Вечерние стихи»  конечно соответствует реалиям времени, и пространству эфира, и подбору выступающих, критикующих и ведущих. Кстати, ведущим , видимо изначально, отведена роль балагуров-чтоб смотрящая публика не слишком скучала и подольше задерживалась у экрана. А критики и выпускники литинститута производят впечатление людей , забежавших быстро-быстро сделать своё дело и удалиться на другую тусовку. Слово « народный» в данной номинации подразумевает под собой, что его выбирает «народ» стихиры, который представлен ( я сужу по рецензиям) и от сохи, и из глубинки, и прослойки интеллигенции-среднего класса(которую, как с юмором заметил некий автор, нашли только в Москве), и эстетические поэты и прочая и прочая…Хотя слово «народный» применяется в нескольких смыслах, как известно, и  даже в политическом.Я бы заменила слово народный на публичный, это было бы точнее, хоть и  звучит некрасиво, зато правильно. В наше время редко встретишь народных поэтов, они часто и не рождаются, подумайте сами- 12 народных, а то и больше в год - откуда ж они наберутся, чай не грибы, быстро не произрастают. Но если мы рассчитываем на большинство образованных, воспитанных и неглупых людей, то как можно соотнести в их рецензиях мат с  критикой другому человеку? Или слово «нахер» уже не является матом? Умный и ироничный человек , если его даже и пошлют куда -  нибудь, скажет: пойдём вместе!...и сразу станет ясно кто умнее и доброжелательнее.  Про мат же вообще , как о явлении, я напомню, что одно матерное слово убивает все наши добрые дела и молитвы в течение дня-это антитеза молитвы, это есть в «Агни Йоге»…прочтите и подумайте. Мне представляется , что чтение вечерних стихов могло бы быть в другом формате, ну хотя бы к примеру, как телепередача «На ночь глядя» с умными, разбирающимися в поэзии людьми, с литературным опытом и знаниями, а их немало, судя  по телеканалу «Культура», единственный, где могла бы существовать  программа о поэзии, можно было бы добавить камин-тогда это было бы как камерное прослушивание. Но видимо дело в финансировании  - и место вечерним стихам только там, где они и оказались.
Видеозапись последнего награждения произвела вообще удручающее впечатление. Народного писателя, малость заплутавшего в Гумилёве, поправляет Святослав  Бэлза . Второе и третье место получили несомненно талантливые люди, но возникает вопрос: когда они регистрировались на стихире-почему побоялись своих имён и фамилий, девочка-режиссёр , перекроившая свою фамилию в угоду каким то модным тенденция называть себя толи никами, толи кличками. Есенину и в голову не могло наверно прийти назвать себя каким -  нибудь  Сеней Сениным. И тут мы никак не обойдёмся без того, чтобы понять - кто и как голосует за рейтинг номинанта. Насчёт Михаила  Анищенко высказано много разных мнений, и я согласна с большинством - по иронии судьбы первым человек становится посмертно. За Чен Кима голосовала  часть стихиры, соответствующая его возрасту, за Юлю же - молодёжь стихиры, думаю, что немалая. Это всего лишь мои ощущения, не подкреплённые никакими фактами. Просто я, как чукча,  чувствую, и всё тут!)))).  Кому ж их молодёжи не понравится про рикшу, Агру и красивую любовь. Сомневаюсь, что проголосовавшие читали стихи «народных», кроме номинированных стихов.
 Мне скажут: критикуете, а не предлагаете…в последний месяц я открыла совершенно случайно, в рецензиях одного автора вот эту непростую судьбу поэта. Кто то скажет, что это вовсе не поэт, а бомж обыкновенный, кто то скажет, что поэт , каждый имеет на это право и своё мнение. Да и он не со стихиры, а из Дома Стихов…что ж тут такого-важно, что слово народный  применимо  именно к этому автору.  http://domstihov.ru/proizvedenija/ruskii-viion.html Это Аркадий Кутилов.
Ещё один автор-Игорь  Алексеев. «Подыши  горячо на холодные пальцы. Потерпи полчаса, полдождя, полстраницы.»  Теперь о четырёх первых авторах. Четвёртое место пока у дамы , которая, кажется, стесняется, что её номинировали, но не только она одна стесняется, судя по рецензиям под некоторыми выдвинутыми произведениям. Не желая её обидеть, скажу, что даже после прочтения её в общем то  ладных стихотворений, мне помешали проголосовать за неё многочисленные татуировки на её теле.
Третий в номинации - Игорь Белкин. Он у меня давно уже в избранных авторах, и не только у меня, наверно больше полусотни наберётся или больше, у кого он в избранных , но не в тех многочисленных избранных, которые встречаются в списках некоторых авторов, порой в глазах рябит и приходит вопрос: а читает ли автор всех, кого внёс в избранные? Я уверена, что Игоря читают ВСЕ, кто его добавил к себе. Зайти на его страницу и не оставить комментарий, просто невозможно. Поэтому подозрение господина Панкина (статья  в Литературной газете) насчёт того, что столько рецензий получить невозможно, бессмысленно, к тому же он умудрился перепутать количество полученных рецензий, написанных, и время присутствия Белкина на стихире. Видимо, он из тех критикующих, которые не читали, но говорят, что дескать недостойно. Стихи Белкина- это источник с живой водой (живой  речью).Кстати…я только что зашла на страницу с его номинированными произведениями, чтобы проголосовать за оставшиеся ещё два, а мне говорят, что я уже голосовала за ЭТО! произведение. Где и когда, почему не пускают отдать голос?
 На Алтае  ( Чемальская  ГЭС) есть расположенные всего в десятке метров друг от друга два источника: один с живой водой, другой- с мёртвой. Так вот –номинант на второе  место- это источник мёртвой воды, мертворожденных фраз. Это Михаил Гуськов, который по его признанию никогда не волнуется. А что ему - он же непотопляемый, кто ж его потопит - он же вечный  тусовщик стихиры.
Первый в номинации поэт по имени Майк. Хорошие стихи. Но не мой поэт  по ощущениям.
Вот такое мнение рядового графомана . Можно было бы и не публиковать. А как же извечный вопрос: -«а поговорить?»