Зимнее утро

А я думаю: когда и как случилось, что мы оказались отторгнутыми от земли?
У меня есть материал "За четверть века до катастрофы", основанный на документах государственного архива Латвии, - по истории землевладений на Витебщине. Поражает, насколько изменилась картина за сто с чем-то лет. Как будто немного, а изменения колоссальные. И, самое главное, что отношение к земле как к чему-то ненужному, второстепенному. А вот примеры из дореволюционного времени. В Мартиновской волости было имение Цураки II. «Командовала» им «потомственная почетная гражданка» Сара Рапопорт из известной в то время купеческой семьи. Рапопорты занимались торговлей. Сара в Цураках получила земельный надел в 1845 году по дарственной от отца: «с целью приучения евреев к земледелию». Сара пожаловала из приобретенного фонда 757 десятин для еврейской общины. Старшина волости, отмечая судьбу Сары, писал, что евреи землю «в настоящее время большею частью собственными силами обрабатывают».
Почитайте, пожалуйста, Алла, рассказ на "Прозе.ру". Там еще ряд интересных примеров.
Зачем после революции пошли по пути индустриализации и расширения городов? Потому что земель было мало, на всех не хватало? Или это был навязанный с Запада приоритет? Он был неизбежен?
А сегодня? Почему мы продолжаем гнаться за всем миром и строить города, города, города...
Почему сельский человек не имеет возможности обустроить себе жилье в деревне? Почему не может выкопать на приусадебном участке личный колодец? Почему мы игнорируем село? И одновременно закрепощаем себя в железобетонные квартиры. Может, это целеноправленная политика - навсегда отторгнуть человека от земли и природы?
Недавно разговаривал с молодым парнем - латвийцем. Он много лет скитался по заграницам в поисках заработка - гробы там сбивал.
Изучил их жизнь и - всё: сказал, что больше туда не поедет. Обустраивается в глухой латвийской деревеньке, ставит какое-то оборудование (научился) и будет покупать землю, чтобы работать на себя. Жена рядом, не против.
Представляете, Алла? Сначала землю отняли, а теперь: покупай!

Василий Азоронок   15.02.2019 15:01   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Василий! Добралась я в конце концов по серьёзному до своего компьютера - могу Вам ответить. Я прочитала Вашу публикацию "За четверть века до катастрофы". Весьма и весьма интересно. Как, оказывается, активно перемещался из рук в руки земельный фонд на описанной территории в исследуемое Вами время. Очень заинтересовали меня совместные крестьянские хозяйства, которые создавались в дореволюционное время. Интересно, насколько эффективно они работали?.. Уверена, что у людей получалось в большинстве случаев жить безбедно. Понравились логика и выводы всей Вашей работы. Что касается вопроса, а не мало ли земли? То дело не в малости, по моему, а в умелом её использовании. Насколько помню из статистики в 80-е годы 20-го века в США, например, один фермер кормил примерно 1000 человек. И тогда эпоха сверхкорпораций в сельском хозяйстве только набирала свои обороты. В России, конечно, не столь благоприятные условия для земледелия и скотоводства, но если бы, как в дореволюционное время, люди могли бы обрабатывать по современным технологиям (возможно, и коллективно, но по свободной воле) доверенный им кусок земли в первую очередь для себя, своей семьи, думаю, мы опять снабжали бы, как встарь, продуктами питания всю Европу. Понимаю, мне напомнят того же Некрасова и "нищую Русь". Но Россия и сегодня "нищая", и сегодня - "сырьевой придаток цивилизованного мира", при этом мы по природным ресурсам - одна из самых богатых стран мира. Вопрос в рациональном использовании и распределении экономических ресурсов, грамотном и честном ведении народного хозяйства, по моему. МИР - НАРОДАМ, ЗЕМЛЯ - КРЕСТЬЯНАМ, ФАБРИКИ - РАБОЧИМ, ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! Если бы коммунисты честно выполнили свои обещания, разве понадобилась бы Перестройка, "социализм с человеческим лицом" и прочие обещания, которые опять же остались только лозунгами. И никаких новых истин я не открываю, по роду своей деятельности, мне приходилось знакомиться с большим количеством современных экономических научных работ. И российских, и зарубежных. О проблемах "распределения" ресурсов, порождающем торможение развития экономики стран, регионов, отраслей, всяческих "перекосах" пишут и говорят много, верно, математически выверено... Извините, Василий, что пишу про сегодняшние проблемы России, но тут территория мне более известная, и ещё поэтому я с удовольствием всегда читаю материалы про другие страны, про другое время...


Алла Разживина   20.02.2019 20:23   Заявить о нарушении

Спасибо, Алла, за развернутый ответ.
Что тут скажешь?
Снова перед глазами комнатное растение - обыкновенная пальма. Вымахала под потолок, листья зелененькие, а ствол живой, крепкий, в обхват двух ладоней. А земли в горшочке - кот наплакал. Я снова к вопросу, что земля, солнце, и вода - три кита жизни, но они не изучены человеком. Он по-прежнему силой решает добычу.
А как хочется вкусить настоящего хлебушка - того, что выпекали в обычных деревенских печах!
Все же, социализм, Алла был "с человеческим лицом"(если не брать Сталина). Я вспоминаю один эпизод из жизненных наблюдений. Это было в брежневское время. Три бабушки, родившиеся при царе, пережившие голод, войны и разруху, обсуждали тему дня. Одна из них вдруг заметила: "Как хорошо теперь жить! Не то, что раньше..." И все согласились.
Интересно, а нынешнее поколение пенсионеров разве может сказать так о сегодняшнем времени?

Василий Азоронок   20.02.2019 22:33   Заявить о нарушении

Василий, я не против социализма, я родилась и выросла в Советском Союзе. И все "плюсы" и "минусы" брежневского и постбрежневского времени могу оценить как очевидец.:) Если даже один из бывших президентов США (сейчас не вспомню кто:)) в постперестроечные времена кинулся бескорыстно на помощь России (в том числе, оказывал и поддержку в финансовых проектах), потому что, по его словам, "СССР была самой справедливой страной и её нужно поддерживать для сохранения общемирового порядка", то "нечеловеческое лицо" социализма явно было преувеличено в идеологическом наплыве соответствующей информации в Перестройку и после. Беда в том, что и Перестройка была нужна: созданные институты управления не обеспечивали необходимый уровень экономического благосостояния общества, иначе говоря, мы проиграли гонку с капитализмом в сфере производительности труда. Но при этом подарили всему миру положительный опыт социального обеспечения населения (право на труд, пенсии, бесплатное образование, бесплатное медицинское обслуживание и т.п.). Если бы не пример жизни в СССР, я считаю, что в развитых странах соцзащита населения не вышла бы на современный уровень.
Что касается "пальмы в кадке" и "пальмы под открытым небом", то современные технологии в сельском хозяйстве могут быть и без "химической выгонки". И именно фермерские хозяйства тут сыграют ключевую роль. Когда люди выращивают сельхозпродукцию для себя или "как для себя", то будут выращивать экологически чистую продукцию и заботиться об экологии. Сегодняшний опыт сельскохозяйственных сверхкорпораций я считаю отрицательным. - Заботясь о прибылях, корпорации забывают о потребителях, парадокс, но получается: деньги важнее тех, для кого продукция производится. Это говорит о недостатках денежного обращения, нет таких критериев, которые бы однозначно связывали жизнь и количество денег. Деньги в некоторые моменты - отдельно, а жизнь - важнее всего. И поэтому - земля, чистый воздух, вода, окружающая нас Природа - абсолютно необходимы и достаточны. Их невозможно выразить денежным эквивалентом целиком и полностью, как нельзя для голодающего кусок хлеба заменить знаками на бумаге "кусок хлеба - 20 грамм".

Алла Разживина   20.02.2019 23:50   Заявить о нарушении

Серьезно и по делу. И - по нраву...
Спасибо.

Василий Азоронок   21.02.2019 08:53   Заявить о нарушении