Гадский папа

                "Поэта  можно  сразу  оценить,
                Увидев,  как  лелеет  он  полcтрочки.
                Без  них  ему  гнезда стиха  не  свить.
                Они  ему - и  сыновья,  и  дочки.
                Ну,  как  такого  папу  не  любить:
                И  дети  льнут  доверчиво  и  нежно,
                А  вырастая, улетают  жить
                Своею  жизнью. Это  неизбежно!"
                "Поэту", Александра Клеменцова.


Так говорите: строчки -
Это сыновья и дочки?
И из живых детей гнездовья вить?
Отбить такому папе надо почки!
И маме с ним не следует дружить.


P.S.:
Картина "Жра(ть)-птицы"

P.P.S.: Для особо одарённых поэтов и поэтесс. Проверить свои тексты на абсурдность
можно с помощью простых силлогизмов. Как, например, этот:
1. Полстрочки и строчки = сыновья и дочки;
2. Стих = гнездо (такая вот метафора, поэт = птица, никак не менее орла);
3. Стих состоит из строчек и полстрочек;
4. Следовательно, папа орёл лепит своё гнездо из своих же деток.
Отсюда возникает ряд вопросов, затрагивающих разные аспекты сей ужасной картины:
1. Пространственно-временной. Что и когда папа орёл делает? Что было раньше: гнездо или птенцы? Сначала папа сделал птенцов, а потом слепил из них гнездо? Сделал из птенцов прутики для гнезда? Каким образом? А! Есть простой способ: уморить их всех голодом, просто не давать жрать. Помрут, усохнут - вот тебе и прутики. А где они размещались до возникновения гнезда из своих усохших трупиков?
2. Материально-двигательный. Или сексуально-прагматический. Как этот папа обошёлся в создании своих деток без мамы? Почему роль мамы в данном произведении никак не раскрыта?
Похоже, папа просто почковался. Почки как орган размножения? Оригинально! Ну а если такой вариант: мама - это муза поэта?! Он её оплодотворил, она ему родила. А музы рожают? А должно быть наоборот: муза вдохновила поэта на рождение строчек (деток).
3. Морально-нравственный. Использовать своих детей как строительный материал для гнезда? Ай-яй-яй! Стыдно! Непотребно! Не по-чело... не по-птичьи! А может быть, папа был неродной? Крёстный отец!? Шеф мафии!? Тогда всё понятно...
4. Психологический. "Ну, как такого папу не любить: И дети льнут доверчиво и нежно." А как можно любить такого папу, который замуровал деток в стенки своего гнезда? Они, что, любят его с того света? Какая детская благодарность за своё рождение и какое христианское всепрощение! Какое благородство духа!
5. Психиатрический. "А вырастая, улетают жить Своею жизнью." И какому нормальному поэту привидится такое: усопшие растут и улетают жить? И это почему-то "неизбежно", т.е вполне закономерно! Видимо, таков поэтический мир автора данного произведения, в котором это должно быть в порядке вещей.
6. Опять пространственно-временной. По другой версии, более правдоподобной, гнездо (стих) было раньше птенцов (строчек и полстрочек). Только это гнездо было в голове у папы орла, т.е. оно было виртуальным, оно было идеей. И эта идея была ещё абстрактной, смутной и неясной. Папа призадумался и стал писать... А поскольку птицы не писают, а всё больше какают, то стал какать, превращая виртуальные прутья гнезда-идеи во вполне реальные образования под названием "сыновья и дочки" (которые были связаны между собой такими узами-знаками родства, как запятые и точки). Реальный стих, в отличие от своего виртуального аналога, хоть и отражает процесс материального воплощения идеи, пахнет всё же как-то не особо привлекательно. Лично для меня. А как для вас?