Облачный Атлас. Рецензия

Облачный атлас из ряда таких кино, которые выигрывают в основном за счет смысла, заложенного в картину, многогранности его понимания, талантливых режиссеров и актеров, которые себя ранее хорошо проявили. Таки фильмы ярко вспыхивают, захватывая ума зрителей и крепко занимают первые места в различных номинациях, а также в рейтингах лучших фильмов, вполне заслуженно.

До выхода в свет, кинолюбители много говорили о нем, ожидали эпопеи. С таким набором людей, которые принимали участие в съемках, только фамилии Вачовски и Тыквера о чем говорят. После громких и шедевриальных произведений, таких как: «Матрица», «”V” значит Вендетта», «Парфюмер», «Беги, Лола, беги», от режиссеров ожидают чего-то грандиозного, планку же они задали себе, от лидеров всегда ждут лучшего. Что сказать, я думаю, что все в принципе постарались на славу. 

Фильм снят по книге Митчелла, а тот расшифровывает, заложенное им послание в названии книги. - «Само название "Облачный атлас"; облако относится к постоянно меняющимся проявлениям атласа, который является неизменной человеческой природой, которая всегда остается и всегда будет оставаться таковой».

Самое главное, на что стоит обратить внимание – идея, смысл. Ради чего? Зачем, почему? Скажу сразу, фильм посмотрел дважды, после первого раза в голове была каша. Да, фильм понравился, но что с чем связано, сколько одновременных круговоротов событий, сколько героев, тем более что один актер играет еще и пару, а то и пять-шесть других образов.
Идей в фильме множество, мне нравится в нем то, что каждый человек ищет свой смысл в этом кино. Кто-то может подойти с точки зрения «времени нет, все происходит одновременно, душа вечна», другого затронет идея о карме (причинно-следственной связи), третьему понравится мысль, взгляд авторов на систему, на управление, на революцию и свободу прав каждой личности-индивидуальности! Короче говоря, каждому свое. И это здорово! Словно ты смотришь на картину, написанную символами, и ты видишь одно, а человек рядом другое.

-Свобода… Избитый девиз нашей цивилизации. Только лишившись ее, начинаешь понимать, что это на самом деле.
-Но что есть океан, если не множество капель?

Один из главных недостатков, по-моему, является отсутствие главной четкой идеи. Авторы сватаются то за одно, то за другое, стараясь охватить все целиком, при этом затягивая сюжет в клубок, что нелегко распутать зрителю и не до каждого дойдет посыл. По сравнению с той же «Матрицей» или «Вендеттой», «Облачный атлас» находится на ступень ниже.
Одна из основных идей был слоган «Все взаимосвязано». То есть любой мельчайший поступок меняет ход Вселенной.

- Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее.
- Каждый шаг, поступок, каждое знакомство могут повернуть жизнь в новом направлении.
Основной сюжет фильма: действия развиваются сразу в шести временных этапах (1849г, 1936г, 1973г, наше время, будущее в 2144г., и постапокалиптическое будущее 2321 года) и за это время описываются реинкарнации пяти разных душ. По основной нити сюжета простилается история одной «центральной» души, которая имеет отличительную примету – шрам, метка на физическом теле в виде кометы.

Как говорит сама Лана Вачовски – «Нам больше всего нравится идея о том, что комета — знак некоего шанса, который выпадает ее носителю. Если у него найдется смелость принять этот вызов судьбы, то он может помочь созданию лучшего мира. Поэтому комета — это лишь возможность изменить мир, ведь неважно, работаешь ты в «Макдоналдсе» или в Белом доме, но эта возможность всегда существует. Всегда есть приглашение к участию в строительстве лучшего мира. Комета просто о нем напоминает».

Итак, в самом начале перед зрителем представляет адвокат Адам Юинг (начало 19 века) который ведет дневник-журнал, пишет там свои мысли, приключения. После, этот дневник попадает к молодому композитору гомосексуалисту, которого зовут Роберт Фробишер (1936г), его эти записи вдохновляют, и он пишет прекрасную симфонию и называет ее «секстет облачный атлас». Фробишер все свои переживания, свою историю и чувства пишет в письмах к своему возлюбленному Руфусу Сиксмиту.

 Следующий третий сюжетный этап происходит в 1973г., когда уже пожилой ученый Руфус передает эти письма молодой журналистке Луизе Рей. Та ведет расследование по атомной электростанции и захватывается произведением Фробишера. Далее нить прерывается и идет повествование, в 2012 году, о неком издателе по имени Тимоти, который упоминает о чтении рукописи этой журналистки Луизы под названием «Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей, Часть I».

Потом сюжет развивается в недалеком будущем (2144г.) в тоталитарном государстве в Корее, где основной персонаж – Сонми-451, фактически это девушка-клон, которой «открывают» глаза и они видит всю муть системы (аналогия с Матрицей).По сюжету она смотрит отрывок фильма про жизнь того издателя Тимоти Кевендиша, это играет какую-то роль в ее жизни.
Следующий шестой и последний этап происходит в 2321 году на какой-то почти безлюдной местности - острове, где выживают, фактически, последние люди, которые пережили апокалипсис. Один из основных героев на том этапе старик Закри, рассказывающий об истории своей молодости. В этом будущем люди поклоняются, чуть ли не божеству Сонми и ведают, что раньше была тоталитарная цивилизация, а затем какой-то развал всего технократического, и возврат к природной жизни человека на природе. К ним иногда прилетают люди в белых костюмах на кораблях, якобы развитые, их называют «предвидящие» и одна их представительница Мероним с Закри отправляются на поиски обсерватории Мауна-Кеа, которая обеспечивает связь с другими планетами или что-то в этом стиле.

Тем не менее, по ряду факторов, фильм снят на высоте. Шикарная игра актеров, грим (трудно назвать кино, где лучше гримеры справились со своим заданием, разнообразием героев, что путаешься, кто вообще играет этого персонажа), очень интересное и красивое музыкальное сопровождение. Звуковая атмосфера в фильме – вообще отдельная тема. Reinhold Heil, Tom Tykwer and Johnny Klimek отработали на высоте! Любимая и всегда популярная классика, а этот напор, эти звуковые сопровождения, дух захватывает.

В фильме затрагиваются основные идеи Солженицына, и упоминается мельком Кастанеда. Солженицын играет важную роль во время жизни Сонми и того тоталитарного, социального, футуристического государства.  Его цитируют и показывают как человека, который становится символом чего-либо, носителем идеи, на которого люди проецируют собственные смыслы. Кстати Солженицын очень любопытен как философ.

«…Совсем не уровень благополучия делает счастье людей, а отношения сердец и наша точка зрения на нашу жизнь. И то и другое – всегда в нашей власти, а значит, человек всегда счастлив, если он хочет этого, и никто не может ему помешать».

Эти цитаты частично показывают личность и характер автора.

«— Мы изголодались по свободе, и нам кажется: нужна безграничная свобода. А свобода нужна ограниченная, иначе не будет слаженного общества. Только не в тех отношениях ограниченная, как зажимают нас. И — честно предупредить заранее, не обманывать. Нам демократия кажется солнцем незаходящим. А что такое демократия? — угождение грубому большинству. Угождение большинству означает: равнение на посредственность, равнение по низшему уровню, отсечение самых тонких высоких стеблей. Сто или тысяча остолопов своим голосованием указывают путь светлой голове».

А с Кастанеды, такое ощущение, что авторы прямо смеются. По сути, они передают очень похожие по эзотерическому плану концепции, но как-то иронически мягко высмеивая самого Кастанеду. Он упоминается в диалоге: «… да была у меня девушка, читала Кастанеду и прочую байду, пудрила мне голову прошлыми жизнями, кармой …». Как по мне, так авторы относятся к книгам Карлоса немного свысока.

Очень понравилась игра актеров. Ребята были на высоте, особенно понравился Том Хэнкс. Он был одним из главных козырей, почему я хотел идти на этот фильм. Можно много здесь говорить и отдельно о каждом, о каждом образе, настроение героя, его мысли, грим … Сильнейшая зрелищность и атмосфера с начала и до титров. Повторюсь, из-за множества фактов, линий сюжета, деталей и образов, смывается основное понимание фильма. Здесь немного не дотянули, а в целом великолепно, с удовольствием сходил бы еще раз на него!