Диалог с классикой. Ревью с Сергеем Фаустовым

Нынешнее, восьмидесятое по общему счету ревью – не совсем обычное.

Оно свободнее по срокам проведения: стихотворения принимаются примерно до 10-го января 2013 года и, в связи с праздниками и каникулами, обсуждаются дольше обычного.

Ревью посвящено одной теме, впрочем, достаточно широкой.

Сознательный "ДИАЛОГ" поэта С КЛАССИКОЙ – поэтической, вообще литературной, или же музыкальной, живописной, архитектурной... У кого из нас нет таких стихотворений?

(Немало их и в разделе "Показательные подборки стихотворений" на Психоделике.)

В ревью хотелось бы сфокусироваться на самой ситуации диалога – что именно "дискутируется", почему отсылка дана именно к этому классическому образу, музыкальному или зрительному впечатлению, мысли, словосочетанию? Помогает ли текст современного стихотворения лучше понять, как-то иначе, свежее воспринять классическое произведение? Высвечивает ли классика в микрокосме нового стихотворения что-то такое, что без нее осталось бы за пределом восприятия?

На ревью ожидаются стихотворения, которые сами авторы считают для себя удачными. Приветствуются комментарии автора и к своим стихам, и к "классическим собеседникам". Приветствуются также комментарии всех участников к стихам коллег, принесенных на ревью.

Обозреватель – СЕРГЕЙ ФАУСТОВ, не раз писавший о смене парадигмы в современной литературе. Страница обозревателя: http://www.stihi.ru/avtor/faustov

По ходу ревью обозреватель комментирует принесенные стихотворения, а в конце ревью обобщает свои наблюдения в обзоре, который, в свою очередь, обсуждается всеми желающими.

Желаем участникам плодотворных дискуссий!

С наступающим Новым годом!

-------------------------------------

                ИТОГИ РЕВЬЮ

В этом восьмидесятом по общему счету, новогоднем праздничном ревью передо мной была поставлена задача:
"сфокусироваться на самой ситуации диалога с классикой – что именно "дискутируется", почему отсылка дана именно к этому классическому образу, музыкальному или зрительному впечатлению, мысли, словосочетанию. Помогает ли текст современного стихотворения лучше понять, как-то иначе, свежее воспринять классическое произведение. Высвечивает ли классика в микрокосме нового стихотворения что-то такое, что без нее осталось бы за пределом восприятия?"

Должен сказать сразу, что задачу эту выполнил я из рук вон плохо, не получил ответа ни на один поставленный вопрос.

Тему ревью можно начинать заново с другим комментатором.

Наверное это потому, что я к стихам отношусь как аудитор к первичным бухгалтерским документам. Совершенно бесчувственно и безэмоционально.

Тем не менее, стихи, представленные на расcмотрение именно как попытка диалога с классикой, были интересны с точки зрения двойственной роли, которые они играли - как самостоятельное произведение и как несущие в себе реплику, груз памяти из прошлого, некий багаж аллюзий. Было удивительно смотреть на знакомое содержание в совершенно новой форме. Часто стихи разных авторов перекликались в большей степени друг с другом, чем с классикой, подтверждая и усиливая тем самым диалог с классикой. Классический стих не может ответить на реплику, но это может сделать современник. Так происходит диалог.
В данной сессии иногда разгоревшаяся дискуссия приводила к возникновению комментариев, которые заставляли поверить в то, что комменты могли объяснить смысл и идею стихотворения как художественного произведения и доказать это.

Каждое стихотворение из списка я прочитывал по нескольку раз, и впервые обратил внимание на частотную характеристику буквенных употреблений. Эта тема давно изучена, но мне было интересна не частота появления букв, а их отсутствие.

Так, в стихе Черного Георга отсутствуют буквы "ф" и "э" ( http://www.stihi.ru/rec.html?2012/12/21/14461). Как оказалось, их отсутствие усиливало накал стиха, создавало безошибочное ударное воздействие. Оказалось также, что это было не единственное стихотворение, есть еще несколько, хотя все я не проверял, но буква "ф" и некоторые другие отсутствовали.

Как бы в противовес тенденции особняком выступает стихотворение Ильдара, которое как раз начинается со слова "фиалки"... (http://www.stihi.ru/rec.html?2012/12/20/8204)

Я стараюсь, чтобы каждое мероприятие, в котором я участвую, оставляло о себе память, было чем-то запоминающимся. Это ревью мне запомнится еще и тем, что хорошее поэтическое произведение всегда дает подсказку как себя читать и понимать. Это может быть не только ссылка на классику, но и сама конструкция, композиция, архитектура стихотворения. Все-таки Психоделике удалось создать сообщество поэтов, удерживающих уровень своих произведений не просто выше среднего, а очень высокий, сюда можно приходить за идеями.

Как я говорил, поставленные задачи я не выполнил. Не смог также я адекватно воспринять стихи Якова Шульца, представлявшие жанр знакомый, но никогда не интересовавший меня (http://www.stihi.ru/rec.html?2012/12/21/9173). Теперь передо мной встала задача понять его. Интересной была бы попытка нарисовать картину по стихотворению и сравнить ее с прототипом.

Так что участие в этом ревью дало мне не столько ответы, сколько нерешенные проблемы и вопросы. Я заканчиваю работу здесь с большим планом работ на будущее, план это сидит в подкорке и не дает забыть о себе.
Для меня это было неожиданно, и полезно.

Хочу выразить всем участникам благодарность за доброжелательное отношение, терпимое отношение к сумбурному исполнению моих обязанностей, частично связанных с праздничными суматохами. Поздравляю всех с окончанием праздников, успехов всем, вдохновения!

Фаустов