доля правды или фига за спиной - текст..

Пусть это и проза, но относится в первую очередь к стихам. И не для всех, может, написана, а только для тех, кто умеет воспринимать не плоские повествовательные конструкции.

Эпизод ноль.

Я работаю с тремя людьми без музыкального слуха. И когда они настаивают на своих мелодиях из приёмника, мне негатива уже хватает на весь день.. Но они люди и разные. Один из троих уступает чужому вкусу. Я не знаю почему, но это уже жест сотрудничества, а не диктата. Хотя и я получаюсь диктатор для них, если не хочу этого слушать бездоказательно – доказать же невозможно?

Хочу пояснить. Академические способности обычному человеку и не нужны. Это уж слишком, если и производственный шум противопоказан. Но естественный, базовый, слух должен быть. Оказывается, его нет у огромного количества людей, о чём они и не догадываются.

Представьте себе, что вы слушаете одну и ту же ноту на протяжении получаса. Нормально? Усложним идею: вы слушаете один и тот же музыкальный отрезок под одинаковый ритм, и он повторяется полсони раз без изменений – нравиться?
Я раньше думал, что это слушают наркоманы, если им уже и так колбасы в нарезке достаточно.. Оказывается, ошибался и готов просить прощения. Но, как Д'Артаньян, только  - за это.
Человек без слуха слышит какофонию звуков под одинаковый, значит красивый, ритм, если мелодия играет узором, а не нудит. Он узора не осознаёт и не понимает. А если ритм и звуки постоянно одинаковы – это и есть красивый узор в ритме и полностью.
Но это ж не весь комплекс связанных взаимно качеств поведения? Есть хитрость. Все хвалят – значит красиво. Сказали утончённо – значит я утончённый, если это слушаю. Всё сказали классика – надо говорить так же и неважно почему. А кто этого не скажет..

Эпизод раз.
А кто не скажет, что это классика? И человек, не понимающий с детства разницу, осознаёт только одно: – Все, молча, врут. Если ничего и нет, но так они получают надо мной преимущество в обществе. А я – нет. И он, не знаю, какими личными оправданиями, вписывает эту схему в свои тактики. Например, девчонкам нравится парень с гитарой. И начинают это делать!. Но и девчонки же есть без слуха? Вывод – он прав, он добился, что и задумал. По их же словам – ты смелый и можешь это показать, вот и все девчонки твои. То есть, им не важно, что завалил дело. Главное взялся смело и успел что-то забрать себе до крушения всего.

Но это поведенческое начало. Представьте, что человек слышит плоский звук, как описано выше, без объёмности. То есть, в двух измерениях. Значит и у связанных с созданием пространственного эффекта функций его мозга нет способности придать объём звуку..
А только ли звуку? Когда такие люди начинают писать стихи, они оперируют исключительно повествовательными предложениями.. Совершенно не определяют разницу в абстракциях или перекрытии прямой речи приёмами или сложными сравнениями.. В тексте реагируют исключительно на аксиомы, не несущие ничего дополнительно или лично от автора. В отзывах – повествовательно бесполезны, как справочник или букварь.. Они это выучили, а разницы ни звуковой, ни смыслового объёма идеи не в состоянии воспринять и осознать - с рождения.
Ну, не все точно такие же?  Я знал двоих, которым удачно давались виртуальные схемы логики, но сложные прикладные задачи были не доступны. Хотя простые прикладные, приносящие некий свой интерес, реализовывались моментально и интуитивно.

Эпизод пара.

А за что извиняться нельзя?
Да, за то, что они творят, вооружившись своими убеждением, что все врут и они должны так же негласно делать. Вы пробовали объяснить такому человеку, что тут нет рифмы? Он же не слышит! Но уверен твёрдо, что его провоцируют и ему хамят. И ищет способы обхода.. переводит на детское "сам дурак", атакует обвинением в некорректности, нарушении грамматики, этики, морали, веры в Бога… но не говорит о предмете! Что не понятного? Что он боится быть загнанным в угол непосредственно по факту предмета?
Да, он читал инструкции по написанию стихов, но сказать ему, что там ошибки – значит опять ему врать, там ничего не понятно и не повторяется, как комплекс, да и не соответствует ничему, кроме писаных букв согласно грамматике.

 А зачем он тогда пришёл сюда и делает это? Так, он же знает, что все врут. Ему не понять, что кто-то видит разницу в звуках не только рифмы и может этому обучиться
 самостоятельно, не читая шпаргалок и пособий.. И как тогда получить желаемое?
Да, очень просто! Вести себя вежливо и тактично, в споры или рассуждения не влезать, чтоб не быть пойманным на чём-то, отмалчиваться с чужаками и поощрять всецело тех, кто их хвалит

А со стороны всё выглядит как, будто все ресурсы забиты умственно ограниченными, а в рейтингах очень странные штуковины выставляются. НУ, это если наблюдатель понимает разницу. А если он, скажем, тугой на ухо бизнесмен? Он видит вежливых людей, которые всеми хвалятся и разговаривающих сухими репликами – что и мило видеть человеку делового склада ума, откуда ему знать про разницу? Значит, их кто-то ещё и раскрутить может? И тогда мы на всю страну слышим ломаные тексты и прочие безумия, которые вполне устраивают "Страну глухих".


Три эпизод..

Вот, его мы и трём, как глаза, удивляясь, что за бред происходит.
Но некий критик, в кавычках, на Википедии даёт сайтам диагноз. Но не делает подобного по отношению своей команды, что родом из этого же бреда.
Да, об этом и не спрашивали же?

И больше всего удивляет, что и правила сайтов работают именно на создание болота, бардака и графомании с рейтингом, у всех порталов, без исключения. А если подобные люди оказываются в модераторах, да ещё и пописывают "гениально", то правила уже трактуются так жёстко, как геноцид. И выслушивается мнение именно тех, кто не хочет ничего менять – их устраивает любой натюрморт, который выгоден себе.

Вроде как никто и не виноват, хотя на деле и выходит, что никакого развития, никакого явного интереса к предмету – скорее отваживают всех. Никаких настоящих общений или объективных мнений. И полная демотивация всех, кроме своей кучки. Если чего-то и умудрятся сделать, то только свои, они же и будут регулярно хвалиться, не глядя на результат. А роли среди своих же всегда понятны, если у каждого за спиной спрятана фига - для всех остальных?
Вариант известный: либо себе, либо - ни себе, ни людям.

Я уже сам не знаю, что это: теория, фантазия, гипотеза или правда, как и выглядит на самом деле.
Всё так и есть, если не хуже.

Финиш..

Вот и получается, что у кого коллективно нервы сильны на изматывание, взаимной подпиткой, и побеждают любые попытки сказать то, что они и не слышат своими ушами.. То ли глухи, то ли им и не выгодно до цинизма.. А какая уже разница, я ж извинился за их ущерб. Но не за их вред мне, другим и тому-то, что мы получим в итоге – разруху с певунами.. зелёными, как купорос..

 А люди, которые ощущают себя личностью, а не частью колхоза "Финиш коммунизма"?
Им что делать на ресурсах, которые заполняются в первую очередь практичными прагматиками, которые и устанавливают режим для глухарей?
Терпеть эту фигню? А ради чего, в уважение чьей-то недоразвитости и под старость?
Вроде тут и должны личные качества играть роль, а не способность создания группировок и беспределов для всех несогласых? К тому же, если сайт кому-то принадлежит, то ему не принадлежит право создавать видимость, что в русском языке никто и ничего не делает, даже случайно, кроме сомнительно объединившихся залётных гастролёров..

ПиСи

Мне не понять кому это выгодно и для чего, испохабить лично сайты, предназначенные стать полигоном всех фантазий, а не бизнеса и личной корысти.
Я ж не органы, а частное лицо? НО на месте органов стоило бы заинтересоваться этими компаниями. Если эта тактика не раз называлась американцами, как элемент морального и методичного развала противника. Тут же объединяются по такому признаку люди из разных зарубежий, которые очень часто проскакивают в сводках, как пипец какие братские. Представителю любой из таких стран это может оказаться и долг, и дополнительный заработок – не теоретически. А мы тут альтруизмом бредим.