«Самый глубокий уровень истины, раскрытый наукой и философией – это фундаментальность сути единства. На глубочайшем субатомном уровне нашей действительности — вы и я буквально Один».
Джон Хагелин. Американский физик в области элементарных частиц.
Какими в действительности должны быть люди? Физики говорят, что исследовать удаленные объекты можно только путем подачи сигнала и получения обратной связи. Пошлем же себе сигнал, взглянем на нас сегодняшних.
Жизнь становится сложнее, проблемнее. Конфликты между людьми все более углубляются. Войны, революции, протесты. Мы разрушаем изжившую себя систему отношений, ради зарождения новой. На наших глазах разворачиваются новые общемировые направления, буревестником которых стал мультикризис. Мы выходим на демонстрации и требуем социальной справедливости, потому что подсознательно ищем объединения.
Вернемся на мгновение назад. Когда-то мы жили в пещерах или плавали рабами на галерах, отстреливали луками зверей и друг друга. Были одинаковыми в своем неосознанном стремлении выжить, продолжить род. В современном мире такое невозможно.
Мы уже не такие. Не просто так за нашими плечами остались тысячи лет развития. В нас выросло и угнездилось ощущение своей элитарности в мире. И тогда наши действия обрели разрушительную силу. Она стала источником всех несчастий мира.
Мы не желаем считать, что люди могут быть равны между собой. И эта уверенность сделала нас врагами. Мы презираем низших и ненавидим тех, кто выше. Как нам устранить эту проблему? Как работать с нашей исключительностью, которая заставляет нас использовать других?
Еще один взгляд на нашу историю. Инстинктивное стремление к связи, к взаимодействию соединило наших предков в общественные образования: семьи, племена, потом города, страны. Так мы эволюционировали, развивались к объединению. Однако мы уже не способны более прогрессировать инстинктивно, когда растущее эгоистическое желание толкало нас к открытиям Америки или Индии. Сегодня уже не так. Мы уже живем в глобальном мире, то есть мы развились до точки, когда происходящее должно стать понятным нам.
Если уместить все многообразие человеческих отношений в одном слове, то пускай этим словом будет осознание. Через осознание человек меняется, становится лучше. Выживает ведь не самая сильная особь, а та, которая лучше всех готова к изменениям. И мы, конечно, должны искать это качество, эту способность к переменам в себе.
Мы подошли в своем развитии к единой системе, закон которой – взаимосвязь всех частей. Взаимная поддержка, правильное участие в общей жизни, взаимопонимание и взаимоуважение, товарищество – элементы этой системы. Какие теплые слова, как они греют сердце! Но еще это и незыблемый закон, и бежать от него некуда.
Мы все находимся «под колпаком у Мюллера». Природа, «организуя» все мировые тенденции, «замыкает» нас все больше. Мир становится теснее, давление увеличивается… Из-за несоответствия требованиям системы объединиться в альтруистических связях, мы находимся в кризисе.
Безусловно, очень нелегко прийти к пониманию, что такая ситуация вызвана огромным эгоизмом, который предельно разобщил нас.
Пора начать осознавать, что мы все зависим друг от друга, что обязаны исправить отношения между нами, иначе наша жизнь превратится в кошмарное противостояние людей, живущих в одном месте и ненавидящих друг друга. Осознать, что бесполезно обкрадывать кого-то, наживаться за его счет, «обходить на повороте». Нам нужно именно внутренне согласиться, что единство всех – это гарантия доброго мира. Что преуспеть можно только путем сплочения, объединения. Тогда меняется само отношение к жизни.
Наша исключительность, на самом деле, должна быть в том, что именно люди способны понять, что нет ничего важнее, чем объединение.
Выбор в создании единого общества, «свобода каждого для всех», является идеей, которую человечество обязано будет реализовать. Наука выяснила, что ты и я, на самом деле — Один. Это одна форма, связывающая нас всех вместе, форма, объединяющая всех, несмотря на бесконечное число различных свойств и характеристик каждого. Что же нас способно соединить?
Одно общее стремление к этому.
http://www.globosfera.info/
Свобода каждого для всех!
© Copyright: Духовный Поиск, 2012
Свидетельство о публикации №112121308183
Свидетельство о публикации №112121308183
Рецензии
Прочел и понял, что это - не лечится. "Свобода каждого для всех..."
Следует так понять, что добудем свободу каждому, вот тогда и настанет свобода для всех?
Так не получится. Вот когда каждый осознает, что не одинок, что он - продолжение своих предков и должен продолжить себя в потомках (это - первое); когда каждый поймет, что даже сама его человеческая суть реализуется в связях с людьми (Это -второе. Ведь "маугли" - не развивается, остается зверем); когда каждый поймет, что один ты не можешь поднять даже тонну груза, а в организованном собрании людей - способен на многое (Это - третье. Синергетика, кооперативный эффект. Он един и для общества и для машин) - вот тогда и будет естественный вывод: человек не атом социума, не ин-дивид, конкурирующий, сталкивающийся, кооперирующийся эпизодически, при большой необходимости, а нечто другое.
Мир пока еще (и в обозримых тысячелетиях) слишком враждебен индивиду, чтобы ему не разделить труд этой жизни с другими человеческими существами. Тут и передача, и обобщение опыта жизни, и наука, и производство... И все разделы культуры и цивилизации. Человек слишком ценен, чтобы, как идеологи рынка провозглашают, каждой секундой "доказывать свое право на существование". У него есть место в жизни. Он - каждый - необходим. Без него - народ неполный. И он должен быть уверен: "за столом никто у нас не лишний". Но и рабочее место ему всегда есть (в нормальном обществе).
Собственно, за пределами связей в социуме - человеческое кончается.
И человек, каким бы он ни был особенным, всего лишь (для общества) - узел социальных, традиционных, наследуемых связей, как по вертикали времени, так и в синхроническом, единовременном смысле - связей с современниками. Больше того - в пространстве он осуществляет такие же связи, организовывая жизнь, отвечая на некие организующие сигналы. Часть его свободы там, где он выполняет этот великий долг узла связей, часть - за пределами этого долга (но так всегда выходит, что эти ростки за пределы - это тоже поиск связей).
Кто-то скажет: он - индивид. Он сталкивается своей свободой со свободами других и поневоле уступает, ужимает свои свободы, если у него нет сил ужать свободы других индивидов.
Как это мелко! Я считаю, что человек, поскольку он феномен общественный - растет своими свободами, добывает свободы тем, с кем установит связи. Человек - во сто раз больше себя, если он в обществе. И вместе они, те, кого вы считаете "индивидами" - творят свободу своему обществу и ВМЕСТЕ С ОБЩЕСТВОМ, А НЕ В КОНФЛИКТАХ ИНДИВИДОВ, получают и свои свободы тоже.
НЕ ЗА СЧЕТ БЛИЖНЕГО, А ВМЕСТЕ С БЛИЖНИМ.(И с дальним - тоже).
Кто-то скажет: на всех свободы не хватит. Но ведь объединив усилия - вполне можно расширить пространство свободы. Не за счет человека, а за счет нечеловеческого мира. И даже более того: разумный социум, структурированное общество способно и об окружающем мире подумать - чтобы и самому жить, и природу, Землю на которой придется жить и самим, и потомкам - не погубить.
ТО ЕСТЬ, ОСУЩЕСТВИТЬ СИМБИОЗ С МИРОМ.
А на это способно только структурированное, организованное общество. Толкущиеся индивиды - это толпа. Организованное общество может смять эту толпу, оно отберет у толкущихся, озабоченных собственной свободой индивидов все личные (частные) свободы и даже не споткнется. (Если оно, конечно, поставило бы себе такую цель). Но организованное общество разумно - оно оставит толпу индивидов, в которой свободы каждого - залог общих свобод, загнивать самостоятельно.
Так что первична общественная свобода.
И верна моя, а не ваша формула, стоящая на голове! Переверните, ей же неудобно - кровь к ее мозгам приливает, она сойдет с ума и забеременеет от Адольфа Гитлера!
Но ваши рассуждения мне понравились. В них многое логично. К сожалению не сходится с действительностью.
Надо системно мыслить. Видеть мир, как большую систему. Оглянитесь вокруг, за деревьями такой красивый лес. Ему нет дела до ваших блужданий в трех соснах.
Валерий Берсенев 04.03.2013 18:54 • Заявить о нарушении
Следует так понять, что добудем свободу каждому, вот тогда и настанет свобода для всех?
Так не получится. Вот когда каждый осознает, что не одинок, что он - продолжение своих предков и должен продолжить себя в потомках (это - первое); когда каждый поймет, что даже сама его человеческая суть реализуется в связях с людьми (Это -второе. Ведь "маугли" - не развивается, остается зверем); когда каждый поймет, что один ты не можешь поднять даже тонну груза, а в организованном собрании людей - способен на многое (Это - третье. Синергетика, кооперативный эффект. Он един и для общества и для машин) - вот тогда и будет естественный вывод: человек не атом социума, не ин-дивид, конкурирующий, сталкивающийся, кооперирующийся эпизодически, при большой необходимости, а нечто другое.
Мир пока еще (и в обозримых тысячелетиях) слишком враждебен индивиду, чтобы ему не разделить труд этой жизни с другими человеческими существами. Тут и передача, и обобщение опыта жизни, и наука, и производство... И все разделы культуры и цивилизации. Человек слишком ценен, чтобы, как идеологи рынка провозглашают, каждой секундой "доказывать свое право на существование". У него есть место в жизни. Он - каждый - необходим. Без него - народ неполный. И он должен быть уверен: "за столом никто у нас не лишний". Но и рабочее место ему всегда есть (в нормальном обществе).
Собственно, за пределами связей в социуме - человеческое кончается.
И человек, каким бы он ни был особенным, всего лишь (для общества) - узел социальных, традиционных, наследуемых связей, как по вертикали времени, так и в синхроническом, единовременном смысле - связей с современниками. Больше того - в пространстве он осуществляет такие же связи, организовывая жизнь, отвечая на некие организующие сигналы. Часть его свободы там, где он выполняет этот великий долг узла связей, часть - за пределами этого долга (но так всегда выходит, что эти ростки за пределы - это тоже поиск связей).
Кто-то скажет: он - индивид. Он сталкивается своей свободой со свободами других и поневоле уступает, ужимает свои свободы, если у него нет сил ужать свободы других индивидов.
Как это мелко! Я считаю, что человек, поскольку он феномен общественный - растет своими свободами, добывает свободы тем, с кем установит связи. Человек - во сто раз больше себя, если он в обществе. И вместе они, те, кого вы считаете "индивидами" - творят свободу своему обществу и ВМЕСТЕ С ОБЩЕСТВОМ, А НЕ В КОНФЛИКТАХ ИНДИВИДОВ, получают и свои свободы тоже.
НЕ ЗА СЧЕТ БЛИЖНЕГО, А ВМЕСТЕ С БЛИЖНИМ.(И с дальним - тоже).
Кто-то скажет: на всех свободы не хватит. Но ведь объединив усилия - вполне можно расширить пространство свободы. Не за счет человека, а за счет нечеловеческого мира. И даже более того: разумный социум, структурированное общество способно и об окружающем мире подумать - чтобы и самому жить, и природу, Землю на которой придется жить и самим, и потомкам - не погубить.
ТО ЕСТЬ, ОСУЩЕСТВИТЬ СИМБИОЗ С МИРОМ.
А на это способно только структурированное, организованное общество. Толкущиеся индивиды - это толпа. Организованное общество может смять эту толпу, оно отберет у толкущихся, озабоченных собственной свободой индивидов все личные (частные) свободы и даже не споткнется. (Если оно, конечно, поставило бы себе такую цель). Но организованное общество разумно - оно оставит толпу индивидов, в которой свободы каждого - залог общих свобод, загнивать самостоятельно.
Так что первична общественная свобода.
И верна моя, а не ваша формула, стоящая на голове! Переверните, ей же неудобно - кровь к ее мозгам приливает, она сойдет с ума и забеременеет от Адольфа Гитлера!
Но ваши рассуждения мне понравились. В них многое логично. К сожалению не сходится с действительностью.
Надо системно мыслить. Видеть мир, как большую систему. Оглянитесь вокруг, за деревьями такой красивый лес. Ему нет дела до ваших блужданий в трех соснах.
Валерий Берсенев 04.03.2013 18:54 • Заявить о нарушении
мне понравилась и статья и Ваш комментарий к ней, Валерий. вдумчиво, основательно ...
но вот о чем хочу сказать, мне показалось что, пытаясь опровергнуть автора статьи, Вы сказали о том, о чем говорится и в самой статье.
А теперь относительно того, что Вы призываете автора статьи перевернуть выведенную им формулу с головы на ноги. за этот момент - здесь, по-моему, вполне уместно будет вспомнить о восприятии реальности. Каждый человек воспринимает окружающий мир, опираясь на свои пять органов чувств. каждый видит в том диапазоне, который ему доступен и открыт. и, если человеку представляется, что кто-то другой, по его мнению, не прав, то проблема в том, кому так представляется, в его конкретном восприятии мира.
Ваша цитата: "Человек - во сто раз больше себя, если он в обществе." на мой взгляд, очень даже коррелирует с цитатой, приведенной автором статьи: «Самый глубокий уровень истины, раскрытый наукой и философией – это фундаментальность сути единства. На глубочайшем субатомном уровне нашей действительности — вы и я буквально Один».
не вижу здесь особых противоречий, а только лишь взаимодополнение.
и основная мысль, которую хотел донести до нас автор статьи, насколько я поняла, заключается в том, опять же процитирую: "Пора начать осознавать, что мы все зависим друг от друга, что обязаны исправить отношения между нами, иначе наша жизнь превратится в кошмарное противостояние людей, живущих в одном месте и ненавидящих друг друга."
и еще один момент, на котором хотелось бы остановить внимание, автор статьи говорит о конфликтах между людьми не в том контексте, на который указываете Вы, Валерий.
...и кто что должен переворачивать- это еще вопрос ))
но Ваши мысли мне понравились )
Ирина Баренбойм 07.03.2013 02:49 Заявить о нарушении
но вот о чем хочу сказать, мне показалось что, пытаясь опровергнуть автора статьи, Вы сказали о том, о чем говорится и в самой статье.
А теперь относительно того, что Вы призываете автора статьи перевернуть выведенную им формулу с головы на ноги. за этот момент - здесь, по-моему, вполне уместно будет вспомнить о восприятии реальности. Каждый человек воспринимает окружающий мир, опираясь на свои пять органов чувств. каждый видит в том диапазоне, который ему доступен и открыт. и, если человеку представляется, что кто-то другой, по его мнению, не прав, то проблема в том, кому так представляется, в его конкретном восприятии мира.
Ваша цитата: "Человек - во сто раз больше себя, если он в обществе." на мой взгляд, очень даже коррелирует с цитатой, приведенной автором статьи: «Самый глубокий уровень истины, раскрытый наукой и философией – это фундаментальность сути единства. На глубочайшем субатомном уровне нашей действительности — вы и я буквально Один».
не вижу здесь особых противоречий, а только лишь взаимодополнение.
и основная мысль, которую хотел донести до нас автор статьи, насколько я поняла, заключается в том, опять же процитирую: "Пора начать осознавать, что мы все зависим друг от друга, что обязаны исправить отношения между нами, иначе наша жизнь превратится в кошмарное противостояние людей, живущих в одном месте и ненавидящих друг друга."
и еще один момент, на котором хотелось бы остановить внимание, автор статьи говорит о конфликтах между людьми не в том контексте, на который указываете Вы, Валерий.
...и кто что должен переворачивать- это еще вопрос ))
но Ваши мысли мне понравились )
Ирина Баренбойм 07.03.2013 02:49 Заявить о нарушении
Вопрос, Ирина в первичности личности или общества.
Или личность - индивид и по необходимости (самодостаточная) - взаимодействует. Или личность - это всего лишь узел связей общества-роя. А самостоятельной ценности не имеет. Я склонен ко второму пониманию сути личности.
Все эти разговоры о том, что в каждом мудаке "дремлет Вселенная" - в пользу бедных. Если дремлет - не будите ее. Что - в Путине Вселенная? Не смешите. С лучшем случае - питерский крысиный подвал.
Личность имеет ценности не больше, чем муха, летающая над коровьей лепешкой. Но если эта муха ужалила в глаз вражеского снайпера - Звезду Героя этой мухе... Может быть - посмертно... Жаль ее.
Валерий Берсенев 07.03.2013 05:28 Заявить о нарушении
Или личность - индивид и по необходимости (самодостаточная) - взаимодействует. Или личность - это всего лишь узел связей общества-роя. А самостоятельной ценности не имеет. Я склонен ко второму пониманию сути личности.
Все эти разговоры о том, что в каждом мудаке "дремлет Вселенная" - в пользу бедных. Если дремлет - не будите ее. Что - в Путине Вселенная? Не смешите. С лучшем случае - питерский крысиный подвал.
Личность имеет ценности не больше, чем муха, летающая над коровьей лепешкой. Но если эта муха ужалила в глаз вражеского снайпера - Звезду Героя этой мухе... Может быть - посмертно... Жаль ее.
Валерий Берсенев 07.03.2013 05:28 Заявить о нарушении
Итак: сначала свободу - обществу. Потом - свободу каждому (из запаса свободы, добытого для общества). Но ровно столько свободы, чтобы обществу не повредить.
Если свободы дать больше, чем безопасно для общества - сама общая безопасность и свобода будет под угрозой. А потеряв общую свободу - теряешь смысл свободы собственной. Даже хуже: Розенберг,рейхсминистр по делам восточных территорий (во времена плана "Барбаросса") - ратовал за то, чтобы на оккупированных пространствах личности было дано столько свободы, чтобы ей даже не хватило фантазии, как ее использовать. Хоть до людоедства. Но общественную свободу больших масс "освобожденных" рабов и дозирование этой свободы он оставлял за оккупантами.
Личность "освобожденного", в силу близкого жизненного горизонта, будет наслаждаться собственной свободой, а ограничение свободы общества - станет принимать за объективные причины "ограничения свободы". Ей некуда направить претензии к низкому качеству жизни. В самом деле: все свободны, а договориться о лучшей организации жизни не с кем. Любой такой (или с любыми собственным - для общества - целями) договор вязнет в необходимости "соблюдать личные свободы".
Цели такому несвободному обществу лично свободных будут заданы извне - хозяевами этого общества. Таким образом достигаются две цели: отдаление решения судеб общества и личности от самой личности, вторая - отдаление "рычагов управления обществом", получившим аморфную структуру, от любой деятельной личности. Ничто не мешает внешним хозяевам лепить такое общество по своему вкусу. И ограничивать личные свободы - незаметно, опосредованно, замаскированно, манипулятивно. Тут же и гарантия от осмысленного сопротивления общества (договориться-то невозможно).
Личности кажется, что это объективные трудности, а они продуманы, сконструированы для лучшего - этой же личностью - управления. Таким образом можно внушить любой особи (человеком такого свободного индивида уже не назовешь) любые желания, выгодные хозяевам несвободного общества "свободных" индивидов.
Валерий Берсенев 07.03.2013 10:26 Заявить о нарушении
Если свободы дать больше, чем безопасно для общества - сама общая безопасность и свобода будет под угрозой. А потеряв общую свободу - теряешь смысл свободы собственной. Даже хуже: Розенберг,рейхсминистр по делам восточных территорий (во времена плана "Барбаросса") - ратовал за то, чтобы на оккупированных пространствах личности было дано столько свободы, чтобы ей даже не хватило фантазии, как ее использовать. Хоть до людоедства. Но общественную свободу больших масс "освобожденных" рабов и дозирование этой свободы он оставлял за оккупантами.
Личность "освобожденного", в силу близкого жизненного горизонта, будет наслаждаться собственной свободой, а ограничение свободы общества - станет принимать за объективные причины "ограничения свободы". Ей некуда направить претензии к низкому качеству жизни. В самом деле: все свободны, а договориться о лучшей организации жизни не с кем. Любой такой (или с любыми собственным - для общества - целями) договор вязнет в необходимости "соблюдать личные свободы".
Цели такому несвободному обществу лично свободных будут заданы извне - хозяевами этого общества. Таким образом достигаются две цели: отдаление решения судеб общества и личности от самой личности, вторая - отдаление "рычагов управления обществом", получившим аморфную структуру, от любой деятельной личности. Ничто не мешает внешним хозяевам лепить такое общество по своему вкусу. И ограничивать личные свободы - незаметно, опосредованно, замаскированно, манипулятивно. Тут же и гарантия от осмысленного сопротивления общества (договориться-то невозможно).
Личности кажется, что это объективные трудности, а они продуманы, сконструированы для лучшего - этой же личностью - управления. Таким образом можно внушить любой особи (человеком такого свободного индивида уже не назовешь) любые желания, выгодные хозяевам несвободного общества "свободных" индивидов.
Валерий Берсенев 07.03.2013 10:26 Заявить о нарушении
То есть, в своей реплике я протестую против фашистской идеологии "Духовного Поиска".
Странно, что вы не видите разницы между действительной свободой и фашизмом.
Валерий Берсенев 07.03.2013 10:28 Заявить о нарушении
Странно, что вы не видите разницы между действительной свободой и фашизмом.
Валерий Берсенев 07.03.2013 10:28 Заявить о нарушении
мне показалось, что я увидела главную точку отсчета, договорившись о которой, можно двигаться дальше в диалоге.
как Вы верно заметили: договориться-то невозможно.
это, на мой взгляд, та самая "печка" от которой можно начинать "плясать" (Вы уж простите великодушно за образ )) )
и задаться следующим вопросом: почему невозможно договориться?
что нам, людям, мешает это сделать?
а правители, какой смысл о них говорить? - они еще большие марионетки, чем простой народ
Ирина Баренбойм 07.03.2013 17:49 Заявить о нарушении
как Вы верно заметили: договориться-то невозможно.
это, на мой взгляд, та самая "печка" от которой можно начинать "плясать" (Вы уж простите великодушно за образ )) )
и задаться следующим вопросом: почему невозможно договориться?
что нам, людям, мешает это сделать?
а правители, какой смысл о них говорить? - они еще большие марионетки, чем простой народ
Ирина Баренбойм 07.03.2013 17:49 Заявить о нарушении
Так вот, лесенка должна подметаться сверху: свободный правитель, свободное общество - свободная (в разумных пределах) личность.
Если делать наоборот - даже свободы личности не будет. То есть, видемость-то мы создадим. Свободы. Но нам же не видимость нужна.
Я как-то видел рисунок Мориса Эшера - "Водопад". На этой гравюре изображен акведук, по уступам которого стекает вода - все вниз течет, вниз... Но как-то вдруг оказывается, что обогнув пространство рисунка - поток приходит к своей начальной точке. Картинка эта известна многим. Вся ее фишка в том, что подобное можно нарисовать лишь на плоскости. Когда станешь этот водопад моделировать в объеме - ничего не получится. Ты вышел в реальность из отражения. Иллюзия кончилась.
Точно так же можно сконструировать общество, состоящее из абсолютно свободных личностей - на бумаге. Попытавшись смоделировать его в ремальности - потерпишь неудачу. Потому, что схема беднее реальности. Она не учитывает многое из того, что следовало отразить. Думали, что эти детали несущественны, а они, оказывается держат всю конструкцию.
Валерий Берсенев 08.03.2013 10:46 Заявить о нарушении
Если делать наоборот - даже свободы личности не будет. То есть, видемость-то мы создадим. Свободы. Но нам же не видимость нужна.
Я как-то видел рисунок Мориса Эшера - "Водопад". На этой гравюре изображен акведук, по уступам которого стекает вода - все вниз течет, вниз... Но как-то вдруг оказывается, что обогнув пространство рисунка - поток приходит к своей начальной точке. Картинка эта известна многим. Вся ее фишка в том, что подобное можно нарисовать лишь на плоскости. Когда станешь этот водопад моделировать в объеме - ничего не получится. Ты вышел в реальность из отражения. Иллюзия кончилась.
Точно так же можно сконструировать общество, состоящее из абсолютно свободных личностей - на бумаге. Попытавшись смоделировать его в ремальности - потерпишь неудачу. Потому, что схема беднее реальности. Она не учитывает многое из того, что следовало отразить. Думали, что эти детали несущественны, а они, оказывается держат всю конструкцию.
Валерий Берсенев 08.03.2013 10:46 Заявить о нарушении
да, Валерий, согласна, лесенка должна подметаться сверху, но внизу грязь тоже необходимо убирать, в противном случае ее становится очень много и все, что хотят донести сверху, теряется под толщей неубранного мусора.
развивая приведенную аналогию..
а картину Эшера посмотрела с удовольствием. спасибо, что обратили мое внимание )
я поняла ее так, что все, что существует, подчинено циклам...
а если вернуться к нашей действительности, та обстановка, которая на этот момент сложилась в мире, говорит о том, что предыдущий цикл нашего развития подошел к логическому завершению, или подходит...
и развитие выталкивает нас на новый уровень
Ирина Баренбойм 08.03.2013 18:52 Заявить о нарушении
развивая приведенную аналогию..
а картину Эшера посмотрела с удовольствием. спасибо, что обратили мое внимание )
я поняла ее так, что все, что существует, подчинено циклам...
а если вернуться к нашей действительности, та обстановка, которая на этот момент сложилась в мире, говорит о том, что предыдущий цикл нашего развития подошел к логическому завершению, или подходит...
и развитие выталкивает нас на новый уровень
Ирина Баренбойм 08.03.2013 18:52 Заявить о нарушении
Очень интересный получился диалог.Простите,что не было возможности принять участие.Нам всем надо учиться понимать друг друга,это и есть самое главное.
Спасибо вам.
Духовный Поиск 26.03.2013 19:32 Заявить о нарушении
Спасибо вам.
Духовный Поиск 26.03.2013 19:32 Заявить о нарушении
Привет! Прошу прощения? Здорово! Правда Очень Здорово!...но всё вокруг да около( Разглядеть именно себя! Понять себя! ну хоть попытаться)и...только вычещенная Нравственность! с разумением приложенная к своему движению в пространстве...даст искомое)С Творцом! в Союзе! Свитие двух Воль! Божественной! и собственной Человечей)...вот тропинка весьма узкая) и Единственная! с теплом!
Ночной Ангел 3 28.02.2014 22:09 Заявить о нарушении
Ночной Ангел 3 28.02.2014 22:09 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.