Что значит хороший стих?

   На одном из Нижегородский сайтов красуется фото "Мисс Нижний Новгород 2012". (По отношению к искони русскому городу слово "мисс" не приемлю, но об этом как-нибудь в другой раз). Под фото множество комментариев и - ни одного положительного. Всем эта "мисс" не понравилась. Говорят, на улице гораздо чаще более симпатичных лиц встречается. Логичный вопрос: а почему же именно этой кандидатке и признание самой распресамой красавицы? Не баксы ли роль сыграли?..

   На Стихире некоторое возмущение: почему и с какой стати вот этому звание народного поэта присвоили, а вон тому-то нет? Не стоит возмущаться, уважаемые - за хорошие и выдающиеся стихи, надо полагать, и присвоили.
   А как отличить хороший стих от менее хорошего? (Не стану даже употреблять понятие "плохой"). А что - есть какие-то точные критерии?  Если есть - покажите их, пожалуйста, официально утверждённые, с подписями и печатями, разумеется. Но если нет, то как быть? Вот поэта Кушнера как-то на страницах "Литературной газеты" вопросили: как отличить хороший стих от плохого? Поэт мужественно и честно прямо в глаза ответил: не знаю... Оказалось, что для него самого хороший стих - тот, который вызывает у него непроизвольные слёзы... Вот вы так же честно и мужественно можете сказать, часто ли плачете при чтении стихов? Я, видимо, очень грубый и не доросший до высшей поэзии читатель - не плачу при чтении стихов никогда. Даже, представьте себе, в Стихире. То есть, по кушнеровской мерке, мне не попадается хороших стихов вовсе.
   Теперь другой пример. Как известно, в нашей области ежегодно проводится литературно-поэтический конкурс "Болдинская осень". И вот на сей конкурс пришло более шестисот (600) работ... Как вы думаете: мыслимо ли все их только прочесть? Мыслимо - вполне, но практически?..Выход напрашивается - надёргать наугад или отобрать уже известных авторов - им и присвоить некое приличествующее случаю звание. В принципе любой стих можно признать хорошим и даже гениальным, и наоборот. Что?... С рифмами не лады и с ритма сбои? А это у автора творческий почерк такой. Нескладуха - неладуха? А у Хлебнокова с этим всё в порядке? А у Бродского?.. Гений должен быть не похож на массу пишущих: их в одной  той же Нижегородской области около пяти (5) тысяч, только зафиксированных.
   Или, вот, члены Союзов (их теперь масса) Писателей России, Российских и ещё каких-то. (Отдельно союзов поэтов, почему-то нет - все писатели). Так ежели член союза разве могут у тебя быть плохие стихи? И вот у всех членов - стихи хорошие. Тогда должны быть и Самые хорошие, обхорошенные хорошестью хороших! Как тут быть? Мыслимое ли дело, чтобы у Члена Союза Писателей - и плохие стихи? Этого просто не может быть! Потому что не может быть никогда.
    Признанные гении? Помилуйте! Есенин был отвергнут официально и даже запрещён, как совсем никудышный писака. Пушкин и Лермонтов были тоже запрещены и не признаны новым пролетарским государством. Пастернак и Мандельштам - туда же. Маяковского признали колоссальным гением и памятник ему гигантский и... Не слыхать сегодня, не видать. Так что не удвляйтесь, дорогие, ничему и никому.
"Мы - поэты из народа, мы - народные поэты"!

PS  Как оказалось в процессе прочтения этого иронического эссе, некторые из читателей восприняли последнюю строчку буквально, что "мы" и каждый из "мы" - и есть народные поэты. Некто Гуськов так себя таковым искренне и объявил. Но мы - не гуськовы. И прошу обратить внимание: "Мы - поэты из народа..." и далее взяты в кавычки, что означает иронию и авторство другого творца.