Двухнедельное ревью 76. Обзор Анатолия Гринвальда

_______________  РЕГЛАМЕНТ  РАБОТЫ  СТРАНИЦЫ  РЕВЬЮ  _______________

день 1-10    —   Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10        —   После специального объявления Обозревателя приём текстов прекращается.
день 11-12  —   Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более, по желанию) лучших или наиболее интересных текстов и пишет на них развёрнутые комментарии, которые затем переносятся в "шапку" ревью.
день 13-14  —   Участники и все желающие обсуждают комментарии Обозревателя.
день 15        —   Открывается страница нового Двухнедельного ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов.



    Обозреватель:   Анатолий Гринвальд          http://www.stihi.ru/avtor/grinvald 



                В качестве вступительного слова Анатолий предложил
                фрагмент из эссе "ЗАЧЕМ ТЕЛЕГЕ ПЯТАЯ НОГА или Жемчужный век русской поэзии"

Наверное, любой поэт, говоря о поэзии, говорит в первую очередь о себе. Как и любой человек, говоря о человечестве, его проблемах или же достижениях, подразумевает и себя под человечеством, или же ставит себя ему в противовес.

Поэт, говорящий о поэзии, и ставящий себя в противовес мировому литературному процессу, или же литературному процессу своей страны, является как минимум бунтарём, максимум, конечно же, гением. При условии, естественно, что в результате его медитации над клавиатурой появляются как минимум шедевры. Но писать шедевры крайне сложно, даже если ты гений, и ещё сложнее, если ты садишься за свой компьютерный стол с определённой целью написать шедевр. Потому что слова, этот рабочий материал, который ты используешь, вполне обыденны, а не шедевриальны, и, чтобы уловить гармонию, нужно вначале почувствовать её в себе или в окружающем мире, а уже потом, используя или не используя определённые слова, попытаться перенести её на бумагу. И как максимум вы получите просто хорошее стихотворение, что тоже, впрочем, не мало, но далеко не шедевр. Потому что с шедеврами не просто крайне сложно, а сложно катастрофически. В этом случае я согласен с русским писателем Андреем Геласимовым, который называет 10, максимум 20 книг, обязательных для прочтения. Это, говорит он, шедевры. А всё остальное просто хорошая литература. Может быть, не просто хорошая, а даже очень хорошая, но, тем не менее, литература. Хотя с поэзией всё-таки немного проще. Можно, можно написать за жизнь с десяток поэтических шедевров. Но не книг.

Что такое поэзия? Попытайтесь найти это определение у Брокгауза, или же в "Британике", или же в "Американе", или же в БСЭ. Попытались? Нашли? Я удивлён, если так. Особенно удивлён, если вас удовлетворили или вам понравились эти определения. Если нет, риску предложить своё: "Поэзия есть концентрация и передача от человека к человеку позитивной энергии (энергии плюс), которая выражается в предельно сжатом тексте, то есть пользуется относительно малым количеством знаков, лежащих в моно-плоскости и большим количеством ассоциативных решений – знаков, лежащих в стерео-плоскости". Нет ничего страшного в том, если вам не понравилось и это определение. Не претендую на истину в последней инстанции...

(Полностью на портале "Сетевая словесность": http://www.netslova.ru/grinvald/ruspoetry.html)

____________________________________________

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ОБЗОР

На мой взгляд, одна из основных задач поэзии – это писать о любви, жизни, смерти, боли, и тому подобных приятных вещах, не употребляя этих слов. Заставлять работать ассоциативное мышление читателя. На этом всё и построено. На ассоциациях. Можно обойтись без ритма, рифмы, даже без метафоры можно обойтись (хотя любая метафора уже и есть ассоциация с чем-то), но если не будет ассоциаций, то и не будет стихотворения. Будет что угодно – телеграмма, рассказ, роман, но не стихотворение. Здесь, конечно, нужно уточнить, что и ассоциации бывают разные, но, по умолчанию, мы рассматриваем акмо-ассоциации. Ведь все мы на 99, 9 оттуда, из золотого и серебряного веков. Потом, конечно, были ещё остановки, к примеру, на станциях «Ахмадулина», «Бродский»…
Если бы я хотел уйти со своей девушкой, к примеру, в открытый космос, то скинул бы себе на флешку, если бы, конечно, не поленился, тексты, которые будут размещены ниже. Их немного больше 5, но что делать, если хороших стихов немного больше, чем это допускает регламент ревью. Итак, стихи… комментарии будут только к тем текстам, где не всё отлично, а там, где форма соответствует содержанию, или – материя – духу, зачем говорит ещё о чём-то?

1. Елена Иноземцева

«Письма на песке» http://www.stihi.ru/2012/10/28/11566

2. Юрий Семецкий

«Герои смутного времени. Князь Скопин» http://www.stihi.ru/2012/10/24/2582

3. Аюна Аюна
«тяжелое солнце» http://www.stihi.ru/2010/05/26/7397

4. Ян Бруштейн
«Сны Коктебеля» http://www.stihi.ru/2012/09/19/1356

5. Егор Мирный
«время цветов» http://stihi.ru/2011/10/12/6635

6. Сара Бет Бернар
«Евклидова осень» http://www.stihi.ru/2012/09/15/900

Здесь мне резанули слух две строки:

плоть грызут стальные черви -
влажно чавкает поток.
Хотя черви и стальные, на чём настаивает автор, но я реально живых увидел. Не очень мне это понравилось. То есть, вообще не понравилось. Тем более, между куполами храмов и будущим, которое впрок черпаешь.

7. Эфа
«Двое» http://stihi.ru/2012/11/01/4977

8. Виктор Коврижных
«Непонятно, куда мы спешим...» http://www.stihi.ru/2011/04/27/1450

Здесь мне не понравились, конечно же, строка: «я брожу в дебрях жгучих вопросов», и рифма «звук-рук». Эти места проработать бы, и было бы совсем неплохо. Хорошие образы, рифмы, метафоры, всё это есть в тексте, но вот эти два места, на которые я указал, не вполне профессиональны.

Подводя итоги, хочу озвучить ещё пару моментов, которые остались за рамками эссе, данном в самом начале. – Большую роль играет в сетевом процессе общение. Группы взаимоподдержки, объединенные общей частотой вибраций. Как говорит один мой знакомый писатель: «Ведь что нужно автору? – Чтобы его похвалили»… И хвалят. В некоторых случаях даже заслуженно. Плюс к этому – скорость обмена информацией: написанное в Москве сразу можно прочесть во Владивостоке, и наоборот. То есть нет никакого информационного голода. Наряду с совсем демократическими сайтами, в сети присутствуют и все «толстые» журналы. У меня лично даже не всегда хватает времени всё отслеживать. И я бы не сказал, что, к примеру, качество поэтических текстов «Топоса» или «Сетевой словесности» уступает качеству текстов известных журналов. И это ещё очень мягко сказано.
Что касается отобранных мной текстов – я не отдавал предпочтение какому-то стилю. Единственными критериями были сама техника версификации и качество передаваемой читателю энергии. Надеюсь, что эти тексты понравятся и вам. И – благодарю всех авторов, принявших участие в этом процессе. Спасибо.